Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 381/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.381/CA/2008 -
Ședința publică din 6 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Ovidiu Blaga-JUDECĂTOR 2: Ioana Dina Tătar
JUDECĂTOR 3: Florica
JUDECĂTOR: -
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursului, în contencios administrativ, declarat de recurentul pârâtPrimarul Municipiului S Mcu sediul în S M, 25 Octombrie, nr. 1, Județ S M, în contradictoriu cu intimata reclamantă - SRL S cu sediul în S M,-, Județ S M și intimații pârâțiMunicipiul SMp rin Primarcu sediul în S M, 25 Octombrie, nr.1, Județ S M,Primăria Municipiului S Mcu sediul în S M, 25 Octombrie, nr.1, Județ S M,Direcția de Impozite și Taxe Locale S M - Serviciul, Constatare, Controlcu sediul în S M, Romană, - Județ S M șiConsiliul Local Scu sediul în S M, 25 Octombrie, nr.1, Județ S M, împotriva sentinței nr.284 din 19 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiectsuspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 5 lei plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, că intimata reclamantă - SRL SMa depus la dosar în data de 5.11.2008 concluzii scrise, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform prevederilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă, după care:
Instanța, considerând cauza lămurită rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra recursului în contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.284 din 19 iunie 2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Satu Marea respins excepția inadmisibilității cererii invocată de pârât.
A admis în parte cererea formulată de reclamanta - SRL S M, împotriva pârâților Municipiul SMp rin Primar, Primăria Municipiului S M, Primarul Municipiului S M, Consiliul Local al Municipiului S M și Direcția de Impozite și Taxe Locale S M - Serviciul, Constatare, Control, în sensul că a dispus suspendarea executării Deciziei de impunere nr- din 19.03.2008 emisă de pârâta Direcția de Impozite și Taxe Locale S - Serviciul, Constatare, Control până la pronunțarea instanței de fond.
A respins cererea reclamantei formulată față de pârâții Consiliul Local al Municipiului S M, Municipiul SMp rin Primar și Primăria Municipiului S
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Potrivit art.215 proc.fiscală, "Introducerea contestației pe calea administrativă de atac nu suspendă executarea actului administrativ fiscal.
Dispozițiile prezentului articol nu aduc atingere dreptului contribuabilului de a cere suspendarea executării actului administrativ fiscal, în temeiul Legii contenciosului administrativ nr.554/2004, cu modificările ulterioare. Instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune de până la 20% din cuantumul sumei contestate, iar în cazul cererilor al căror obiect nu este evaluabil în bani, o cauțiune de până la 2.000 lei".
Cauțiunea prevăzută de textul de lege amintit stabilită de instanța de contencios administrativ în cuantum de 1000 lei, a fost achitată de către reclamant conform recipisei nr.-/1/18.06.2008.
Art.14 din Legea nr.554/2004 prevede că, "În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art.7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept si fără nicio formalitate. "
Prin Decizia de impunere nr-/19.03.2008 emisă de PRIMĂRIA MUNICIPIULUI S M - Direcția de Impozite și Taxe în sarcina reclamantei s-au stabilit cu titlu de impozit pe clădiri în cuantum total de 49.765 lei.
Împotriva acestei decizii, reclamanta a formulat contestație în condițiile art.177 proc.fiscală, înregistrată din eroare la. S M, deși era adresată emitentului actului S M, sub nr.41023/05.06.2008 (fila nr.8).
Reclamanta a formulat contestație - procedura prealabilă împotriva actului administrativ fiscal contestat, iar în privința cererii de suspendare a executării acesteia prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004, sunt îndeplinite condițiile formale prevăzute de acest text de lege, cererea este admisibilă din acest punct de vedere, iar excepția inadmisibilității cererii determinată de nedepunerea procedurii prealabile este nefondată și urmează a fi respinsă în temeiul art.137 proc.civ.
Din argumentele de fapt și de drept invocate de către reclamantă și din înscrisurile depuse în probațiune (contract de atribuire în folosință gratuită, adeverință eliberată de ADS B), fără a se prejudicia fondul litigiului, rezultă indicii serioase privind nelegalitatea actului a cărei suspendare se solicită astfel că, condiția existenței unui caz bine justificat prevăzută de art.14, raportat la art.2 alin.1 lit.t din Legea contenciosului administrativ potrivit căruia, "cazul bine justificat", este definit ca fiind "împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ."
De asemenea, în cauză este îndeplinită și condiția existenței unei pagube iminente în sensul definit de art.2 lit.s din lege - "prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționarii unei autorități publice sau a unui serviciu public".
Astfel, în măsura în care actul administrativ fiscal devenit titlu executoriu, se pune în executarea silită, iar contestația reclamantei sau chiar acțiunea principală s-ar admite, în patrimoniul reclamantului se creează un prejudiciu evident în sensul că acesta efectuează o plată la bugetul unității administrativ teritoriale, care ulterior este posibil să fie constatată ca nedatorată, iar restituirea acesteia să fie împiedicată de dificultățile notorii de restituire a sumelor încasate nelegal de către bugetul de stat.
Persoanele față de care se poate dispune suspendarea executării unui act administrativ fiscal sunt emitentul actului contestat, organul competent să soluționeze contestația fiscală și organul fiscal chemat la executarea silită a acestui act administrativ fiscal.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs Primarul municipiului SMs olicitând admiterea recursului și modificarea în totalitate a sentinței atacate în sensul respingerii cererii de suspendare formulate de reclamanta - SRL, ca fiind netemeinică și nelegală. Fără cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că instanța de fond în mod greșit a dispus suspendarea executării Deciziei de impunere -/ 19.03.2008 până la pronunțarea instanței de fond, considerând că nu sunt îndeplinite cerințele Legii 554/2004 privitoare la admisibilitatea cererii de suspendare. Conf.art.14, 15 din Legea 554/2004, suspendarea se poate dispune doar în cazuri bine justificate precum și pentru prevenirea unei pagube iminente, ireparabile, de care reclamantul să fie amenințat prin executarea actului atacat, aceste două condiții imperative denotând caracterul de excepție al măsurii suspendării. Susținerea instanței de fond în sensul că din înscrisurile depuse în probațiune rezultă indicii serioase privind nelegalitatea actului a cărei suspendare se solicită nu poate fi acceptată, atâta timp cât nici unul dintre aspectele invocate de reclamantă nu se circumscriu noțiunii de caz bine justificat și nici nu dovedesc iminența producerii unei pagube.
Consideră că invocarea de către reclamantă a unor aspecte privind interpretarea și aplicarea eronată a unor dispoziții legale țin de fondul actului, acestea putând fi apreciate de instanță numai în cadrul acțiunii în anulare. Pe de altă parte, prin contractul 175/2003, la pct.4.2 lit.c, se instituie în sarcina comodatarului obligația de plată a taxelor aferente bugetelor locale. Rezultă deci fără dubii, că organul fiscal în mod corect a stabilit în sarcina reclamantei o diferență suplimentară la impozitul pe clădiri și teren pentru anii 2005 - 2008.
Față de toate cele arătate, nefiind îndeplinite condițiile cerute de disp.art.14 și 15 din Legea 554/2004, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Deși legal citați intimații - SRL S M, Primăria municipiului S M, Direcția de Impozite și Taxe Locale și Consiliul Local S M nu s-au prezentat în instanță.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și sub toate aspectele în baza prev.art.3041 Cod procedură civilă instanța apreciază recursul declarat de recurentul Primarul municipiului S M ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Conform prev.art.14 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, "în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea în condițiile art.7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, partea vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea in stanței de fond.".
Din aceste prevederi legale rezultă că suspendarea actului administrativ, până la pronunțarea instanței de fond, poate opera, dacă sunt îndeplinite următoarele două condiții, respectiv cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.
Practica judiciară a statuat că, cazul bine justificat implică existența unei îndoieli puternice asupra prezumției de legalitate de care se bucură un act administrativ, de natură a înfrânge principiul potrivit căruia actul administrativ este executoriu din oficiu.
În speță, reclamanta intimată a formulat o contestație prin care a solicitat anularea actului administrativ (Decizia de impunere -/19.03.2008) pentru caracterul său nelegal susținând în fața instanței de suspendare, aspectele de nelegalitate în ideea de a-i crea îndoieli în privința legalității actului administrativ, precum și faptul că nu eventuala generare a stării de faliment este problema, ci aceea că actul administrativ este nelegal.
Contrar poziției exprimate de recurentul pârât previzibilitatea prejudiciului ce urmează să-l sufere reclamanta intimată poate fi stabilită prin raportare la cuantumul datoriei și la cifra de afaceri a contribuabilului, precum și prin luarea în considerare a indicatorilor economico-financiari ai societății. Pe de altă parte, este relevant pentru realizarea condiției existenței pericolului generării unei pagube iminente faptul că autoritatea publică a procedat la executarea silită intempestiv neprocedural, după depunerea contestației și înainte de soluționarea cererii de suspendare, aspecte care fac dovada deplină a unui prejudiciu material viitor și previzibil.
În consecință, în baza considerentelor expuse, în temeiul prev.art.312 Cod procedură civilă rap.la prev.art.14 din Legea 554/2004 instanța va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul pârât Primarul municipiului S
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
RESPINGEca nefondatrecursul declarat de recurentul pârâtPrimarul Municipiului S Mcu sediul în S M, 25 Octombrie, nr. 1, Județ S M, în contradictoriu cu intimata reclamantă- SRL Scu sediul în S M,-, Județ S M și intimații pârâți Municipiul SMp rin Primar cu sediul în S M, 25 Octombrie, nr.1, Județ S M,Primăria Municipiului S Mcu sediul în S M, 25 Octombrie, nr.1, Județ S M,Direcția de Impozite și Taxe Locale S M - Serviciul, Constatare, Controlcu sediul în S M, Romană, - Județ S M șiConsiliul Local Scu sediul în S M, 25 Octombrie, nr.1, Județ S M, împotriva sentinței nr.284 din 19 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare,pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi6 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - -
Red.dec.jud. în concept: 11.11.2008
Jud. fond
Dact.
2 exemplare/ 13 noiembrie 2008
Președinte:Ovidiu BlagaJudecători:Ovidiu Blaga, Ioana Dina Tătar, Florica
