Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Decizia nr. 144/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 144/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 03-04-2014 în dosarul nr. 4018/176/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV,
FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
DECIZIE Nr. 144/A/2014
Ședința publică de la 03 Aprilie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. B. B.
Judecător C. F.
Grefier R. B.
Pe rol se află judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe apelantul I. DE J. JUDEȚEAN A. în contradictoriu cu intimatul B. G., curator C. T. -C. P. PÂRÂTUL B. G., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității - înlocuirea amenzii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic H. D. pentru apelant și curator pentru pârât C. T., lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța în baza art. 131 Noul Cod procedură civilă, raportat la art. 95 din NCPC și art. 10 din Legea nr. 554/2004, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină.
Instanța, în baza art. 238 din NCPC estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind azi.
Instanța, în baza art. 237 pct. 7 raportat la art. 258, 265 din NCPC, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Reprezentantul apelantului depune la dosar un set de înscrisuri și delegația de împuternicire.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul apelantului, având cuvântul asupra fondului, solicită admiterea apelului și schimbarea în parte a sentinței atacate în sensul eliminării alin. 4 și 5 din dispozitivul hotărârii atacate și a dispune în temeiul prevederilor art. 49 alin 1 și 3 din OUG 80/2013, plata remunerației curatorului special să fie avansată din bugetul statului și să rămână în sarcina acestuia.
Reprezentantul apelantului arată că, prin încheierea de ședință din data de 29.10.2013 s-a dispus remunerarea curatorului în cuantum de 100 lei, această încheiere nefiindu-i comunicată.
Totodată, reprezentantul apelantului susține faptul că, în ipoteza în care se va respinge apelul, ar trebui ca acea sumă să fie virată din bugetul statului.
Curatorul pârâtului, având cuvântul asupra fondului, solicită respingerea ca nefundat a apelului, arătând că la nivelul Baroului A. nu s-a constituit un fond special pentru plata remunerației curatorului. Acesta consideră că, din eroare, încheierea de ședință prin care s-a stabilit obligația de plată nu a fost comunicată. Părțile aveau termen în cunoștință și de aceea consideră că nu a fost comunicată încheierea.
Față de actele depuse la dosar și de susținerile părților, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia la data de 19.06.2013, sub dosar nr._, petentul I. DE J. JUDEȚEAN A. în contradictoriu cu intimatul B. G. a solicitat ca prin hotărârea care se va pronunța să se dispună înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În fapt, a arătat în esență că intimatul nu a achitat amenda contravențională în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii, aplicată prin procesul verbal . nr._/24.02.2010, în cuantum de 200 lei; prin adresa nr._-_/05.06.2013, Direcția de impozite și Taxe Locale Sector 6 a comunicat că intimatul nu poate fi executat întrucât este insolvabil.
În drept, a invocat prevederile OG nr. 2/2001, Deciziei Curții Constituționale nr. 1354/2008, Decizia ICCJ nr. 7/20.09.2010, art. 411 alin. 1 pct. 2 teza a II-a din C.p.c.
Intimatul prin curator a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
În fapt, a arătat în esență că din înscrisurile depuse la dosar nu rezultă faptul că intimatul ar mai locui efectiv la adresa menționată în procesul verbal, în urmă cu trei ani și jumătate, pe confirmarea de primire poștală, din data de 30.10.2012, apărând mențiunea „ mutat fără a lăsa adresa ”.
În drept, a invocat prevederile art. 205 și urm. din C.p.c.
Petenta a depus răspuns la întâmpinare prin care a arătat că a depus la dosar dovada privind domiciliul intimatului, aș cum a fost comunicat de către Direcția Publică Comunitară de Evidență a Persoanelor A.
P. sentința civilă nr. 3477/2013 s-a admis sesizarea formulată de petentul I. DE J. JUDEȚEAN A. în contradictoriu cu intimatul B. G., dispunând înlocuirea amenzii contravenționale în sumă de 200 lei care i-a fost aplicată intimatului prin procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 24.02.2010 cu sancțiunea prestării a 40 de ore de activitate în folosul comunității, s-a dispus emiterea unui mandat de executare pe care primarul Sectorului 6 București îl va pune în executare, s-a dispus ca petentul să plătească renumerația provizorie în sumă de 100 lei în contul curatorului special av. C. T. și s-a dispus ca intimatul să plătească petentului suma de 100 lei care a fost avansată cu titlu de remunerație pentru curatorul special av. C. T..
P. a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că potrivit procesului–verbal de contravenție . nr._/2010 de la fila 8 intimatul a fost sancționat în temeiul art.3 lit.b din Legea nr.61/1991 cu 200 lei amendă pentru săvârșirea contravenției care este reglementată în art.2 pct.26 din Legea nr.61/1991.
Potrivit procesului-verbal de declarare a stării de insolvabilitate al Serviciului Public pentru Finanța Publice Locale din cadrul Consiliului Local al Sectorului 6 București de la fila 9 și înscrisurilor de la filele 7-8 și 10-13 intimatul nu a plătit amenda, nu realizează venituri și nu deține bunuri care ar putea să fie urmărite silit.
La soluționarea cauzei instanța reține că prin Decizia nr.1354/2008 a Curții Constituționale a fost declarat neconstituțional art.9 al.5 din OG nr.2/2001 privitor la sintagma „numai cu acordul contravenientului”.
În aceste condiții, instanța apreciază că nu mai este necesar acordul contravenientului pentru a presta muncă în folosul comunității în cazul în care din datele dosarului rezultă că sunt îndeplinite condițiile legale cu privire la situațiile în care se poate transforma amenda aplicată în activitate în folosul comunității.
În conformitate cu dispozițiile art.9 al.3 din OG nr.2/2001 în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator poate sesiza instanța de judecată în a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, ținând seama de partea din amendă care a fost achitată.
Văzând îndeplinite în cauză condițiile prevăzute de lege, urmează să se admită sesizarea petentului și să se dispună înlocuirea amenzii în sumă de 200 lei care i-a fost aplicată intimatului prin procesul – verbal de contravenție . nr._/2010 cu sancțiunea prestării a 40 de ore de activitate în folosul comunității.
P. executarea sancțiunii intimatul va fi obligat să se prezinte la Primăria Sectorului 6 București pentru a fi repartizat în vederea executării celor 40 de ore de activitate în folosul comunității.
P. încheierea de ședință din data de 08.10.2013, în temeiul art.48 al.2 din OUG nr.80/2013 și art.58 al.4 din Codul de procedură civilă, s-a dispus ca petentul să plătească curatorului special ce a fost numit în contextul art.167 din codul de procedură civilă pentru reprezentarea intereselor pârâtului a cărui domiciliu nu este cunoscut, astfel că a fost citat prin publicitate o remunerație provizorie în sumă de 100 lei.
S-a dispus ca petentul să plătească renumerația provizorie în sumă de 100 lei în contul curatorului special av. C. T..
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petentul IJJ A., solicitând admiterea apelului, să fie schimbată în parte sentința instanței de fond conform art.480 al.2 cod pr.civ., în sensul eliminării al.4 și 5 din dispozitiv și a dispune ca, în baza prev. art.49 al. 1 și 3 din OUG ne.80/2013, plata remunerației curatorului special să fie avansată din bugetul statului și să rămână în sarcina acestuia.
În motivare s-a făcut trimitere la disp. art.49 al.1 și 3 din OUG nr.80/2013, la art.62 al 1 lit.a din legea nr.500/2002 și arată că IJJ A. este finanțat integral de la bugetul de stat, că această instituție nu are fonduri bănești pentru această destinație iar inspectorul șef al IJJ are calitatea de ordonator terțiar de credite și indică prev art.21 al3 și art.22 din legea nr.500/2002.
După cum rezultă din adresa Direcției Publice Comunitare de Evidență a Persoanelor A., intimatul are domiciliul în București, are un act provizoriu de identitate eliberat pentru „lipsă locuință”, iar în situația în care sentința s-ar menține, apelantul ar achita suma curatorului, pe care ulterior nu ar avea nici o posibilitate să o mai recupereze.
Analizând apelul prin prisma criticilor invocate, se rețin următoarele:
Apelantul solicită prin apelul de față – în esență – scutirea sa de plata scutirea sa de plata remunerației cuvenite curatorului special și trecerea acesteia în sarcina statului.
Apelantul de pune și practică în acest sens, în sprijinul afirmațiilor sale.
Instanța de fond s-a aflat în situația de a fi obligată de prev. art. 58 al. 4 și 167 al. 3 cod pr.civ., de a numi un curator pentru a reprezenta interesele intimatului al cărui domiciliu este necunoscut (încheierea din 08.10.2013).
Remunerația provizorie a acestuia este reglementată de OUG 80/2013, care la art. 48 al.2 prevede că instanța poate stabili, prin încheierea prevăzută de art. 58 alin. (4) din Codul de procedură civilă, ca avansarea remunerației curatorului să se facă de cealaltă parte, când o asemenea măsură este în interesul continuării procesului.
Nu ne aflăm în situația prev. de al.1 al aceluiași articol, și nici în situația ca aceste cheltuieli să rămână în sarcina statului așa cum susține apelantul.
Invocarea lipsei fondurilor, nu are relevanță în situația prevederilor legale exprese aplicabile în aceste situații.
P. urmare, existând prevederi legale stricte în sensul plății curatorului pe care instanța de fond le-a respectat, se constată că prezentul apel este neîntemeiat și îl va respinge în baza prev. art.480 al 1 cod pr.civ.
În speță nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în apel.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge apelul declarat de petentul I. de J. Județean A. împotriva sentinței civile nr. 3477/2013 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ .
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică de la 03 .04.2014
Președinte, M. B. B. | Judecător, C. F. | |
Grefier, R. B. |
RED.F.C./TEHNORED.R.B./ 30 Aprilie 2014/5 EX.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 40/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 101/2014.... → |
|---|
