Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 2014/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 13-05-2014 în dosarul nr. 921/107/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
Dosar nr._
SENTINȚA ADMINISTRATIVĂ_ /2014
Ședința publică de la 13 mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. C.
Grefier: V. L.
Pe rol se află acțiunea în contencios administrativ privind pe reclamantul P. F., în contradictoriu cu pârâții U. S. HARET și M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE, precum și cererea de chemare în garanție formulată de pârâta U. S. HARET împotriva chematului în garanție M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE având ca obiect obligare emitere act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în instanță avocat A. A. L. pentru reclamant, lipsă fiind pârâta și chematul în garanție.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că:
La data de 6.05.2013 pârâta de ordinul întâi a depus la dosar Note de concluzii.
Instanța în baza art. 131 Noul Cod procedură civilă, raportat la art. 95 din NCPC și art. 8 din Legea nr. 554/2004, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină.
Cu privire la probatoriu, instanța pune în discuție proba cu înscrisurile anexate acțiunii de către reclamant.
Avocatul reclamantului solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri anexate de către reclamant acțiunii, înscrisurile anexate întâmpinării precum și înscrisurile anexate cererii de chemare în garanție.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului ridicată de invocată de pârâtul chematul în garanție MEN la fila 64 în întâmpinare.
Avocatul reclamantei solicită respingerea acestei excepții întrucât diplomele de licență se emit numai cu avizul pârâtului chemat în garanție MEN, iar tipărirea tipizatelor se face tot de către acesta.
Instanța respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul chemat în garanție MEN.
Avocatul reclamantului învederează că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză.
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză, în baza art. 150 Codul de procedură civilă, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocatul reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și motivată, respectiv obligarea pârâtei de ordinul întâi să elibereze acestuia documentele de studii întrucât a absolvit facultatea în anul 2009 și până în prezent nu i-a fost eliberată diploma. Totodată solicită obligarea pârâtului chemat în garanție să pună la dispoziția pârâtei de ordinul întâi formularele tipizate în vederea eliberării actelor de studii.
Cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariul de avocat și taxa judiciară de timbru.
TRIBUNALUL
Constată că prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._ la data de 10.02.2014, reclamantul P. F. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții U. Spirit Haret și M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului (n. red. M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE):
a. să fie obligată pârâta de ordinul 1 să elibereze în favoarea reclamantei diploma de licență, suplimentul de diplomă și foaia matricolă, ca urmare a absolvirii Universității S. Haret – Facultății de Științe Juridice din B. – specializarea D., promoția 2009, în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a sentinței ce se va pronunța;
b. să fie obligată pârâta de ord. 2 să pună la dispoziția pârâtei de ord. 1 formulare tipizate în vederea eliberării actelor de studii;
c. cu cheltuieli de judecată;
În drept, invocă dispozițiile art. 60 din Legea nr. 84/1995, art. 18 din Legea /2004, art. 20, art. 38 din Ordinul 2284/2007 emis de către MECTS și regulamentul privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior.
În motivarea acțiunii, arată că a urmat și absolvit cursurile Universității S. Haret – Facultății de Științe Juridice din B. – specializarea D., promoția 2009, fiindu-i eliberată în As Adeverința nr. 625/9.07.2009.
Adeverința eliberată de către pârâta de ord. 1 menționate mai sus atestă calitatea de absolventă promoția 2009, dar această adeverință a avut termen de valabilitate doar până la eliberarea diplomei de licență - respectiv - maxim 12 luni.
Termenul de valabilitate al unor astfel de adeverințe este reglementat de dispozițiile art. 38 din Regulamentul privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior - anexa a Ordinului 484/2007 a Ministerului Educației, cercetării și Tineretului. Textul art. 38 din regulament prevede I după finalizarea completă a studiilor, la cerere, absolvenților li se eliberează Adeverința de absolvire a studiilor, al cărei termen de valabilitate este de maximum 12 luni.
Articolul 20 alin. 1 din Regulament prevede că titularii sau împuterniciții acestora au faptul să solicite eliberarea actelor de studii completate, după termenul aprobat de senatul instituției, fie poate fi de cel mult 12 luni de la finalizarea studiilor.
Pentru aceste motive pârâta de ordinal 1 are obligația să procedeze la eliberarea, în favoarea reclamanților, a diplomelor de licență precum și a suplimentelor acesteia.
Cu toate că a solicitat în numeroase rânduri pârâtei de ord. 1 eliberarea diplomelor de licență, aceasta nu a dat curs solicitărilor noastre, menționând faptul că nu li s-a pus la dispoziție formularele tipizate în vederea eliberării actelor de studii de către pârâta de ord. 2.
Conform art. 60 alin 1 din Legea nr. 84/1995, republicată, formele de învățământ seral, cu f frecvență redusă și la distanță pot fi organizate de instituțiile de învățământ superior care au cursuri de zi. Potrivit Legii nr. 443/2002, U. S. Haret reprezintă o instituție de învățământ superior, parte a sistemului național de învățământ. Conform art. 60 alin 3 din Legea nr. 84/1995 republicată, diplomele eliberate de instituțiile de învățământ superior, în condițiile legii, pentru aceeași specializare, sunt echivalente, indiferent de forma de învățământ absolvită.
În ceea ce privește practica judiciară în materie, invocă Deciziile nr. 5386/15.11.2011, 5656/24.11.2011, 5722/29.11.2011, 628/08.02.2012, 690/09.02.2012, 708/10.10.2012, 953/23.02.2012, prin care ÎCCJ a obligat M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, chemat în garanție de către U. S. Haret, să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diploma de licență și suplimente la diplomă.
Dovezile pe care se sprijină plângerea sunt: - înscrisurile depuse la dosar, pe care le anexez în dublu exemplar, certificate pentru conformitate cu originalul: Adeverința nr. 134/6.07.2009, procedura prealabilă si răspunsul primit, contract de studii încheiat la data de 20.101.2008, carte identitate, certificat de naștere și de căsătorie.
Pârâta U. S. HARET a depus întâmpinare, solicitând să se constatate că și-a îndeplinit obligațiile legale, în sensul că, după finalizarea completă a studiilor și susținerea examenului de licență, la cerere, a eliberat Adeverința de absolvire a studiilor, cu termen de valabilitate de 12 luni, potrivit Metodologiei organizării si desfășurării examenelor de finalizare a studiilor, emisă sub nr. 1405/ 21.05.2009 și cu prevederile art. 20 și art. 38 din Ordinul MECTS nr. 2284 din 28 septembrie 2007.
Potrivit art. 7 din Regulamentul privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ, (Ordinul nr. 2284/2007), "Formularele actelor de studii sunt tipărite și difuzate, în condițiile legii, de către unitatea de specialitate desemnată de MECT, unitate care poartă întreaga răspundere pentru aprobarea comenzilor de la instituții și pentru asigurarea securității tipăririi și păstrării formularelor până la ridicarea acestora de către instituțiile beneficiare."
A informat și Romdidac SA - Compania de material didactic desemnată de MECT, aducându-le la cunoștință că solicita tipărirea unor formulare tipizate, însă Romdidac SA prin mai multe adrese, a comunicat, că nu poate să tipărească și să livreze decât cu aprobarea scrisă a MECTS - Direcția Generală Juridică și Control, potrivit cu adresa nr. 58/15.02.2010.
MECTS este cea care, în calitatea sa de autoritate publică, gestionează materialele și tipizatele cu regim special necesare pentru a elibera diploma și suplimentul la diploma solicitate de către reclamantă. A făcut demersurile legale către M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului în sensul că a comunicat necesarul de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților anului 2009, în vederea aprobării acestora și spre a emite mai departe comanda de tipărire la .>
Astfel, s-a adresat Ministerului, prin adresele nr. 385/06.04.2009; nr. 769/25.08.2009; nr. 31/21.06.2010; nr. 557/12.10.2010; nr. 569/18.10.2010; nr. 573/26.10.2010; nr. 1054/03.02.2011; nr. 960/08.10.2009, nr. 278/05.08.2010, a solicitat să fie dată aprobarea pentru a putea tipări formularele tipizate la . absolvenții anului 2009, dar nu a primit un răspuns oficial din partea autorității administrative.
Prin urmare, reclamanta a urmat cursurile pe care le-a organizat la formele de învățământ legal stabilite, a emis acestuia adeverință, sub egida MECTS, din care rezultă calitatea de licențiat.
În prezent, se află în imposibilitate de a obține în totalitate tipărirea formularelor tipizate constând în actele de studii solicitate de reclamantă, datorita refuzului MECTS.
Întrucât, la data înscrierii reclamantei la cursurilor Universității S. Haret MECTS, avea posibilitatea, potrivit sarcinilor prevăzute de dispozițiile art. 116 și art. 141 din Legea nr. 84/1995 (în vigoare la acea dată), să invoce nelegalități în organizarea studiilor, dar nu a sesizat nici o neregulă în acest sens, nu se justifică refuzul acestuia de a aproba tipizarea formularelor destinate actelor de studii pentru absolvenții anului 2009.
Adresele 385/06.04.2009; nr. 769/25.08.2009; nr. 31/21.06.2010; nr. 557/12.10.2010; nr. 569/18.10.2010; nr. 573/26.10.2010; nr. 1054/03.02.2011; nr. 960/08.10.2009, nr. 278/05.08.2010 emise către MECTS vizează actele de studii pentru absolvenții din anul 2009. Acestea au fost soluționate în parte, fără a se aproba tot necesarul de formulare tipizate și pe cale de consecință se află în imposibilitatea de a elibera tuturor absolvenților diplome, din vina MECTS.
Nu este posibilă crearea unei situații discriminatorii, atâta vreme cât pentru alți absolvenți din anul 2009, MECTS a aprobat tipizarea formularelor de diplomă.
Pentru aceste motive, în baza art. 60.-63 Cod procedură civilă, art. 18 din legea nr. 554/2004 coroborate cu art. 28 alin. 1 din același act normativ, a formulat cerere de chemare în garanție pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să fie obligat să aprobe tipizarea formularelor tipizate, constând în Diploma de licență și suplimentul la diplomă pentru reclamanți sub sancțiunea prevăzută de art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, în cuantum de 50 lei/zi de întârziere, începând cu a 30 zi de la rămânerea irevocabilă a hotărârii. Cu cheltuieli de judecată.
Pârâta a depus în probațiune o . acte și adrese din care reiese corespondența purtată cu MECTS în vederea obținerii necesarului de materiale pentru tipizare aprobate de această autoritate.
Pentru aceste considerente, a formulat în conformitate cu dispozițiile art. 60 Codul de procedură civilă, art. 18 din Legea nr. 554/2004 coroborate cu art. 28 alin. 1 din aceeași lege, cerere de chemare în garanție a MINISTERULUI EDUCAȚIEI NAȚIONALE, pentru ca prin hotărâre să fie obligat:
- să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în Diploma de Licență și supliment la diploma pentru reclamantă.
- cu cheltuieli de judecată, pe cale separată.
Arată că, în fapt, U. S. Haret a fost înființată prin Legea nr. 443/2002, ca persoană juridică de drept privat și de utilitate publică, parte a sistemului național învățământ, iar prin HG nr. 693/2003 și HG nr. 676/2007 au fost acreditate sau autorizate funcționeze provizoriu, pentru forma de învățământ la zi, domeniile de licență: drept, sociologie psihologie, management, științe ale educației, matematica, informatica și altele.
Potrivit dispozițiilor art. 60/1 din Legea nr. 84/1995, "activitatea didactică se poate organiza în următoarele forme: zi, cu frecvență redusă și la distanță. Formele de învățământ cu frecvență redusă și la distanță pot fi organizate de instituțiile de învățământ superior care au cursuri de zi" U. S. Haret având învățământ la ZI, FR, ED acreditat/autorizat HG nr. 940/2004 a procedat legal.
În aplicarea dispozițiilor Legii nr.84/1995, M. Educației a emis la data martie 2006, Ordinul nr. 3404, în cuprinsul căruia se stabilește la art. 2, că "Admiterea în învățământul superior public și particular se organizează pe domenii de studii de licență, potrivit metodelor stabilite de fiecare universitate"", iar la art.8 se prevede că "Formele de învățământ frecvență redusă sau învățământul la distanță pot fi organizate numai de către universitățile care organizează cursuri de zi, în domeniile respective și dispun de departamente specializate. "
Specializarea urmată de reclamantă la forma de învățământ, a fost confirmată de MECTS prin emiterea formularelor cu sigla acestui minister până în anul 2009, dată de la care s-a refuzat eliberarea pentru acest an.
U. S. Haret s-a conformat cu promptitudine și întocmai condițiilor impuse de Minister, prin adresa nr._/25.06.2009, în vederea obținerii aprobării pentru tipizarea de formulare tipizate.
Prin adresele formulate, a anexat necesarul pentru anul 2009, oferind autorității decidente MECTS, toate informațiile cerute prin adresa susmenționata, în care impun tuturor instituțiilor de învățământ de stat si particulare să atașeze la cererile lor" și situațiile centralizatoare (....) semnate și stampilate pe fiecare pagină și incluse și în format electronic pe CD, la Direcția Generală de Învățământ Superior."
Potrivit art. 2 din HG 366 din 18 aprilie 2007, în vigoare la data când reclamanta a parcurs studiile superioare și a susținut licența, M. Educației, Cercetării și Tineretului conduce sistemul național de educație, învățământ, tineret și cercetare, exercitând și atribuțiile stabilite prin legi și prin alte acte normative din sfera sa de activitate, .iar conform art. 3 și 4 din HG 366 din 18 aprilie 2007, evaluează și controlează realizarea politicilor și programelor în domeniu și stabilește sau propune, după caz, masuri de corectare a lor, controlează și monitorizează aplicarea prevederilor legale cu privire la organizarea și funcționarea unităților și instituțiilor de învățământ particular.
Factorii cu atribuții de decizie din sistemul asigurării calității educației, dar mai ales M. Educației, nu au sesizat nereguli după încheierea perioadei de monitorizare a universității, prevăzută de art. 8 din Legea nr. 443/2002, nici după emiterea HG nr. 676/2007 și a HG nr. 635/2008 precum și nici după . OUG nr. 75/2005 privind asigurarea calității educației.
În concluzie, MECTS nu a aprobat în totalitate necesarul de formulare solicitate.
În drept, invocă art. 60-63 Codul de procedură civilă, art. 18 din Legea nr. 554/2004 coroborate cu art. 28 alin 1 din Legea nr. 554/2004.
Chematul în garanție MINISTERULUI EDUCAȚIEI NAȚIONALE a depus întâmpinare la cererea de chemare în garanție, solicitând respingerea cererii. A invocat excepțiile lipsei calității procesuale active și lipsei calității procesuale, iar pe fond a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție.
Examinând excepția lipsei calității procesuale active, instanța a respins-o, având în vedere cererea subsidiară formulată de către reclamant precum și atribuțiile pârâtului referitoare la eliberarea avizelor referitoare la eliberarea formularelor tipizate.
Examinând excepția lipsei calității procesuale pasive, instanța a respins-o, având în vedere cererea subsidiară formulată de către reclamantă precum și atribuțiile pârâtului referitoare la eliberarea avizelor referitoare la eliberarea formularelor tipizate.
Pe de altă parte, așa cum reiese din poziția pârâtei USH aceasta nu a refuzat eliberarea diplomelor impedimentul fiind legat de lipsa tipizatelor. Solicitarea de obligare a pârâtului MECTS de a desemna unitatea de specialitate producătoare de a pune la dispoziția pârâtei USH tipizatul de diplomă în vederea eliberării actului de studii nu poate fi solicitată de către absolvent. Desemnarea unității care să pună la dispoziția universității formularele tipizate este o parte a procedurii de eliberare a diplomei, ce se desfășoară între cele două instituții, fără intervenția reclamantei.
Examinând actele și lucrările dosarului pe fond, instanța reține următoarele:
Reclamantul a urmat și absolvit cursurile Universității S. Haret – Facultății de Științe Juridice din B. – specializarea D., promoția 2009, fiindu-i eliberată în acest sens Adeverința nr. 625/9.07.2009
Din cuprinsul adeverinței menționate reiese împrejurarea că reclamantul a susținut și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009.
M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului nu a solicitat în instanță anularea acestei adeverințe.
Adeverința în cauză, are conform art. 38 din Regulamentul privind actele de studii în sistem de învățământ superior valabilitate de maxim 12 luni. După expirarea celor 12 luni, conform art. 20 din același regulament și a prevederilor art. 7 din legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, reclamanta trebuie să solicite eliberarea diplomei de licență, a suplimentului de diplomă, în condițiile în care adeverința își pierde valabilitatea.
Reclamanta a fost admisă la examenul de licență, nu i s-a contestat dreptul de a obține diploma de licență și suplimentul la diplomă. Prin urmare, în conformitate cu Metodologia organizării și desfășurării examenelor de studii emisă de pârâta U. S. Haret, aceasta din urmă trebuie să elibereze reclamantei actele solicitate, diploma de licență și suplimentul la diplomă. La rândul său, MECTS, în raport cu atribuțiile sale de control și monitorizare, va fi obligat sa elibereze avizele respective în cauză, instanța nefiind sesizată cu o cerere de anulare a actelor de studii, pentru lipsa de acreditare a pârâtei, iar chemarea în garanție a MECTS asigură astfel executarea efectivă a obligației principale ce revine pârâtei U. S. Haret, de eliberare a diplomelor de licență și a actelor anexă.
Ca urmare, în temeiul art. 18 alin. 1 și 6 din legea 554/2004 acțiunea este întemeiată urmând a fi admisă.
Cererea de chemare în garanție este de asemenea întemeiată, urmând a fi admisă în ceea ce privește obligarea chematului în garanție M. să aprobe tipărirea formularelor tipizate, constând în Diploma de licență și suplimentul la diplomă, pentru reclamant.
Consecventă cu cele mai sus expuse, pentru a hotărî astfel în ceea ce privește cererea de chemare în garanție, instanța a avut în vedere că atâta timp cât pentru tipărirea și eliberarea actelor susmenționate este nevoie de avizul M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, iar în cauză, avizul de la această autoritate nu s-a dovedit că s-a dat cu privire la cererea reclamantei, va fi admisă și această cerere. De altfel, chematul în garanție, MECTS recunoaște că nu a dat avizul necesar și se opune admiterii acțiunii reclamantei, prevalându-se în esență de împrejurarea că, pârâta ar fi organizat și desfășurat programe de studii și forme de învățământ fără acreditare sau autorizare provizorie, însă această apărare nu poate fi reținută în cauză, întrucât instanța nu a fost investită cu o cerere privind legalitatea acreditarii formelor de învățământ la distanță sau frecvență redusă, în cadrul Universității pârâte.
Așa fiind, astfel cum s-a reținut în cele ce preced, numai prin admiterea acțiunii și a cererii de chemare în garanție, se asigură executarea efectivă a obligației principale ce revine pârâtei U. S. Haret, de eliberare a actelor de studii solicitate, existând o interdependență între cele două obligații menționate în acțiunea introductivă și cererea de chemare în garanție, în raport de competența legală a fiecărei autorități.
Astfel, va fi obligă pârâta U. S. HARET să elibereze în favoarea reclamantului diploma de licență, suplimentul de diplomă și foaia matricolă, ca urmare a absolvirii Universității S. Haret – Facultății de Științe Juridice din B. – specializarea D., promoția 2009.
Va fi obligat pârâtul chemat în garanție M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE să pună la dispoziția pârâtei U. S. HARET formulare tipizate în vederea eliberării actelor de studii pentru reclamant.
În baza art. 480 alin. 3 Noul Cod de procedură civilă, vor fi obligați pârâții să plătească reclamantului 50 RON, cheltuieli de judecată. Și de asemene, va fi obligat chematul în garanție M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE să plătească pârâtei U. S. HARET 50 RON, cheltuieli de judecată
Pentru aceste motive.
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta P. F., cu domiciliul procesual ales în A. I., ., județul A., la sediul Cabinetului de avocat A. A. L., în contradictoriu cu pârâții U. S. HARET, cu sediul în București, .. 13, sectorul 3, și M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE, cu sediul în București, .. 28-30, sectorul 1.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta U. S. HARET împotriva chematului în garanție M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE cu sediul în București, .. 28-30, sectorul 1.
Obligă pârâta U. S. HARET să elibereze în favoarea reclamantului diploma de licență, suplimentul de diplomă și foaia matricolă, ca urmare a absolvirii Universității S. Haret – Facultății de Științe Juridice din B. – specializarea D., promoția 2009.
Obligă pârâtul chemat în garanție M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE să pună la dispoziția pârâtei U. S. HARET formulare tipizate în vederea eliberării actelor de studii pentru reclamant.
Obligă pe pârâți să plătească reclamantului 50 RON, cheltuieli de judecată.
Obligă pe chematul în garanție M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE să plătească pârâtei U. S. HARET 50 RON, cheltuieli de judecată
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul A., potrivit art. 490 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. C. V. L.
Redactat DC/Tehnoredactat VL/30.05.2014/5 exemplare
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 2014/2014.... | Pretentii. Decizia nr. 346/2014. Tribunalul ALBA → |
|---|
