Pretentii. Decizia nr. 346/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 346/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 26-06-2014 în dosarul nr. 992/191/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
DECIZIE Nr. 346/A/2014
Ședința publică de la 26 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. B. B.
Judecător C. F.
Grefier R. B.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe apelant AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ în contradictoriu cu intimat B. Ș., având ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul, lipsind apelanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că:
La data de 26.06.2014 s-au depus prin serviciul registratură de către apelantă note de ședință.
Se comunică un exemplar din notele de ședință depuse de apelantă cu intimatul.
Instanța în baza la art. 95 din NCPC și art. 34 din OG nr. 2/2001, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină.
Instanța, în baza disp. art. 238 NCPC, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind azi.
Intimatul susține că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Intimatul solicită respingerea apelului, arătând că a plătit impozitul de 130 lei cu penalități, în loc de 70 lei cum era normal.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ reclamanta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură Centrul Județean A. a chemat în judecată pârâtul B. Ș., solicitând obligarea acestuia la plata sumei de_ lei reprezentând sprijin financiar acordat necuvenit aferent plăților naționale directe complementare în sector zootehnic, campaniilor 2010 și 2011, precum și la plata dobânzii legale aferente, calculate de la data expirării termenului acordat prin notificarea de plată și punere în întârziere, respectiv 27.09.2012 și până la data plății efective.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin cererea înregistrată cu nr._ din 31.05.2010 pârâtul a solicitat acordarea sprijinului financiar în cadrul PNDC zootehnie pentru anul 2010, prevăzut de OMADR 98/2010 privind stabilirea modului de implementare, a condițiilor specifice și a criteriilor de eligibilitate pentru aplicarea schemelor de plăți naționale directe complementare în sectorul zootehnic la speciile ovine/caprine, în acord cu reglementările comunitare în domeniu, că potrivit prevederilor legale care reglementează forma de sprijin în cadrul PNDC, una dintre condițiile de eligibilitate a cererii de sprijin financiar formulată de solicitantul fermier este că nu aibă datorii la bugetul de stat și/sau la bugetul local, la data solicitării primei”. În acest sens documentul care trebuia depus pentru dovedirea condiției de eligibilitate, era declarația pe proprie răspundere dată în baza prevederilor art.292, falsul în declarații din Codul penal de către solicitantul fermier, privind lipsa datoriilor la bugetul local și/sau la bugetul de stat, la data depunerii cererii de acordare a sprijinului financiar.
Astfel, producătorul agricol a depus la dosarul de subvenție o declarație dată pe propria răspundere, cunoscând prevederile art.292 Cod penal că nu are datorii la bugetul de stat și/sau la bugetul de stat, la data depunerii cererii de acordare a sprijinului financiar.
La data controlului efectuat de Camera de Conturi A., a fost obligată să verifice veridicitatea declarațiilor date pe proprie răspundere, iar din diligențele depuse, au constatat că pârâtul la data depunerii cererii de acordare a sprijinului financiar în cadrul PNDC zootehnie, avea obligații fiscale la bugetul loca, așa cum rezultă din adresa Primăriei R. de S. nr.2012 din 07.06.2012.
Având în vedere cele de mai sus, pârâtul prin declarația falsă dată pe proprie răspundere că nu are datorii la bugetul de stat, la data solicitării primei, a obținut în mod nelegal și necuvenit de la bugetul de stat suma de 5700 lei, reprezentând sprijin financiar acordat necuvenit aferent PNDC zootehnie – în anul 2010.
În consecință și suma de 6080 lei reprezentând sprijin financiar aferent PNDC zootehnie, încasat cu încălcarea art.12 indice 1 alin.2 din OUG nr.125/2006, pentru anul 2011, reprezintă sprijin acordat necuvenit, că pentru recuperarea sumelor acordate necuvenit a transmis pârâtului o notificare de plată și punere în întârziere, pe care acesta a primit-o în data de 11.09.2012.
Au mai arătat că s-au adresa Parchetului de pe lângă Judecătoria B. cu o plângere penală pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații, prevăzută și pedepsită de art.292 Cod penal, constituindu-se și parte civilă în cauză pentru recuperarea prejudiciului, iar prin Ordonanța nr.13.05.2013, în dosar penal nr.160/P/2013, parchetul de pe lângă Judecătoria B., în temeiul art.262 pct.2 lit.a cu referire la art.10 lit.d și art.228 alin.4 cu referire la art.10 lit.d din Codul de procedură penală s-a dispus scoaterea de sub urmărire penala a pârâtului pentru infracțiunea prevăzută de art.292 Cod penal și neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunea prevăzută de art.215 alin.1 Cod penal, că din lucrările dosarului penal s-a confirmat existența datoriilor restante la bugetul local, temeiul scoaterii de sub urmărirea penală, respectiv neînceperii urmăririi penale reprezentându-l lipsa unuia dintre elementele constitutive ale infracțiunii.
Având în vedere dispozițiile art.1092 cod civil coroborate cu dispozițiile art.992 Cod civil, apreciază îndeplinite condițiile plății nedatorate.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru conform art.30 din OUG 80/2013.
În drept și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.194 Noul Cod de procedură Civilă, art.5 alin.1 din Legea nr.71/2011, art.991 și art.1092 Cod civil, OUG nr.125/2006 și OMADR nr.98/2010.
În probațiune a depus înscrisuri, constând în decizia nr.670 din 11.06.2010, delegația nr._ din 12.08.2013, cererea nr._ din 31.05.2010, declarația pe proprie răspundere privind lipsa datoriilor restante, deciziile de plată D001443 din 15.12.2010 și D047598 din 16.12.2011, adresa nr.2012 din 07.06._ eliberată de primăria R. de S., notificarea nr._ din 06.09.2012, plângerea penală și Ordonanța din dosar nr.16/P/2013.
Legal citat pârâtul s-a prezentat în instanță la primul termen de judecată și a solicitat respingerea acțiunii.
Prin sentința civilă nr 916/2013 pronunțată de Judecătoria B. s-a respins acțiunea formulată de către reclamanta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ, CENTRUL JUDEȚEAN A., în contradictoriu cu pârâtul B. Ș..
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 31 mai 2010 pârâtul a formulat o cerere de solicitare a primei pe cap de animal din specia ovine pentru anul 2010, înregistrată sub nr._, anexând o declarație dată pe propria răspundere, cunoscând prevederile art.292 Cod penal, că nu are datorii la bugetul de stat și/sau la bugetul de stat, la data depunerii cererii de acordare a sprijinului financiar.
Prin deciziile de plată nr.D001443 din 15.12.2010 și nr.D047598 din 16.12.2011 pârâtul a beneficiat de 5.700 lei în anul 2010 și 6080 lei în anul 2011.
Prezent în instanță pârâtul a declarat că nu a știut că semnează declarația indicată mai sus, deoarece cei de la APIA l-au pus să semneze mai multe documente pentru a obține subvenția. De asemenea acesta a declarat că datoriile pe care le avea la bugetul de stat urma să le plătească până la sfârșitul anul 2010.
În prezent, dispozițiile legale cuprinse în Ordinul nr. 98/201 referitoare la depunerea unei declarații pe propria răspundere, de către solicitanții de prime, conform cărora ei nu au datorii la bugetul de stat și la bugetul local, au fost abrogate.
Apreciem că reglementarea de către Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Regionale (MADR) a condiției de eligibilitate privind lipsa datoriilor ia bugetul de stat și la bugetul local, pentru încasarea primelor din cadrul P.NDC, nu a avut o justificare legala, întrucât conform art. 13 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 125/2006 stabilirea acestora se realizează doar în acord eu reglementările comunitare în domeniu.
Ca atare, ordinele Ministrului Agriculturii și Dezvoltării Regionale ar fi trebuit să respecte reglementările comunitare în domeniu, cu atât mai mult cu cât, în preambulul actelor normative, care reglementează schemele de plată a celor două prime în sectorul zootehnic și prin care se introducea condiția inexistenței datoriilor la bugetul de stat și la bugetul local a solicitanților primelor, era invocată legislația europeană. Or, din consultarea legislației europene a rezultat că nu există nici un act legislativ european care să prevadă asemenea restricții la accesarea formelor de sprijin reglementate de acestea.
În plus, în jurisprudența sa, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a statuat că principiul proporționalității, care reprezintă un principiu general de drept comunitar confirmat în repetate rânduri prin jurisprudența Curții. În special în domeniul politicii agricole comune, trebuie respectat ca atare atât de către legiuitorul comunitar, cât și de către legiuitorul național și de instanțele din statele membre care aplică dreptul comunitar.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ, solicitând admiterea apelului, rejudecarea fondului și schimbarea în tot a sentinței apelate în sensul admiterii acțiunii.
În drept, dis part 466-482 NCPC, art 991,1092 Cod civil, OUG 125/2006, OMADR 98/2010.
În probațiune, înscrisuri.
Legal citat intimatul s-a prezentat în instanță la primul termen de judecată și a solicitat respingerea apelului.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, se rețin următoarele:
Reclamanta APIA a solicitat instanței obligarea pârâtului B. Ș. la restituirea sumei de_ lei – sprijin financiar acordat necuvenit precum și la plata dobânzii legale la această sumă.
După introducerea acțiunii a intrat în vigoare Legea nr. 48/2014 care, la art. 1 alin. 1 prevede că „ sumele reprezentând primele beneficiarilor plăților naționale directe complementare în sectorul zootehnic pe care aceștia trebuie să le restituie ca urmare a titlurilor de creanță emise în urma verificărilor efectuate de către centrele județene ale APIA și /sau a municipiului București, dispuse prin deciziile emise de camerele de conturi județene și a municipiului București în cadrul misiunii „ Auditul performanței privind implementarea, administrarea și gestionarea programului de identificare și înregistrare a animalelor și a utilizării bazei de date în acordarea subvențiilor și a altor forme de sprijin din partea statului pentru perioada 2007-2010, inclusiv penalitățile de întârziere nu se mai recuperează.”
La alineatul 2 se arată că, titlurile de creanță sunt anulate prin efectul acestei legi.
Față de aceste dispoziții legale exprese este evident că nu mai subzistă temeiul de drept în care reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata sprijinului financiar acordat necuvenit.
De altfel, prin sentința atacată în mod întemeiat instanța de fond a respins acțiunea apreciind că reglementarea condiției de eligibilitate privind lipsa datoriilor la bugetul de stat și la bugetul local pentru încasarea primelor din cadrul PNCD nu a avut o justificare legală întrucât cf. art. 13 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 125/2006 stabilirea acestora se realizează doar în acord cu reglementările comunitare în domeniu
În consecință, instanța va respinge apelul declarat de apelantul intimat AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ – CENTRU JUDEȚEAN A. împotriva Sentinței civile nr. 916/2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosar nr._ .
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul intimat AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ – CENTRU JUDEȚEAN A. împotriva Sentinței civile nr. 916/2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosar nr._ .
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din 26.06.2014.
Președinte, M. B. B. | Judecător, C. F. | |
Grefier, R. B. |
RED.B.B.M./TEHNORED.R.B./26.09.2014 2014/4 EX.
JUD FOND A.B. BRĂDOSU
| ← Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 2014/2014.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 1758/2014. Tribunalul... → |
|---|
