Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 577/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 577/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 10-09-2015 în dosarul nr. 2592/107/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
DECIZIE Nr. 577/A/2015
Ședința publică din 10 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. C.
Judecător A. C. P. - Președinte Secție
Grefier E. B.
Pe rol soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientul G. E. C. împotriva încheierii nr. 11/A/CC/2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ ,în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A..
Obiectul cauzei: anulare proces verbal de contravenție
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în instanță avocat F. I. C. pentru revizuent lipsă și cons.jr.M. I. M. pentru intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că:
La data de 21.08.2015 s/a depus la dosar de către intimat întâmpinare.
În temeiul art. 131 din Noul Cod de procedură civilă, tribunalul constată că este competent să soluționeze apelul de față, raportat la art. 510 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă.
Se comunică un exemplar al întâmpinării avocatului revizuentului.
Avocatul revizuentului susține că nu solicită termen pentru studiul întâmpinării .
La interpelarea instanței, atât avocatul revizuentului, cât și reprezentanta intimatului arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Constatând cererea de revizuire în stare de judecată, instanța acordă cuvântul asupra cererii
Avocatul revizuentului solicită admiterea cererii în sensul de a se dispune schimbarea în tot a încheierii atacate și rejudecând să se constate că sunt îndeplinite cerințele prev. De art.197 și 200 din NCPC și, drept consecință, să se fixeze termen de judecată în vederea soluționării apelului.
Solicită a se constata că și-au îndeplinit obligațiile solicitate de instanța de judecată în sensul de a timbra apelul cu suma de 20 lei,în termenul legal,însă așa cum se observă din procesul verbal încheiat de d-na grefier, taxa de timbru împreună cu cererea pe care o însoțea a fost depusă întrun alt dosar .
Mai arată că instanța de judecată, analizând dosarul la termenul respectiv,a observat că taxa de timbru nu se află la dosar motiv pentru care a dispus anularea apelului. Consederă că a fost o greșeală și de aceea a ajuns taxa de timbru în alt dosar,cert este că așa după se poate face dovada și-au îndeplinit în termenul legal obligația de a timbra.
De asemenea,arată că derularea întregului proces în ce privește pe apelant, pentru comunicarea tuturor actelor de procedură, s-a efectuat la sediul Cabinetului de avocatură, însă încheierea prin care a fost anulat apelul nu a primit-o, motiv pentru care nu a putut promova cerere de reexaminare.
Mai susține că verifindu-și dosarele în Sistemul ECRIS a vazut că a fost anulat apelul, astfel că a solicitat comunicarea acesteia, însă i s-a comunicat doar faptul că încheierea a fost comunicată la sediul său, dar nu i s-a comunicat copia procesului verbal așa cum este arătat in adresă.Față de acest răspuns a studiat dosarul cauzei,care între timp a ajuns la judecătorie și a observat că procedura de comunicare nu este îndeplinită,nefiind semnată și ștampilată,fiind efectuată prin afișare,dar nu a primit-o, motiv pentru care a formulat o nouă cerere pentru a i se comunica încheierea și în termenul legal a formulat această cerere de revizuire, care din punctul său de vedere îndeplinește cerințele prev.de art.509 pct.5 din Noul cod de procedură civilă .
Reprezentanta intimatului solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă,apreciind că nu se încadrează în motivul de revizuire prev. de a art.509 pct.5 din Noul cod de procedură civilă.
Mai arată că în acest art.se menționează că după darea hotărârii s/au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau înscrisuri care nu au putut fi înfățișate dintro împrejurare mai presus de voința părților. Or,raportat la starea de fapt expusă de către revizuent consideră că nu se încadrează în acest motiv de revizuire astfel încât să facă revizuirea admisibilă
Tribunalul
Asupra cererii de revizuire de față
Prin Încheierea nr. 11/A/CC/2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ a fost anulată acțiunea formulată de reclamantul G. E. C. pentru următoarele motive:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului A. sub dosar nr._, reclamantul G. E. C. în contradictoriu cu pârâta IPJ A., a solicitat anularea măsurii complementare dispusă prin procesul verbal atacat privitoare la reținerea permisului de conducere în vederea suspendării.
Potrivit art. 197 și 200 din Noul Cod de procedură civilă, reclamantului i s-a pus în vedere să complinească lipsurile cererii de chemare în judecată, întrucât: - nu s-a achitat taxa judiciară în cuantum de 20 lei.
Iar reclamantul nu a complinit lipsurile constatate, deși, potrivit art. 200 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă, i s-a comunicat în scris lipsurile cererii de chemare în judecată, cu mențiunea că, sub sancțiunea anulării cererii, trebuie să facă, în termenul stabilit de la primirea comunicării, modificările sau completările necesare.
Constatând că potrivit art. 200 alin. 3 din Noul Cod de procedură civilă, dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termen, prin încheiere, dată în camera de consiliu, se dispune anularea cererii.
Împotriva acestei hotărâri petentul G. E. C. a formulat cerere de revizuire solicitând schimbarea încheierii atacate și să se fixeze termen de judecata, pentru următoarele motive:
Așa după cum se poate observa revizuentul are domiciliul procesual ales la biroul cabinetului de avocat I. C. F.. Întreaga procedura de comunicare a actelor de procedura s-a efectuat la sediul biroului încheierea nr 11/A/CC/2015 nu a fost comunicata la adresa menționată așa cum in mod legal au fost comunicate toate actele de pana acum. Astfel ca împotriva acestei încheieri nu s-a putut efectua cererea de reexaminare, ea rămânând definitiva deoarece nu am luat la cunoștința de ea.
A solicitat printr-o cerere formulata la data de 1S.06.201S comunicarea acesteia, iar la data de 03.07.2015 i s-a comunicat doar faptul ca încheierea mi-a fost comunicata, dar nu mi se comunica copia procesului verbal așa cum este arătat in adresa.
Analizând dosarul instanței de fond se poate observa ca în fata Tribunalului și-a îndeplinit obligațiile legale in sensul ca am timbrat acțiunea, insa din motive neimputabile mie taxa de timbru împreuna cu cererea care o însoțea au ajuns in alt dosar ca dovada fiind procesul verbal întocmit de grefiera care l-a descoperit.
In cazul in care i se comunica încheierea atacata este clar ca formulam cerere de reexaminare știind in mod expres ca și-a îndeplinit obligația
In atare situație consideră ca ne aflam sub incidența art.509 pct. 5 NCPC.
Cererea a fost legal timbrată cu TT – 100 lei.
Intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A. a depus întâmpinare solicitând respingerea cererii pentru următoarele motive:
Conform art. 509 din Codul de procedură civilă, (1) Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă:l. s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut ;2. obiectul pricinii nu se află în ființă; 3. un judecător, martor sau expert, care a luat parte la judecată, a fost condamnat definitiv pentru o infracțiune privitoare la pricină sau dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul ori în urma judecății, când aceste împrejurări au influențat soluția pronunțată în cauză. In cazul în care constatarea infracțiunii nu se mai poate face printr-o hotărâre penală, instanța de revizuire se va pronunța mai întâi, pe cale incidentală, asupra existenței sau inexistenței infracțiunii invocate. In acest ultim caz, la judecarea cererii va fi citat și cel învinuit de săvârșirea infracțiunii; 4. un judecător a fost sancționat disciplinar definitiv pentru exercitarea funcției cu rea-credință sau gravă neglijență, dacă aceste împrejurări au influențat soluția pronunțată în cauză; 5. după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților; 6. s-a casat, s-a anulat ori s-a schimbat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere; 7. statul ori alte persoane juridice de drept public, minorii și cei puși sub interdicție judecătorească ori cei puși sub curatelă nu au fost apărați deloc sau au fost apărați cu viclenie de cei însărcinați să îi apere; 8. există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri; 9. partea a fost împiedicată să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa; 10. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale datorată unei hotărâri judecătorești, iar consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă; 11. după ce hotărârea a devenit definitivă, Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra excepției invocate în acea cauză, declarând neconstituțională prevederea care a făcut obiectul acelei excepții".
Analizând motivele de revizuire invocate de către revizuent și ținând cont de prevederile art. 509 din Codul de procedură civilă, care enumera expres și limitative motivele de revizuire, considerăm că criticile formulate nu se circumscriu dispozițiilor legale.
Pentru motivele mai sus prezentate, având în vedere că nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 509 Cod procedură civilă, vă rugăm să respingeți cererea de revizuire ca inadmisibilă.
În drept, invocă prevederile art. 503 și urm. din Codul de procedură civilă
Examinând cererea de revizuire formulată de revizuientul G. E. C. împotriva încheierii nr. 11/A/CC/2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._, Tribunalul reține următoarele:
Potrivit art. 509 pct. 5 NCPC: (1) Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: 5. după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Acest motiv tipic de revizuire se referă la descoperirea de înscrisuri doveditoare, deci când partea care a pierdut procesul dovedește existența unor înscrisuri care au fost reținute de partea adversă sau care nu au putut fi prezentate dintr-o împrejurare mai presus de voința părții.
Ca atare, noțiunea de „înscris”, în sensul art. 509 alin. 1 pct. 5 NCPC trebuie luată în accepțiunea ei restrânsă de mijloc de probă, necuprinzând chitanțele ce atestă plata unor taxe de timbru.
În consecință, din acest punct de vedere cererea de revizuire apare ca fiind inadmisibilă.
În plus, Tribunalul mai constată că Încheierea nr. 11/A/CC/2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._, contrar celor susținute de revizuient, a fost comunicată la domiciliul procesual ales al celui în cauză - fil. 13 dosar nr._, nefiind atacată în termenul legal cu cererea de reexaminare.
Având în vedere cele mai sus expuse, Tribunalul va respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul G. E. C. împotriva încheierii nr. 11/A/CC/2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul G. E. C. împotriva încheierii nr. 11/A/CC/2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.09.2015.
Președinte, D. C. | Judecător, A. C. P. - Președinte Secție | |
Grefier, E. B. |
Red./Tehnored.PAC/4 ex/15 Septembrie 2015
Judecători apel: L. C.,C. C. M.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 342/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 308/2015.... → |
|---|
