Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 150/2015. Tribunalul ALBA

Tribunalul ALBA - Sentințe și decizii de contencios administrativ și fiscal / 2015

Sentința nr. 150/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 383/107/2015

ROMÂNIA

TRIBUNALUL A.

SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ

Dosar nr._

SENTINȚA ADMINISTRATIVĂ Nr. 150/C./2015

Ședința publică de la 25 Februarie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE C. L.

Grefier D. M.

Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant C. A. M. A., reclamant B. DE M. M. A. și pe pârât ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A., pârât A. DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. REPREZ. ÎN TERITORIU DE ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A., având ca obiect suspendare executare act administrativ.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă în instanță reclamanta și dl. consilier juridic P. F. pentru pârâte.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

Instanța în baza art. 131 Noul Cod procedură civilă, raportat la art. 95 din NCPC și art. 8 din Legea nr. 554/2004, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină.

Instanța pune în vedere părților să estimeze durata necesară cercetării procesului.

Părțile estimează durata ca fiind astăzi.

Instanța, în baza disp. art. 238 NCPC, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind astăzi.

Reprezentantul pârâtelor depune la dosar întâmpinare din care un exemplar se comunică cu reclamanta.

Reprezentantul pârâtelor depune la dosar delegație de reprezentare. și extras d e pe portalul instanței privind date despre dosarul nr._ .

În baza dispoz. art. 244 din NCPC civilă declară încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra cererii de suspendare .

Reclamanta solicită admiterea cererii de suspendare și anume:

I. Suspendarea executării următoarelor acte administrativ-fiscale până la soluționarea instanței de fond:

a) Decizie de impunere nr. 456/15.12.2014, privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală prin Raportul de inspecție fiscală Nr. 2/9.12.2014.

b) Decizie privind înregistrarea, din oficiu, în scopuri de T.V.A. potrivit prevederilor art. 153, al. 8 și al. 9 (indicei), lit. a, art. 153( indice 1) al. 4 din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal, emisă de A.N.A.F., D.G.R.F.P. B., A.J.F.P. A. sub nr._/8.01.2015;

c) Certificat de înregistrare fiscală ., Nr._ emis de A.N.A.F., D.G.R.F.P. B., A.J.F.P. A. la data de 12.01.2015;

d) Decizie referitoare la obligațiile de piață accesorii emisă de A.N.A.F, DGRFP B. A.J.F.P. A. în dosar fiscal nr. 1/_ din 12.01.2015.

De asemenea, solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată cauzate reclamantei.

Reclamanta susține în esență că ,toate aceste acte administrativ fiscale sunt emise în baza Raportului de inspecție fiscală Nr. 2/9.12.2014, în urma căruia s-a emis Decizia de impunere Nr. 456/15.12.2014 privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite prin inspecția fiscală finalizată prin raportul Nr. 2/9.12.2014.

Decizia Nr. 456/15.12.2014 privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite prin inspecția fiscală finalizată prin raportul Nr. 2/9.12.2014 a fost contestată prin Contestația înregistrată sub nr._/19.01.2015.

Susține că, prin Raportul de inspecție fiscală Nr. 2/9.12.2014, organul fiscal a constatat că contribuabilul „ C. Individual Avocatură A. A. M., C._, înregistrat în baza Certificatului de înregistrare fiscală ., nr._ și respectiv contribuabilul „ B. de M.-A. M., C._, înregistrat prin Certificatul de înregistrare Fiscală ., nr._ sunt o singură persoană impozabilă, considerând că activitatea aferentă profesiei de mediator se subsumează activității profesiei de avocat, concluzionând că deși autoritatea publică a înregistrat fiscal distinct corect cele două forme de exercitare ale unor profesii libere, "contribuabilul trebuia să aibă un singur cod fiscal".

A cumulat nejustificat veniturile obținute de persoana impozabilă „ C. Individual Avocatură A. A. M.", C._ cu veniturile obținute de persoana impozabilă B. de M.-A. M., C._ și a considerat că sunt o singură persoană impozabilă obligând C. Individual Avocatură A. A. M. la plata T.V.A, în valoare de_ lei ( T.V.A. 36.323 lei, majorări T.V.A. 3980 lei, penalități T.V.A. 1932 lei), aferent perioadei impozabile 14.06._14.

Ulterior a dispus ,din oficiu, înregistrarea C. Individual Avocatură A. A. M. ca fiind plătitor de T.V.A., emițând un al treilea C.I.F._, în care a înscris ,din oficiu, B. de M. A. M.- ca sediu secundar al C. Individual de Avocatură A. A. M..

În concluzie susține că,organul fiscal a emis 2 certificate de înregistrare fiscală pentru doi contribuabili fiscali care și-au desfășurat activitatea în mod legal ,potrivit prevederilor legale. De asemenea arată că, în urma controlului din 2014 organul fiscal nu a identificat nici o greșeală în modul de exercitare a celor două forme de profesie dar a considerat nelegal că activitatea profesională formată din mai multe competențe ale sale ca persoană fizică trebuia subsumată. In mod incorect, organul fiscal a constatat că în perioada supusă verificării, cabinetul de avocatură a realizat venituri din mai multe surse, respectiv și din activitatea de mediator, considerând activitatea de mediator ca fiind o activitate profesională subsumată activității de avocat, nu o activitate profesională distinctă.

În prezent are 3 coduri fiscale fiind obligată la plata TVA-ului și mai susține că în prezenta pârâta realizează o dublă impunere. Mai susține că, din cuprinsul întâmpinării rezultă alte sume de plată decât cele din deciziile de impunere., creanța nefiind certă și lichidă.

Susține că sunt îndeplinite cele două condiții, de caz bine justificat în sensul că nu deține două coduri fiscale distincte. Iar în ceea ce privește paguba iminentă arată că, se află în situația de a fi executată în orice moment, actele fiind demarate în acest sens, supunând-o și la un regim fiscal împovărător și nejustificat Cu cheltuieli de judecată. Depune chitanța nr. 429/2015 în sumă de 1000 lei reprezentând onorariu avocațial.

Reprezentantul pârâtelor solicită respingerea acțiunii pentru motivele invocate în întâmpinare pe carele susține. În esență arată că, o persoană fizică nu poate avea mai multe activități principale și prin urmare codul de înregistrare fiscala pentru persoana fizică care desfășoară activități economice in mod independent sau exercită profesii libere, se atribuie numai pentru activitatea principală și la locul principal de desfășurare a activității indiferent câte activități desfășoară și la câte sedii își desfășoară activitatea.

În ceea ce privește executarea silită de care face vorbire reclamanta aceasta se referă la contribuțiile la Casa de Asigurări de Sănătate.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față;

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului A. sub dosar nr._ reclamanta M. A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A., pârât A. DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. REPREZ. ÎN TERITORIU DE ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A. a solicitat a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:

În baza art. 14 din Legea 554/2004:

I. Suspendarea executării următoarelor acte administrativ-fiscale până la soluționarea instanței de fond:

a) Decizie de impunere nr. 456/15.12.2014, privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală prin Raportul de inspecție fiscală Nr. 2/9.12.2014.

c) Certificat de înregistrare fiscală ., Nr._ emis de A.N.A.F., D.G.R.F.P. B., A.J.F.P. A. la data de 12.01.2015;

d) Decizie referitoare la obligațiile de piață accesorii emisă de A.N.A.F, DGRFP B. A.J.F.P. A. în dosar fiscal nr. 1/_ din 12.01.2015.

De asemenea, solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată cauzate reclamantei.

În motivare se arată următoarele:

Toate aceste acte administrativ fiscale sunt emise în baza Raportului de inspecție fiscală Nr. 2/9.12.2014, în urma căruia s-a emis Decizia de impunere Nr. 456/15.12.2014 privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite prin inspecția fiscală finalizată prin raportul Nr. 2/9.12.2014.

Prin Raportul de inspecție fiscală Nr. 2/9.12.2014, organul fiscal a constatat că contribuabilul „ C. Individual Avocatură A. A. M., C._, înregistrat în baza Certificatului de înregistrare fiscală ., nr._ și respectiv contribuabilul „ B. de M. - A. M., C._, înregistrat prin Certificatul de înregistrare Fiscală ., nr._ sunt o singură persoană impozabilă, considerând că activitatea aferentă profesiei de mediator se subsumează activității profesiei de avocat, concluzionând că deși autoritatea publică a înregistrat fiscal distinct corect cele două forme de exercitare ale unor profesii libere, "contribuabilul trebuia să aibă un singur cod fiscal".

Organul fiscal a obligat la plata T.V.A. realizând o dublă impunere pentru perioada 14.06.2011- 7.01.2013, inclusiv o modificare impusă în 2014, conform actelor contabile depuse.

Apreciază necesară și justificată suspendarea executării actelor administrativ fiscale menționate, deoarece punerea lor în executare obligă reclamanta la plata unor sume nedatorate aferente anilor fiscali 2011-2014, supunând-o și la un regim fiscal împovărător și nejustificat pentru anul în curs, 2015, împiedicând astfel paguba iminentă la care reclamanta ar fi supusă prin punerea în executare a acestor acte administrativ fiscale emise cu încălcarea legii.

In mod incorect, organul fiscal a constatat că în perioada supusă verificării, cabinetul de avocatură a realizat venituri din mai multe surse, respectiv și din activitatea de mediator, considerând activitatea de mediator ca fiind o activitate profesională subsumată activității de avocat, nu o activitate profesională distinctă.

Persoana impozabilă "C. Individual de Avocatură A. A. M.", C._, înregistrat în baza Certificatului de înregistrare fiscală ., nr._, cod C.A.E.N. 6910, autorizată în vederea exercitării profesiei la data de 22.02.2003 desfășoară activități juridice.

Persoana impozabilă „ B. de M.-A. M., C._, înregistrat prin Certificatul de înregistrare Fiscală ., nr._, cod C.A.E.N. 7490, autorizată în vederea exercitării profesiei de mediator, desfășoară si alte activități profesionale, potrivit Adresei Nr._/2013 a Ministrului Justiției R. Cazanciuc, " Pregătirea mediatorului are un caracter complex, inter disciplinar, ce îmbină cunoștințe de drept, psihologie si sociologie, precum si tehnici specifice, bazate pe comunicare si negociere, simpla pregătire juridică a unei persoane nefiind suficientă în exercitarea acestei profesii."

Potrivit art. Art. 150 din Legea 571/2003 - (1) Persoana obligată la plata taxei pe valoarea adăugată, dacă aceasta este datorată în conformitate cu prevederile prezentului titlu, este persoana impozabilă care efectuează livrări de bunuri sau prestări de servicii, cu excepția cazurilor pentru care beneficiarul este obligat la plata taxei conform alin. (2) - (6) și art. 160.

(3) Taxa este datorată de orice persoană înregistrată conform art. 153 sau 153(1,) căreia i se livrează produsele prevăzute la art. 132 alin. (1) lit. e) sau f), dacă aceste livrări sunt realizate de o persoană impozabilă care nu este stabilită în România sau nu este considerată a fi stabilită pentru respectivele livrări de bunuri pe teritoriul României conform prevederilor art. 1251 alin. (2), chiar dacă este înregistrată în scopuri de TVA în România conform art. 153 alin. (4) sau (5). (alineat modificat prin art. I pct. 9 din O.G. nr. 16/2013 -publicată la 2 august 2013, în vigoare de la 5 august 2013).

Nu poate fi obligat contribuabilul la plata unei taxe nedatorate, conform actelor care emană de la autoritatea publică, care atestă existența a 2 contribuabili, înregistrați fiscal distinct, cu activități profesionale distincte și evidențe fiscale distincte, inclusiv coduri de identificare fiscală distincte.

Atât timp cât din punct de vedere al identificării fiscale, instituția pârâtă are înregistrate 2 persoane impozabile, apreciază că organul fiscal a stabilit nelegal " că contribuabilul trebuia să aibă un singur cod fiscal" deși instituția pe care o reprezintă a stabilit, printr-un act de autoritate publică că desfășoară 2 activități distincte fiscal, iar actele emise de autoritatea publică, în numele căreia realizează controlul fiscal, respectiv certificatele de înregistrare fiscală nr._,_ sunt în vigoare si nu există niciun temei juridic pentru a fi anulate.

Între două specializări profesionale ale unei persoane nu există competiții și ierarhii, de volum sau calitate, din perspectiva unei analize obligațional fiscale sau profesionale.

Niciun act normativ comunitar nu poate interzice exercitarea unei profesii liberale și înregistrarea sa fiscală.

Potrivit art. 9 din Directiva 112 /2006/CE 1 "Persoană impozabilă, înseamnă orice persoană care, în mod independent, desfășoară în orice loc orice activitate economică, indiferent de scopul sau rezultatele activității respective. "

Directiva nu interzice exercitarea unei profesii și nu condiționează sau ierarhizează profesiile, restricționând vreo activitate.

Nu există niciun temei pentru emiterea unui al treilea Certificat de înregistrare Fiscală, în care activitatea de mediator să fie considerată ca fiind desfășurată ca " sediu secundar al Cabinetului de Avocatură A. A. M.", atât timp cât activitatea de mediator și activitatea de avocat sunt activități înregistrate fiscal distinct, la date distincte, în baza a 2 Certificate de înregistrare distincte, cu conținut distinct și se desfășoară în spații cu funcționalități distincte, în cadrul aceluiași imobil.

Circulara_/2.03.2012- C. Vicepreședinte A., d-1 M. G. Vatasoiu, al cărui conținut nu ne este opozabil, nefiind act normativ nu poate contrazice prevederile legale în materie, iar în plan administrativ intern această decizie internă a A.N.A.F., teoretic poate produce efecte doar cu privire la persoanele care se înregistrează ulterior datei de 2.03.2012, din perspectiva aprecierii organului fiscal, dacă această dispoziție internă nu ar contraveni dispozițiilor legale în materie, nu și reclamantei care și-a înregistrat activitatea anterior acestei date.

La momentul de față, persoana impozabilă C. Individual de Avocatură, Av. A. M., deși nu a realizat venituri care să impună plata T.V.A. este obligată la plata T.V.A., iar Biroul de M. A. M. funcționează fiscal în baza a 2 Coduri de identificare fiscală: C.I.F._, emis la data înregistrării fiscale a desfășurării activității profesionale ca mediator și C.I.F._, emis la data de 12.01.2015, în baza unei circulare interne a instituției și a unui raport de inspecție fiscală care conchide, fară a menționa temeiul legal " că contribuabilul trebuia să aibă un singur cod fiscal", sens în care instituția care a constatat aceasta îi mai emite un al treilea C.I.F.

O analiză judicioasă legal impune respectarea voinței legiuitorului, care în art. 72 din Codul de Procedură Fiscală stabilește că:

(1) Orice persoană sau entitate care este subiect într-un raport juridic fiscal se înregistrează fiscal primind un cod de identificare fiscală. Codul de identificare scală va fi:

e) pentru persoanele fizice care desfășoară activități economice in mod independent au exercită profesii libere, codul de înregistrare fiscală atribuit de organul fiscal competent din subordinea Agenției Naționale de Administrare Fiscală.

(2) Persoanele prevăzute la alin. (1) Ut. d) se înregistrează fiscal potrivit procedurii speciale în materie.

(3) în vederea atribuirii codului de identificare fiscală persoanele prevăzute la alin. (1) lit. a), c) și e) au obligația să depună declarație de înregistrare fiscală.

Potrivit art. 74 din Codul de procedură fiscală: (1) Contribuabilii au obligația de a declara organului fiscal competent din subordinea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, în termen de 30 de zile, înființarea de sedii secundare.

Nici persoana impozabilă C. Individual de Avocatură, nici persoana impozabilă B. de M. A. M. nu au înregistrat din 2011 și până în prezent sedii secundare.

Art. 75, 76 și 77 din Codul de Procedură Fiscală stabilește ce atestă codul de identificare fiscală și în ce condiții se pot efectua modificări, precum și modalitatea în care încetează efectele unui cod de identificare fiscală emis de autoritatea publică.

Art. 153 din Codul fiscal stabilește,obligațiile fiecărei persoane impozabile de a se înregistra ca plătitoare de taxă pe valoarea adăugată la momentul îndeplinirii obligațiilor fiscale, nu posibilitatea organului fiscal de a cumula 2 persoane impozabile distinct,în scopul perceperii taxei.

În drept: Art. 14 și urm. din Legea 554/2004, Cod de procedură fiscală.

Pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B.,, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., adepus la dosar întâmpinare prin care a arătat urmtoarele:

Acțiunea este neîntemeiată, nefiind îndeplinite niciuna din condițiile cerute de articolul 14, aliniatul (1), din Legea nr.554/2004, a contenciosului administrativ, solicitând respingerea acesteia, în considerarea celor ce vor fi expuse în continuare.

I. Aspecte prealabile. Constatările inspecției fiscale consemnate în Raportul de Inspecție fiscală nr.2/09.12.2014

Cu privire la taxa pe valoarea adăugată colectată, inspecția fiscală a constatat că, în perioada verificată reclamanta a înregistrat, conform jurnalelor de vânzări și deconturilor de TVA colectată:

- aferent perioadei 14.06._13, TVA colectată și declarată in suma de_ lei,

- aferent perioadei 14.06._14, TVA colectata constatată in suma de_ lei, rezultând o diferență stabilită suplimentar de_ lei.

TVA colectată pentru întreaga perioadă verificata provine din servicii avocatură si mediere.

Diferența de_ lei dintre TVA colectat și declarat si TVA colectat constatat de organul fiscal se datorează următoarelor aspecte;

- in perioada in care contribuabilul era înregistrat in scopuri TVA, a realizat și venituri din activitatea de mediator pentru care, ținând cont de faptul că, din punct de vedere legal ar fi trebuit sa aibă un singur cod fiscal, cel înregistrat in scopuri TVA, pentru veniturile aferente anului 2012, in suma de 6000 lei, datora TVA colectată in suma de 1440 lei;

- după depășirea plafonului de scutire, respectiv începând cu 01.08.2013, pentru veniturile realizate după această dată, contribuabilul datora TVA colectată în suma de_ lei, după cum urmează:

Perioada	Baza de calcul TVA aferent facturilor	TVA Colectata aferent facturilor	Procent TVA colectată aferent facturilor
Trim III 2013	_	3673	24%
TrimlV2013	_	_	24%
Trim_	_	3972	24%
Trim II 2014	_	3852	24%
Trim III 2014	_	3792	24%
Total	_	_

Așa cum reiese din anexa nr. 8 la raportul de inspecție fiscala, inspecția fiscală a constatat un TVA colectat în suma de 61.740 lei la veniturile înregistrate si declarate de către C.. Av. M. A. E. pentru perioada 14.06._14 conform pct. 62, alin. (2), lit. a din H.G.R. nr.44/2004 privind Normele metodologice de aplicare a Codului Fiscal:

„(2) In cazul în care persoana impozabilă a atins sau a depășit plafonul de scutire și nu a solicitat înregistrarea în scopuri de TVA conform legii, organele fiscale competente vor proceda după cum urmează:

a) în cazul în care nerespectarea prevederilor legale este identificată de organele de inspecție fiscală înainte de înregistrarea persoanei impozabile în scopuri de TVA conform art. 153 din Codul fiscal, acestea vor solicita plata taxei pe care persoana impozabilă ar fi trebuit să o colecteze dacă ar fi fost înregistrată normal în scopuri de taxă conform art. 153 din Codul fiscal, pe perioada cuprinsă între data la care persoana respectivă ar fi fost înregistrată în scopuri de TVA dacă ar fi solicitat în termenul prevăzut de lege înregistrarea și data identificării nerespectării prevederilor legale. Totodată, organul fiscal competent va înregistra din oficiu aceste persoane în scopuri de taxă. înregistrarea în scopuri de TVA se consideră valabilă începând cu data comunicării de către organul fiscal competent a deciziei privind înregistrarea, din oficiu, în scopuri de TVA;" text valabil începând cu anul 2009."

Pentru perioada 14.06._14 s-a stabilit astfel un TVA colectat in suma de_ lei si un TVA deductibil in suma de 20.300 lei, deci un TVA de plată in suma de_ lei, din care a fost achitat până la data inspecției fiscale un TVA în sumă de 51.171 lei rămânând in final un TVA de plata in suma de 36.323 lei.

Consecința fiscală a celor prezentate mai sus a fost necalcularea și nedeclararea unui TVA de plată în sumă de 36.323 lei, datorată bugetului de stat și, respectiv, nevirarea la termenele legale a obligațiilor datorate.

Pentru TVA-ul de plată constatat de organul de inspecție fiscală ca fiind în sumă de 36.323 lei, au fost calculate majorări de întârziere de 3.980 lei (anexa la RIF), in conformitate cu OG. 92/2003, art. 119, si art. 120, și penalități de întârziere de 1.932 lei.

Contribuabilul verificat a fost înregistrat în scopuri de TVA cu ocazia depășirii plafonului de scutire, începând cu data de 14.06.2011, verificarea efectuându-se în interiorul termenului de prescripție, respectiv 14.06._14.

II. Lipsa condiției cazului bine justificat

Reclamanta fundamentează, în esență, condiția cazului bine justificat pe constatările greșite ale inspecției fiscale, în sensul în care s-a considerat că activitatea aferentă profesiei de mediator se subsumează profesiei de avocat și că, deși autoritatea publică a înregistrat distinct cele două forme de exercitare a unor profesii libere, inspecția fiscală consideră că contribuabilul ar fi trebuit să aibă un singur cod fiscal.

S-au cumulat astfel veniturile de la persoana impozabilă "C. individual de avocatură av. A. M." cu C._ cu veniturile obținute de persoana impozabilă B. de M. -A. M., cu C._, considerându-se că este vorba de o singură persoană impozabilă. S-a realizat astfel o dublă impunere, în opinia reclamantei, inclusiv o modificare impusă în anul 2014, emițându-se un al treilea C. -_, din oficiu, înscriindu-se activitatea profesiei liberale de mediator, ca activitate secundară a activității de avocat.

Opinia reclamantei, în sensul în care ar fi trebuit să dețină coduri fiscale distincte, unul pentru activitatea de avocat și celălalt, pentru activitatea de mediator, este greșită.

În primul rând, potrivit art. 127 alin. 1 și alin. 2 din Codul fiscal, o persoana fizică ce desfășoară activități independente este persoana impozabilă pentru ansamblul activităților desfășurate in această calitate, astfel că, din punct de vedere al TVA, nu există distincția activităților din punct de vedere al sursei/categoriei de venit (profesie liberă si activitate comercială). Situația este similară unei societăți comerciale, care este autorizată conform obiectului sau de activitate să desfășoare mai multe tipuri de activități si care se identifica doar prin codul unic de înregistrare fiscală.

În al doilea rând, trebuie avute in vedere prevederile art. 125 alin.(l) pct.4 din Codul Fiscal unde se prevede că, atunci când o persoana desfășoară mai multe activități economice, prin activitate economică se înțelege toate activitățile economice desfășurate de aceasta. Aceasta prevedere este deosebit de importantă pentru a determina cifra de afaceri prevăzută la art. 152 din Codul Fiscal, in sensul ca vor fi luate in calculul cifrei de afaceri toate activitățile economice realizate de o persoana impozabilă mai puțin activitățile pentru care persoana nu este considerata persoană impozabilă deoarece acestea nu sunt in sfera de aplicare a TVA nefiind considerate activități economice in sensul art. 127 din Codul Fiscal.

În consecință, în opinia sa, trebuiau efectuate demersurile necesare pentru anularea unuia din cele două coduri de înregistrare în scopuri de TVA.

În al patrulea rând, în conformitate cu art.72 alin (1) lit. c) din OG 92/2003 privind Codul de procedura fiscală, cu modificările și completările ulterioare, pentru persoanele fizice care desfășoară activități economice în mod independent sau exercită profesii libere, codul de identificare fiscala este codul de înregistrare fiscală atribuit de organul fiscal competent din subordinea Agenției Naționale de Administrare Fiscală. în cazul în care contribuabilul desfășoară mai multe activități autorizate sau activitatea se desfășoară în mai multe locații, atribuirea codului de înregistrare fiscală se face numai pentru activitatea principală, la sediul principal de desfășurare a acesteia. Prin urmare codul de înregistrare fiscala pentru persoana fizică care desfășoară activități economice in mod independent sau exercită profesii libere, se atribuie numai pentru activitatea principală și la locul principal de desfășurare a activității indiferent câte activități desfășoară și la câte sedii își desfășoară activitatea.

Astfel in cazul unei persoane fizice care exercită mai multe profesii libere, se înregistrează activitatea principală la locul principal de desfășurare a acesteia pentru care se atribuie cod de înregistrare fiscală și se emite certificat de înregistrare fiscală. Pentru celelalte profesii libere (activități secundare) pe care persoana fizică solicită să fie înregistrate, organul fiscal competent atribuie cod de înregistrare fiscală pentru sediul secundar si emite certificate de înregistrare fiscală. Pe certificatul de înregistrare emis pentru activitatea secundară se vor înscrie datele de identificare fiscală ale sediului secundar cu mențiunea "sediu secundar".

Precizează că înregistrarea în scopuri de TVA potrivit art. 153 din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, cu modificările si completările ulterioare, a persoanelor fizice care desfășoară activități economice in mod independent sau exercită profesii libere, se realizează numai pentru activitatea principală, la locul principal de desfășurare a acesteia, persoana impozabilă primind pentru ansamblul operațiunilor desfășurate codul de înregistrare in scopuri TVA alcătuit din codul de înregistrare fiscală atribuit pentru activitatea principală la locul principal de desfășurare a activității, precedat de prefixul "RO".

Întrucât până la finalizarea inspecției fiscale contribuabilul nu s-a înregistrat plătitor în scopuri de TVA, în conformitate cu prevederile art. 153 alin (1) lit. b) din Legea 571/2003, cu modificările si completările ulterioare, organul fiscal de administrare a procedat la radierea codului fiscal pentru activitatea de mediator și înregistrarea din oficiu în scopuri TVA, în conformitate cu prevederile OPANAF nr. 3331/2013.

III. Lipsa condiției pagubei iminente

Faptul că s-a emis în sarcina reclamantei decizie de impunere cu titlu de TVA de plată, nu echivalează cu îndeplinirea condiției prevenirii unei pagube iminente, prevăzută de art. 14 din Legea nr. 554/2004.

Această condiție nu a fost dovedită și demonstrată de reclamantă.

Simpla supoziție că obligarea la plata sumei respective ar conduce la producerea unui prejudiciu în patrimoniul reclamantei, duce la concluzia că această cerință este presupusă în majoritatea actelor administrative din această categorie, ceea ce ar contraveni caracterului de excepție al instituției suspendării executării actelor administrative în reglementarea Legii nr. 554/2004.

Reclamanta nu a produs niciun fel de probă de natură să formeze convingerea instanței în sensul iminenței unei pagube materiale greu sau imposibil de înlăturat ulterior, în cazul în care. în final, actul ar fi anulat, astfel încât să se circumscrie caracterului de excepție al suspendării executării actului administrativ, ceea ce impune respingerea cererii de suspendare.

Față de cele mai sus prezentate, acțiunea reclamantei este neîntemeiată, solicitând respingerea acesteia.

Solicită judecarea cauzei și în conformitate cu prevederile art.223 alin.3 Cod de procedură civilă.

Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Art. 15 alin. 1 și 2 din Legea 554/2004 reglemenetează următoarele: „Suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art. 14, și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat. În acest caz, instanța poate dispune suspendarea actului administrativ atacat, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei. Cererea de suspendare se poate formula odată cu acțiunea principală sau printr-o acțiune separată, până la soluționarea acțiunii în fond.

(2) Dispozițiile art. 14 alin. (2)-(7) se aplică în mod corespunzător.”

Norma de trimitere enunță condițiile în care poate avea loc suspendarea actului administrativ și anume: „În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente”.

În opinia instanței, existența cazului bine justificat și a pagubei iminente nu sunt întrunite în prezenta cauză, având în vedere definițiile celor 2 noțiuni menționate în art. 2 lit. ș și t din Legea 554/2004.

Astfel, pagubă iminentă reprezintă prejudiciul material viitor și previzibil (…), iar cazuri bine justificate reprezintă împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.

Paguba iminentă nu este dovedită în cauză. Invocarea iminentei executări silite care a fost și demarată nu este suficientă pentru reținerea incidenței art. 14 din Legea nr.554/2004

Reclamanta nu a dovedit că încasarea sumelor stabilite prin decizia de impunere ar avea drept consecință crearea unei pagube iminente sau imposibilitatea recuperării ulterior.

În privința cazului bine justificat, instanța constată că actul atacat, ca orice act administrativ, de bucură de prezumția de legalitate, care la rândul său se bazează pe prezumția autenticității și veridicității. Principiul legalității presupune însă ca autoritățile administrative să nu încalce legea și ca toate deciziile să fie întemeiate pe lege.

În cauză, se constată că aparența de legalitate nu a fost răsturnată. Așadar, nu s-a creat o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, din punct de vedere strict formal, apărările formulate de reclamantă vizând fondul dreptului, astfel că sunt incompatibile cu natura cererii și stadiul procesual de față.

Având în vedere cele de mai sus, în baza art. 14 și 15 din Legea 554/2004, cererea de suspendare va fi respinsă. Față de soluția adoptată va respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea formulată de C. Individual Avocatură A. M. și Biroul de M. A. M. ,prin avocat M. A. M., cu sediul în A. I. . .. 3 privind suspendarea Deciziei nr. 456/15.12.2014, Deciziei nr._/08.01.2015, a Certificatului de înregistrare fiscală ., nr._/12.01.2015 și a Deciziei nr. 1/_/12.01.2015, emisă de intimata A., DGRFP B. reprezentată teritorial de AJFP A..

Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.

Cu recurs în 5 zile de la comunicare care se va depune la Tribunalul A..

Pronunțată în ședința publică de la 25 Februarie 2015.

PREȘEDINTEGREFIER

L. CARMENMOLNAR D.

Red. LC

Tehnored. MD 4 ex/04.03.2015

ROMÂNIA

TRIBUNALUL A.

SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ

Dosar nr._

COPIA MINUTEI SENTINȚEI ADMINISTRATIVE Nr. 150/C./2015

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.

Cu recurs în 5 zile de la comunicare care se va depune la Tribunalul A..

Pronunțată în ședința publică de la 25 Februarie 2015.

Președinte,

SS INDESCIFRABIL

← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 78/2015....		Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din... →

Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 150/2015. Tribunalul ALBA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 150/2015. Tribunalul ALBA