Anulare act administrativ. Decizia nr. 27/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 27/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 27-03-2015 în dosarul nr. 5287/109/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr.
Ședința publică de la 27 Martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E. - M. E.
Grefier V. R. I.
Pe rol judecarea cauzei de C. administrativ și fiscal privind pe contestatoarea . SRL - REPREZENTATA PRIN ADMINISTRATOR NITESCU LONGI, în contradictoriu cu intimații P. C. MĂRĂCINENI și P. C. MĂRĂCINENI, având ca obiect anulare act administrativ SUSPENDARE executare DC. IMP. NR. 6201/28.08.2012, DISP. NR. 284/10.11.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc la data de 16 martie 2015, susținerile părții prezente fiind consemnate în acea încheiere, ce face parte integrantă din prezenta sentință, iar în urma deliberării s-a pronunțat următoarea soluție:
INSTANȚA
Constată că, prin acțiunea înregistrată la data de 02.12.2014, contestatoarea . SRL - REPREZENTATA PRIN ADMINISTRATOR NITESCU LONGI, a chemat în judecată pe intimații P. C. MĂRĂCINENI și P. C. MĂRĂCINENI, solicitând anularea deciziei de impunere nr.6201/28.08.2012 și a dispoziției nr.284/10.11.2014.
În motivare, contestatoarea arată că prin decizia nr.6201/2012 s-au stabilit obligații de plată în sarcina sa în cuantum de 403.270 lei . Consideră contestatoarea că prin decizia civilă mnr.3659/R-C./30.09.2014 a Curții de Apel Pitești a fost admisă contestația formulată împotriva deciziei 6201/2012.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație ce a fost respinsă prin dispoziția 284/10.11.2014. Consideră petenta că în motivarea dispoziției s-au reluat motivele avute în vedere la respingerea contestației împotriva deciziei, decizie care fusese desființată de instanța de control judiciar.
Mai arată petenta că este nelegal să i se aplice o dublă impunere atât conform Legii 85/2003 cât și în cond.art.267 alin.4 Cod fiscal.
Nu există nicio dovadă din care să rezulte că reclamanta a efectuat lucrări de foraje/excavări de natura celor la care se referea disp.art.267 alin.4 Cod fiscal. Mai mult petenta și-a îndeplinit întocmai obligația de plată a taxei ce i-a fost impusă pentru eliberarea autorizației de excavare și de altfel nu există un temei legal și nici vreo rațiune pentru care să plătească accesorii, câtă vreme nu a fost informată vreodată despre obligația de plată a acestei categorii de taxe.
În susținere petenta a depus înscrisuri (8-98).
Deși nu a formulat întâmpinare, intimata a invocat în ședința publică din 23.02.2015, excepția lipsei calității procesuale pasive a primăriei, precum și excepția inadmisibilității acțiunii pentru contestarea deciziei de impunere.
Prin notele de ședință depuse de petentă la 16.04.2015, se solicită respingerea excepțiilor întrucât este vorba în speță despre capacitatea de drept administrativ a Primăriei . ce privește inadmisibilitatea, se află la dosar dovezi că a depus plângere prealabilă și că aceasta a fost soluționată.
După rămânerea în pronunțare la 23.03.2015, intimata a solicitat repunerea pe rol a cauzei și suplimentarea probatoriului în sensul administrării probei cu expertiză așa cum s-a prevăzut în decizia 469/2015 a Curții de Apel Pitești, în dosarul_ .
Examinând actele dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin decizia de impunere nr.6201/2012 s-a stabilit în sarcina petentei obligația de plată a sumei de 403.270 lei taxă pentru eliberarea autorizației de foraje și excavări aferentă anilor 2010 – 2012 și accesorii corespunzătoare. Împotriva acestei decizii s-a formulat plângere prealabilă ce a fost respinsă ca tardivă prin dispoziția nr.129/2012.
Prin decizia civilă nr.3659/R-C./30.09.2014 Curtea de Apel Pitești a admis contestația formulată, a anulat decizia 129/2012 și a trimis cauza la organul fiscal, în speță Primăriei . soluționării pe fond a plângerii prealabile formulată împotriva deciziei de impunere nr.6201/28.08.2012.
În executarea acestei hotărâri judecătorești s-a emis dispoziția 284/10.11.2014, în care s-a reținut că este neîntemeiată plângerea prealabilă, în anexă arătându-se considerentele adoptării acestei soluții. Astfel, s-a arătat că la art.267 alin.4 Cod fiscal, este prevăzută taxa pentru eliberarea autorizației de foraje sau excavări, care se plătește anticipat și se calculează pentru fiecare mp sau fracțiune de mp afectat pentru oricare dintre operațiunile respective.
În acest fel a calculat intimata suma datorată cu acest titlu de petentă, având în vedere întreaga suprafață prevăzută în permisul de exploatare pentru fiecare an în parte, considerând că nu este aplicabil în speță exclusiv textul legii 85/2003.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei . fi respinsă întrucât aceasta are capacitate de drept administrativ, ea figurând și în antetul deciziei de impunere din oficiu, contestată în cauză.
Excepția de inadmisibilitate a contestației urmează de asemenea a fi respinsă de instanță, deoarece s-a urmat procedura plângerii prealabile, așa cum de altfel reiese cu autoritate de lucru judecat din decizia nr.3659/R-C./2014.
Cererea formulată de către intimată în sensul repunerii pe rol pentru suplimentarea probatoriului cu expertiză contabilă, va fi respinsă de către instanță deoarece nu există identitate de cauză între cele două dosare, prezentul și_ .
Faptul că în respectiva decizie s-a dispus ca după casare să se efectueze o expertiză de specialitate, prin care să se stabilească suprafața de teren afectată efectiv de operațiunile de excavare, pentru anii 2011-2012, nu impune instanței obligația de a efectua și în prezenta cauză o astfel de expertiză, considerând, de altfel, imposibil de realizat o măsurătoare de acest fel, tocmai datorită specificului lucrărilor autorizate, cu nisip și a duratei mari de timp. Cel mult, s-ar fi putut dispune o expertiză contabilă, care să stabilească examinând intrările și ieșirile din contabilitatea societății petente, care au fost cantitățile de nisip comercializate sau folosite în alt scop.
De altfel, tribunalul consideră că emiterea deciziei 6201/2012 încalcă atât Legea 571/2003, cât și HG 44/2004 republicate, deoarece s-a realizat doar în urma unui control al Curții de Conturi asupra activității Primăriei .> Nu se poate considera că această stabilire din oficiu a taxei a fost făcută ca urmare a neîndeplinirii de către petentă a obligației de a depune declarații fiscale, câtă vreme nu se arată data la care obligația este scadentă, cuantumul sumei datorate, cu atât mai mult cu cât dacă s-ar fi apreciat că este culpa petentei, fapta acesteia ar fi constituit contravenție și s-ar fi calculat din oficiu sumele datorate însă fără perceperea unei taxe mai mari decât cea legal datorate.
În mod incorect și complet abuziv intimata a calculat această taxă pentru întreaga suprafață menționată în permisul de exploatare, neținând cont dacă a fost sau nu folosită întreaga suprafață și în ce măsură
Mai mult, așa cum am arătat, la baza emiterii deciziei nu a stat un raport de inspecție fiscală, așa cum prevede Codul fiscal, ci doar procesul verbal și decizia emisă de Curtea de Conturi în urma controlului efectuat.
De reținut că nu se contestă de către instanță dreptul și obligația intimatei de a calcula din oficiu taxa pentru eliberarea autorizației de foraje și excavări, ci s-a considerat nelegal modul în care s-a făcut acest lucru, atât din punct de vedere formal, cât și din punct de vedere matematic (al perimetrului de exploatare efectivă).
Pentru aceste considerente, tribunalul apreciază că este întemeiată contestația, astfel că va fi admisă, anulată dispoziția nr. 284/2014, iar pe fond se va admite plângerea prealabilă și se va anula decizia de impunere nr. 6201/2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația contestatoarea . SRL – REPREZENTATA PRIN ADMINISTRATOR NITESCU LONGI, cu sediul în com.Mărăcineni . jud.Argeș, în contradictoriu cu intimații P. C. MĂRĂCINENI și P. C. MĂRĂCINENI, cu sediul în ..
Anulează dispoziția nr. 284/2014, iar pe fond admite plângerea prealabilă și anulează decizia de impunere nr. 6201/2012.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 27 martie 2015, la Tribunalul Argeș –Secția Civilă, complet specializat C. Administrativ și Fiscal.
Președinte, E. - M. E. | ||
Grefier, V. R. I. |
red.E.M.E.
dact.C.E.C./6 exp.
20.04.2015.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1196/2015.... | Anulare acte administrativ cu caracter normativ. Sentința nr.... → |
|---|
