Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1512/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1512/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 13-05-2015 în dosarul nr. 1532/216/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA Nr.1512
Ședința publică de la 13 mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. D. D.
Judecător V. R.
Grefier C. G.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de apelantul- petent P. N.-L., împotriva sentinței civile nr. 970/15.09.2014 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._, intimat fiind INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ARGEȘ PENTRU POLIȚIA MUN. CURTEA DE ARGEȘ LEGAL REPREZENTATĂ PRIN COMISAR ȘEF L. D., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns avocat E. M. E., pentru apelant în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosarul cauzei, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează obiectul pricinii și stadiul procesual, după care:
Apărătorul apelantului precizează, la interpelarea tribunalului, că nu mai are alte cereri prealabile de formulat, solicitând încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, neavând de propus probe noi.
Tribunalul constată că nu s-a solicitat de către părți administrarea de probe noi în această fază procesuală și acordă cuvântul pentru dezbateri asupra apelului.
Apărătorul apelantului solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, urmând să se constate nelegalitatea și netemeinicia sentinței apelate. Se arată că în procesul-verbal contestat nu se menționează cu exactitate locul săvârșirii faptei contravenționale, fiind indicat numai ca fapta a fost săvârșită pe raza localității Băiculești, care are 10 sate și o suprafață de cca. 8000 ha. De asemenea, se menționează că între sate există perimetre unde limita de viteză este de peste 50km/h. Se apreciază că nedescrierea exactă a locului săvârșirii faptei, respectiv neidentificarea în concret a locului unde s-a săvârșit fapta contravențională, se sancționează cu nulitatea absolută a procesului-verbal contravențional. Nu se solicită cheltuieli de judecată.
Tribunalul declară încheiate dezbaterile și reține cauza spre soluționarea cererii de apel.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Constată că sub nr._ /30.05.2014, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș plângerea formulată de petentul P. N. L. împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat de Poliția Curtea de Argeș la data de 23.05.2014, solicitându-se anularea acutului sancționator și înlăturarea sancțiunilor aplicate prin acesta.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că pentru depășirea vitezei legale cu 41-50 km/h se dispune aplicarea punctelor de penalizare, a amenzii contravenționale și a uneia din sancțiunile complementare, iar dacă s-ar fi luat în considerare eroarea maximă tolerată pentru măsurarea vitezei, nu s-ar fi aplicat sancțiunea complementară a reținerii permisului de conducere. A mai arătat că agentul constatator nu a menționat în procesul-verbal locul exact al săvârșirii contravenției menționând doar generic ,,localitatea Băiculești”, ceea ce echivalează cu lipsa descrierii faptei contravenționale, omisiune sancționată cu nulitatea absolută a procesului verbal de constatare a contravenției.
S-au depus acte în legătură cu obiectul cauzei, iar la data de 30.06.2014 Poliția Curtea de Argeș a depus întâmpinare în care a arătat că petentul a fost sancționat pentru depășirea cu 54 km/h. a vitezei legale maxime admise în interiorul localității, viteză măsurată de aparatul R. verificat din punct de vedere metrologic, iar din imaginile de pe înregistrarea video rezultă că viteza a fost înregistrată pe raza unei localități.
Prin sentința civilă nr. 970/15.09.2014 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș a fost respinsă plângerea contravențională ca neîntemeiată.
în considerentele sentinței se rețin următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._, întocmit de Poliția Curtea de Argeș la data de 23.05.2014, s-a dispus sancționarea petentului P. N. D. cu amendă în cuantum 765 lei (9 puncte) și cu reținerea permisului de conducere în vederea suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 90 de zile, pentru comiterea contravenției prev. de art. 102 alin. 3.0 lit. e din O.U.G. nr. 195/2002, constând în aceea că, la data de 23.05.2014, orele 11:32, petentul a condus autoturismul marca Renault cu nr. de înmatriculare_ pe raza localității Băiculești, județul Argeș, cu viteza de 104 km/h, ceea ce reprezintă depășirea cu 54 km/h a vitezei legale maxime admise pe sectorul de drum controlat.
Viteza de deplasare a autovehiculului fost stabilită cu aparatul R. tip Autovision . 133, montat pe auto Dacia L. cu nr. de înmatriculare MAI343255, aflat în regim de deplasare.
Din buletinul de verificare metrologică nr._ din 15.04.2014, rezultă că aparatul R. a fost testat înainte de utilizare, iar din înregistrarea video reiese că, la orele 11:32:56, la . dreapta, autovehiculul condus de petent a dezvoltat viteza de 104 km/h. Numărul de înmatriculare și marca autovehiculului sunt vizibil începând cu orele 11:33:07.
Faptul că autoturismul condus de petent a fost surprins pe raza unei localități rezultă din coroborarea mențiunilor făcute de agentul constatator în procesul verbal cu cele din registrul de evidență a abaterilor, iar în imaginile surprinse în înregistrarea video, pe fundal apar evidențiate o construcție, garduri, un podeț și autovehicule staționate.
Împotriva sentinței civile nr. 970/15.09.2014 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș a declarat apel petentul P. N. L., prin care a solicitat schimbarea hotărârii atacate, cu consecința admiterii plângerii contravenționale și anulării procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției.
În motivarea apelului declarat, acesta a arătat că instanța de fond nu a aplicat dispozițiile Ordinului nr. 301/2005 – Norma de metrologie legală NML 021-05 din 23.11.2005 – „Aparate pentru măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor (cinemometre)”, care prevedeau erorile maxime tolerate ce trebuiau avute în vedere pentru măsurarea vitezei.
Totodată, hotărârea pronunțată este nelegală, în condițiile în care în cuprinsul procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției nu s-a menționat în mod exact locul săvârșirii faptei contravenționale, ceea ce echivalează cu lipsa descrierii acesteia.
Intimatul a depus la data de 19.02.2015 întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat, iar apelantul a formulat răspunsul său la întâmpinare la data de 18.03.2015.
Analizând sentința civilă apelată, prin prisma criticilor formulate având în vedere și efectul devolutiv al apelului stabilit prin dispozițiilor art.476 Cod pr.civilă, tribunalul constată că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește critica privind greșita încadrare a faptei contravenționale reținute în sarcina sa, determinată de existența erorilor tolerate, în momentul măsurării vitezei de deplasare a autoturismului petentului, tribunalul constată că astfel cum rezultă din art.3 al Normei de metrologie legală NML 021-05, acesta vizează „cerințele metrologice și tehnice” pe care aparatele de tip cinemometru trebuie să le îndeplinească în momentul verificării acestora, astfel încât acestea nu sunt aplicabile în momentul constatării vitezei de deplasare a unui autoturism.
Chiar și în ipoteza în care s-ar aprecia contrariul, tribunalul constată că, față de împrejurarea că nu se poate stabili cu certitudine, în momentul măsurării vitezei de deplasare a autoturismului petentului, că aparatul de tip cinemometru a măsurat cu eroare această viteză, astfel cum este menționată prin art.3.1.1 lit.c din NML 021-05, sau că aceasta a fost în sens pozitiv sau negativ, nu pot fi primite susținerile apelantului în acest sens.
Contrar solicitărilor petentului, tribunalul apreciază că nu devine incident în prezenta cauză principiul in dubio pro reo, aplicabil în materie penală, în condițiile în care din probele administrate nu există nicio îndoială în ceea ce privește săvârșirea faptei contravenționale reținută în sarcina petentului, autoturismul său fiind surprins în timp ce circula în interiorul Comunei Băiculești cu o viteză de 104 km/h.
Totodată, tribunalul consideră că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției cuprinde locul săvârșirii faptei contravenționale, menționându-se de către agentul constatator în cuprinsul acestuia, că petentul a circulat cu depășirea vitezei legale în .>
Instanța apreciază că locul comiterii faptei contravenționale este suficient de individualizat de către agentul constatator, faptul că nu sunt menționate numărul imobilului în dreptul căruia s-a săvârșit fapta sau borna kilometrică, nefiind de natură a conduce la anularea procesului-verbal, în condițiile în care nu există nicio dispoziție legală care să impună agentului constatator această obligație.
Mai mult, din modul de întocmire a actului sancționator, este evident că fapta contravențională a fost săvârșită pe raza comunei purtând această denumire, iar nu a satelor componente, cum susține petentul.
Pe de altă parte, afirmațiile petentului sub acest aspect au un caracter generic, în condițiile în care acesta nu a menționat în cuprinsul plângerii că fapta ar fi fost săvârșită într-o altă localitate, și nu a indicat, în caz afirmativ, în mod concret, numele acesteia, astfel încât criticile sale sunt nefondate.
Reținând, față de ansamblul materialului probator existența faptei contravenționale și vinovăția petentului, constatând că sancțiunea contravențională a fost corect individualizată, tribunalul având în vedere dispozițiile art.480 alin.1 Cod pr.civilă va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de petentul P. N.-L., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat E. E. M., situat în Pitești, . IRTA, ., jud. Argeș, împotriva sentinței civile nr. 970/15.09.2014 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._, intimat fiind INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ARGEȘ PENTRU POLIȚIA MUN. CURTEA DE ARGEȘ, cu sediul în Pitești, ., jud. Argeș, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 13 mai 2015, la Tribunalul Argeș –Secția Civilă.
Președinte, A. D. D. | Judecător, V. R. |
Grefier,
C. G.
red.R.V.
dact. R.V./4 exp.-04.06.2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 583/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 917/2015.... → |
|---|
