Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1264/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1264/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 5805/280/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1264/2015
Ședința publică de la 22 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. B.
Judecător I. P.
Grefier F. G.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – CESTRIN împotriva sentinței civile nr. 683/27.01.2014, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimată fiind petenta . IFN SA și având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată.
Constatând că a fost solicitată judecarea cauzei în lipsă și socotindu-se lămurit, tribunalul declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra apelului.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față ;
Constată că, prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 15.03.2013, sub nr._ , petenta . IFN SA în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALOE DIN ROMANIA SA - CESTRIN a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să anuleze procesul verbal de contravenție . nr._/26.02.2013 întocmit de intimată.
În motivarea plângerii petenta a arătat că a fost sancționată cu amendă în cuantum de 250 lei, reținându-se în sarcina sa faptul că ar fi circulat în data de 09.02.2013 pe DN 39 KM 11+400 m, Agigea, jud. C., cu autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, fără a deține rovinietă valabilă.
A susținut petenta, că sancțiunea aplicată este neîntemeiată, întrucât la data de 09.02.2013 autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ era proprietatea . SRL.
Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal de contravenție ca legal și temeinic încheiat.
Prin sentința civilă nr. 683/27.01.2014, pronunțată de Judecătoria Pitești s-a admis plângerea formulată de petenta . IFN SA, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/26.02.2013 întocmit de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALOE DIN ROMANIA SA – CESTRIN, și s-a dispus anularea procesului verbal de contravenție . nr._/26 02 2013 încheiat de intimata CNADNR SA-CESTRIN, înlăturând sancțiunea amenzii contravențională aplicată petentei in valoare de 250 lei .
Pentru a dispune astfel s-a reținut de prima instanță că, petenta . IFN SA a fost sancționată prin procesul-verbal de contravenție . nr._/26.02.2013, cu amendă contravențională în sumă de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin.1 din OG 15/2002, sancționată de art. 8 alin. 2 din OG 15/2002, constând în aceea că la data de 09.02.2013, ora 13:46, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, a circulat pe DN 39 KM 11+400 m, Agigea, jud. C., fără a deține rovinietă valabilă.
Dispozițiile legale în temeiul cărora s-a aplicat sancțiunea contravențională au următorul cuprins:
Art. 8 alin.1 și alin. 2 din OG 15/2002: ”(1) Fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă. (2) Cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut în anexa nr. 2.”
Sub aspectul legalității, instanța a reținut că procesul verbal de contravenție a fost întocmit în mod legal, agentul constatator consemnând toate elementele indicate de dispozițiile art. 17 alin. 1 din O.G. 2/2001 care atrag nulitatea absolută expresă a actului.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal contestat instanța a avut în vedere dispozițiile art. 9 din OUG 15/2002 conform cărora:” Începând cu data de 1 august 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției.
(3) În cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).”
Constatarea faptei contravenționale s-a făcut prin mijloace tehnice și nu în mod direct de către agentul constatator.
Procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de adevăr până la proba contrarie. Or, în speță, petenta a făcut dovada cu înscrisuri a susținerilor sale, respectiv a faptului că la data săvârșirii contravenției, autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, nu se mai afla în proprietatea sa, fiind proprietatea . SRL.
Astfel, instanța a constatat ca in mod nelegal petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin.1 din OG 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din OG 15/2002.
Sentința sus menționată a fost apelată de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN care a considerat-o nelegală și netemeinică motivat de faptul că, instanța a interpretat în mod eronat disp.art. 7 și 8 coroborate cu art. 1 alin.1 pct.b din OG nr.15/2002 în raport de care responsabilitatea achitării rovinietei revine persoanei înscrise în cartea de identitate a autoturismului ca deținător sau utilizator al acestuia, indiferent de persoana care conduce efectiv autoturismul la momentul constatării contravenției .
De asemenea, apelanta arată că ,atâta timp cât, petentul figurează drept proprietar al autovehiculului în certificatul de înmatriculare,cât și în evidențele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări și nici o altă persoană nu este menționată în calitate de utilizator ,acesta are calitatea de subiect activ al raportului juridic contravențional .
La data de 2.204.2015 se formulează întâmpinare de către petentă prin care se solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței instanței de fond
Analizând sentința apelată în raport de critica formulată, tribunalul constată că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Astfel, instanța de fond a analizat atât legalitatea cât și temeinicia procesului verbal de contravenție constatând în mod corect sub aspectul legalității că nu există o cauză care să determine nulitatea absolută a acestuia.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal de contravenție se constată că instanța de fond a aplicat și interpretat corect dispozițiile legale aplicabile în cauză respectiv art. 6 alin.1 din OG nr. 15/2002 în raport de care obligația de achitase a tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România revine utilizatorului aceasta fiind persoana fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare,care are în proprietate sau care ,după caz, poate folosi vehiculul în baza unui drept legal înmatriculat în România .
Instanța de fond analizează textul legal în raport și de dispozițiile CEDO și dreptul la un proces echitabil pentru fiecare din părți ,astfel că în mod corect a reținut că aplicarea sancțiunii contravenționale este nelegală ,deoarece numai proprietarul autovehiculului poate fi sancționat contravențional ,fără a avea relevanță juridică existența unui contract de vânzare cumpărare ,atâta timp cât ,nu s-au efectuat și operațiunile de radiere și înmatriculare pentru noul proprietar, iar în cazul autovehiculelor forma autentică a contractului nu este solicitată ca o obligație ad validitatem .
Față de cele reținute și în raport de disp.art. 480 C.pr.civ. tribunalul urmează să respingă apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN cu sediul în București, .. 401A, sector 6 împotriva sentinței civile nr. 683/27.01.2014, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimată fiind petenta . IFN SA. cu sediul în P., .. 2, ., jud. Argeș
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Aprilie 2015.
Președinte, M. B. | Judecător, I. P. | |
Grefier, F. G. |
Red. I.P.
Tehn D.T./ 4 ex.
12.05.2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2643/2015.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 376/2015. Tribunalul... → |
|---|
