Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1296/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1296/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 23-04-2015 în dosarul nr. 4647/109/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1296/2015
Ședința publică de la 23 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. P.
Judecător C. D.
Grefier M. L.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, cererea de revizuire împotriva deciziei civile nr. 875/30.09.2014, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._/280/2013, formulată de revizuienta . în contradictoriu cu intimatul I. T. DE munca ARGES, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. P. D. M. pentru revizuientă, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier că la prezenta cauză s-a atașat dosarul nr._/280/2013 al Tribunalului Argeș ( în care s-a pronunțat decizia a cărei revizuire se solicită) .
Av. P. D. M. depune la dosar împuternicire avocațială emisă de Baroul Argeș pentru revizuientă și învederează instanței că nu mai are cereri de formulat .
Tribunalul constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra cererii de revizuire.
Apărătorul revizuientei . solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată și să se aibă în vedere că la data la care s-a pronunțat instanța în apel, asupra apelului formulat de intimatul ITM Argeș, s-au avut în vedere doar argumentele intimatului, fiind ignorate argumentele aduse de către petentă. Totodată, învederează că nu s-a avut în vedere probatoriul administrat în mod nemijlocit în fața instanței de judecată, proba testimonială ( filele 67 și 71 dosar fond) și nici înscrisurile de la filele 22-23 din apel. Solicită să se observe că instanța de apel în mod greșit a reținut ca fiind rea voință din partea petentei încetarea contractelor individuale de muncă și închiderea punctului de muncă, iar în acest sens arată că, că așa cum rezultă din înscrisurile depuse de petentă, încetarea contractelor individuale de muncă și, de asemene,a închiderea punctului de lucru au survenit ca urmare a faptului că societatea revizuientă nu a avut nici un fel de profit. Mai arată că a făcut dovada faptului că societatea revizuientă, în luna aprilie 2014, a depus cerere la Oficiul Registrului Comerțului Argeș, de suspendare a activității pe o perioadă de 3 ani. Față de argumentele expuse, solicită să admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată.
INSTANȚA
Asupra cererii de revizuire de față:
Constată că, prin cererea înregistrată la 06.01.2015, revizuienta . a chemat în judecată pe intimatul I. T. DE MUNCA ARGES, solicitând revizuirea deciziei civile nr. 875/30.09.2014, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._/280/2013.
În motivarea cererii s-a susținut că în decizia contestată, instanța de apel a înlăturat în totalitate probatoriul administrat de către revizuient și nu a ținut cont de mărturia angajaților societății, dată în mod nemijlocit în fața instanței de fond.
Instanța de apel nu face altceva decât să răstălmăcească motivarea instanței de fond, fără a argumenta în mod concret motivele pentru care a admis apelul.
De asemenea, instanța nu a ținut cont de faptul că atât fișa de identificare cât și procesul verbal contestat nu sunt susținute de probele administrate în cauză.
Din declarațiile martorilor și proba cu înscrisuri, rezultă fără niciun echivoc faptul că, la momentul la care inspectorii ITM s-au prezentat la punctul de lucru al revizuientei, martorii aveau deja semnate contractele individuale de muncă. De asemenea, nu există nici un dubiu cu privire la faptul că martorilor audiați le-au fost dictate cele consemnate în „fișa de identificare” de către inspectorii ITM cu atribuții de control.
De altfel, din extrasul REVISAL aflat la f.40 dosar fond, reiese în mod indubitabil faptul că cele două persoane pentru care s-a aplicat sancțiunea amenzii aveau contracte individuale de muncă înregistrate începând cu data de 01.07.2013.
Instanța de fond a apreciat în mod corect probele administrate și a reținut că amenda de 20.000 lei este disproporționată în raport cu împrejurările în care a fost săvârșită fapta.
În realitate, revizuienta nu este vinovată de săvârșirea faptei imputate.
Pentru motivele menționate mai sus, se solicită admiterea cererii de revizuire și schimbarea deciziei în sensul admiterii plângerii contravenționale și constatării nulității absolute a procesului verbal de contravenție.
În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe disp.art.509 pct.6 Cod pr.civilă.
Examinând actele dosarului și decizia supusă revizuirii, tribunalul va reține:
Prin decizia civilă nr. 875/30.09.2014, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._/280/2013, s-a admis apelul declarat de ITM Argeș și s-a schimbat sentința în sensul că s-a respins plângerea ca nefondată, instanța de control judiciar reanalizând probele administrate în primă instanță.
Potrivit art.509 alin.1 pct.6 Cod pr.civilă, revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul, poate fi cerută dacă s-a casat, s-a anulat ori s-a schimbat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Tribunalul reține că în cauză nu sunt aplicabile prev.art.509 alin.1 pct.6 Cod pr.civilă, deoarece decizia supusă revizuirii nu s-a întemeiat pe o hotărâre care să fi fost casată, anulată ori schimbată.
De altfel, motivele invocate de revizuientă se constituie în adevărate critici de netemeinicie și nelegalitate a deciziei pronunțate de Tribunalul Argeș în apelul declarat de intimatul ITM Argeș.
Or, pe calea extraordinară a revizuirii, care este admisibilă numai pentru motivele expres și limitativ prev.de art.509 Cod pr.civilă, nu se pot repune în discuție aprecierea probelor și interpretarea dispozițiilor legale.
Pentru considerentele expuse, în baza art.509 alin.1 pct.6 Cod pr.civilă, cererea de revizuire va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată cererea de revizuire împotriva deciziei civile nr. 875/30.09.2014, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._/280/2013, formulată de revizuienta . în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCA ARGES,
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Aprilie 2015
Președinte, A. M. P. | Judecător, C. D. | |
Grefier, M. L. |
red.C.D.
dact.C.E.C./4 exp.
30.04.2015.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 545/2015. Tribunalul... | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... → |
|---|
