Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 825/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 825/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 14-09-2015 în dosarul nr. 1175/109/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 825
Ședința publică de la 14 septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E. - M. E.
Grefier C. G.
Pe rol fiind soluționarea litigiului de C. administrativ și fiscal privind pe contestatoarea D. E., în contradictoriu cu intimatul M. FINANȚELOR PUBLICE - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică la sfârșitul ședinței de judecată, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei și stadiul de soluționare a acesteia, menționând că în data de 20.07.2015 pârâta a comunicat relațiile solicitate de instanță, după care:
Instanța, având în vedere că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, și împrejurarea că nu mai sunt alte cereri de formulat și nici incidente de soluționat, în conformitate cu disp. art. 244 alin. 1 C.proc.civ., declară cercetarea procesului încheiată, iar în raport de disp. art. 394 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra fondului.
INSTANȚA
Constată că, prin acțiunea înregistrată la data de 11.03.2015, contestatoarea D. E., a chemat în judecată pe intimatul M. FINANȚELOR PUBLICE - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ, solicitând anularea somației din dosarul nr._/2/_ /_.
La solicitarea instanței, în cadrul procedurii prealabile, desfășurată conform art.200 Cod de procedură civilă, petenta arată că obiectul cauzei este contestație împotriva actului administrativ fiscal, reprezentat de decizia prin care Casa de Asigurări de Sănătate i-a stabilit contribuție de plată pentru anii 2007 – 2011.
Prin urmare, excepția invocată prin întâmpinarea depusă la 16.04.2015, de către intimată, respectiv a necompetenței materiale a Tribunalului Argeș, a rămas fără obiect.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri, din a căror examinare se reține următoarea situație de fapt:
Prin deciziile nr.4190/2012, 1210/2012 și nr._/30.09.2014, s-au stabilit în sarcina petentei obligații de plată a contribuției de asigurări de sănătate și accesorii la acestea pentru anii 2007 – 2012.
În cuprinsul deciziei din dosarul 1210/2012, se arată, la natura obligației de plată declarații pentru anii 2007 – 2012.
Examinându-se înscrisurile depuse de către petentă, respectiv adeverința nr._/2015 și adeverințele de venit pe anii 2007 – 2011, emise de ANAF, se constată că sumele menționate în cele 3 acte contestate sunt corect stabilite.
Astfel, instanța apreciază că, cu privire la debitul principal pentru fiecare an în parte, în mod corect s-a aplicat procentul prev.de lege pentru contribuția de asigurări de sănătate, raportat la venitul net și respectiv brut din profesii libere și comerciale obținut de petentă între anii 2007 – 2012.
În conformitate cu prevederile art. 211 si 215 din Legea nr.95/2006, obligația virării contribuției pentru asigurările sociale de sănătate revine persoanelor juridice sau fizice care au calitatea de angajator, persoanelor juridice ori fizice asimilate angajatorului, precum și persoanelor fizice care sunt cetățeni romani si domiciliază pe teritoriul României. Calitatea de asigurat și drepturile de asigurare încetează odată cu pierderea dreptului de domiciliu sau de ședere în România.
Reclamanta nu face parte din categoria persoanelor scutite de la contribuția asigurărilor de sănătate obligatorii, acesta desfasurand activitati in calitate de persoana fizica independenta, neregăsindu-se astfel in niciuna din cazurile prev. expres de art.213-213 indice 2.
Potrivit alin.(3) din art.215 „persoanele fizice care realizează venituri din activități independente, venituri din agricultură și silvicultură, venituri din cedarea folosinței bunurilor, din dividende și dobânzi, din drepturi de proprietate intelectuală sau alte venituri care se supun impozitului pe venit sunt obligate să depună la casele de asigurări de sănătate cu care au încheiat contractul de asigurare declarații privind obligațiile față de fond”, astfel ca obligația virării contribuției sociale de sănătate se aplică si persoanelor care exercită profesii libere sau celor care sunt autorizate, potrivit legii, să desfășoare activități independente.
Potrivit art. 35 alin. (1) din Ordinul CNAS nr.617/2007, în conformitate cu art. 215 alin. (3) din lege și art. 81 din Codul de procedură fiscală, pentru obligațiile de plată față de fond ale persoanelor fizice care se asigură pe bază de contract de asigurare, altele decât cele pentru care colectarea veniturilor se face de ANAF, titlul de creanță îl constituie, după caz, declarația prevăzută la art. 32 alin. (4), decizia de impunere emisă de organul competent al CAS, precum și hotărârile judecătorești privind debite datorate fondului. Decizia de impunere poate fi emisă de organul competent al CAS și pe baza informațiilor primite pe bază de protocol de la ANAF.
(2) Titlul de creanță prevăzut la alin. (1) devine titlu executoriu la data la care creanța bugetară este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege.”
De asemenea, potrivit art.261 alin.(5) din Lege, “persoanele prevăzute la art. 257 si 258 au obligația de a pune la dispoziția organelor de control ale ANAF sau ale caselor de asigurări, după caz, documentele justificative și actele de evidență necesare în vederea stabilirii obligațiilor la fond.”
Referitor la afirmația reclamantei că pentru stabilirea debitelor era necesară depunerea declarației prevăzute de art. 215 alin. 2 din Legea nr. 95/2006, neputându-se prelua datele comunicate de ANAF, tribunalul constată că demararea procedurii de executare silită a avut loc în baza art. 35 alin. 1 din ordinul CNAS nr. 617/2007, astfel cum a fost modificat prin ordinul CNAS nr. 509/2008, potrivit căruia obligațiile de plată la FNUASS pot fi stabilite și pe baza informațiilor primite pe bază de protocol de la ANAF, în condițiile în care acesta nu a depus anual declarațiile cu privire la toate veniturile obținute din activități independente, astfel cum prevede art. 215 alin. 1 și 3 din Legea nr. 95/2006 .
Potrivit art.266 din Legea 96/2006, singurele case care sunt in subordinea CNAS si care colectează contribuțiile sociale la/pentru FNUASS suntCasa de Asigurări de Sănătate Argeș, Casa Asigurărilor de Sănătate a Apărării, Ordinii Publice, Siguranței Naționale și Autorității Judecătorești, precum și Casa Asigurărilor de Sănătate a Ministerului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului, alte case de asigurări fiind independente, autonome si private.
Chiar dacă reclamanta nu doreste sa beneficieze de serviciile medicale de stat nu este exonerat de plata contributiei la sănătate pentru veniturile obținute din activități independente, în temeiul art. 257 alin. (3) din Lg. 95/2006 cu modificări și completări „în cazul persoanelor care realizează in aceiași timp venituri de natura celor prevăzute la alin. (2) lit. a)-e), alin. (2^1) și la art 213 alin. (2) lit. h), contribuția se calculează asupra tuturor acestor venituri.
La baza titlului executoriu s-au aflat tocmai declaratiile fiscale date de contestatoare către ANAF, si ca urmare a pasivității acesteia a fost emisă decizia de impunere, care constituie astfel titlu de creanță, baza de calcul avută în vedere fiind reprezentată de informațiile oferite de organul fiscal competent de la domiciliul contestatorului, calcularea contribuției la fondul de sănătate făcandu-se in baza declarațiilor fiscale date de acesta.
Rezulta deci ca reclamanta are o obligatie legala de a plăti contributiile la sistemul public de asigurări de sănătate, care are la bază principiul solidarității, întrucât orice persoană este considerată a fi asigurată prin efectul legii. Astfel, în considerarea exercitării activității independente, aceasta datorează prin lege, cota de contribuție la fondul de sănătate, pe toată perioada în care aceasta a figurat înregistrată ca și contribuabil până la data la care a încetat exercitarea activitătii independente.
Ca urmare, indiferent dacă a beneficiat sau nu de servicii medicale aceasta datorează contribuția la fondul de sănătate, întrucât contribuția are la bază principiul solidarității, nereprezentând o plată a unui serviciu efectiv prestat, plata contravalorii unor servicii de care a beneficiat, ci o contribuție la un fond național ce respectă principiul solidarității și nu principiul contravalorii serviciilor prestate. Obligația de plată a contribuabililor există independent de orice comunicare sau înștiințare de plată deoarece izvorăște din lege. Contestatoarea avea obligația de a cunoaste îndatorirea de plată și de a efectua plata la termenul scadent rezultat din lege.
Potrivit dispozițiilor art. 216 și 261 alin. (1) din Lg. nr. 95/2006, „angajatorii și asigurații care au obligația plătii contributiei in condițiile prezentei legi și care nu o respectă datorează pentru perioada de întârziere majorări de întârziere în condițiile Codului de Procedură Fiscală.
Față de aceste considerente, în baza art. 1,2, 8 si 18 din Legea nr. 554/2004 precum si art.215, 257 si art.261 din Legea 95/2006, tribunalul va respinge contestația.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge acțiunea precizată privind pe contestatoarea D. E., domiciliată în com.Băbana . jud.Argeș în contradictoriu cu intimatul M. FINANȚELOR PUBLICE - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ cu sediul în Pitești . jud.Argeș
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 14 septembrie 2015, la Tribunalul Argeș –Secția Civilă, complet specializat C. Administrativ și Fiscal.
Președinte, E. - M. E. | ||
Grefier, C. G. |
red.E.M.E.
dact.C.E.C./4 exp.
22.09.2015.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1181/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 939/2015.... → |
|---|
