Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 742/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 742/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 29-06-2015 în dosarul nr. 2279/109/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 742/2015
Ședința publică de la 29 Iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. P., judecător
Grefier E. D.
Pe rol judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta B. M. și pe pârâta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI, având ca obiect suspendare executare act administrativ DC. RĂSP. NR._/29.04.2015.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 22.06.2015 și s-au consemnat în încheierea din acea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi și când, în aceeași componență, deliberând, a pronunțat următoarea soluție:
INSTANȚA
Prin cererea formulata la data de 19.05.2015 si inregistrata pe rolul Tribunalului Arges sub nr._ reclamanta B. M. in contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI a solicitat suspendarea execitarii Dec. de angajare a raspunderii solidare nr._/29.04.2015.
In motivarea actiunii reclamanta a aratat ca in mod gresit s-a sustinut ca nu a solicitat deschiderea procedurii insolventei . SRL, in calitate de administrator, fata de disp. art. 5 pct. 71 din Lg. nr. 85/2014 care stabilesc un prag minim de 40.000 lei pentru admisibilitatea unei astfel de cereri. Mai mult, prin decizia contestata nu s-a facut dovada relei credinte iar lit. c si d ale art. 27 din C. proc. fisc se exclud deoarece unul presupune existenta unei imposibilitati de plata a datoriilor pe cand celalalt presupune existenta posibilitatilor de plata in concurs cu reaua credinta a administratorului.
Legal citata, parata a formulat intampinare (f. 24) a solicitat respingerea actiunii apreciind ca nu sunt indeplinite disp. art. 14 si 15 din Lg. nr. 554/2004.
Analizand actele si lucrarile cauzei, Tribunalul va retine urmatoarele:
Potrivit art. 14 si 15 din Lg. nr. 554/2004 pentru a se putea dispune suspendarea executării actului administrativ este necesară îndeplinirea cumulativă a două condiții, respectiv existența unui caz bine justificat și a unei pagube iminente.
Aceste texte legale reglementează un caz de suspendare la cerere a efectelor unui act administrativ ca o măsură de excepție de la principiul legalității actelor administrative, principiu care presupune totodată ca autoritățile administrative să nu încalce legea, iar deciziile lor să se întemeieze numai pe lege.
Potrivit art.2 lit.t din Legea 554/2004 cazul bine justificat constă în acele împrejurări legale de starea de fapt și de drept, de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
Potrivit jurisprudenței, existența cazului bine justificat poate fi reținută de instanță în speță din împrejurările cauzei, dacă rezultă o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate care constituie unul din fundamentele caracterului executoriu al actelor administrative, în conformitate cu jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție, respectiv Decizia 507/26.01.2007 a Secției contencios administrativ și fiscal.
Examinand continutul actului administrativ contestat, Tribunalul constata ca anagajarea raspunderii reclamantei s-a facut in baza art. 27 lit. c si d din C. proc. fisc., astfel cum rezulta din motivarea deciziei. Angajarea raspunderii s-a facut in considerarea calitatii de administrator si a calitatii de asociat cu o cota de participare de 50%.
Potrivit art. 27 alin.2 lit. d C. proc. fisc.: „(2) Pentru obligațiile de plată restante ale debitorului declarat insolvabil, în condițiile prezentului cod, răspund solidar cu acesta următoarele persoane:
c) administratorii care, în perioada exercitării mandatului, cu rea-credință, nu și-au îndeplinit obligația legală de a cere instanței competente deschiderea procedurii insolvenței, pentru obligațiile fiscale aferente perioadei respective și rămase neachitate la data declarării stării de insolvabilitate;
d) administratorii sau orice alte persoane care, cu rea-credință, au determinat nedeclararea și/sau neachitarea la scadență a obligațiilor fiscale;”
Lit. c prevede calitate procesuala administratorilor care, în perioada exercitării mandatului, cu rea-credință, nu și-au îndeplinit obligația legală de a cere instanței competente deschiderea procedurii insolvenței. Pentru a se aprecia asupra incidentei disp. art. 5 pct. 71 din Lg. nr. 85/2014 sau a art. 66 din Lg. nr. 85/2014, raportat si la termenul de la care curge obligatia de a solicita deschiderea procedurii insolventei dar si la pragul minim mentionat de reclamanta, este necesara antamarea fondului pricinii.
Textul normativ de la lit. d prevede calitate procesuala administratorilor dar si oricaror alte persoane, impunand in acelasi timp si conditia relei credinte, ca de altfel si pentru lit. c, un factor a carui apreciere presupune analiza pe fond a raspunderii, inclusiv sub aspectul virarii catre alte societati a unor sume de bani inaintea achitarii datoriilor la bugetul de stat, astfel incat, se creeaza, in acest cadru procesual, o indoiala asupra prezumtiei de legalitate a actului administrativ.
Referitor la paguba iminentă, se reține că potrivit aplicatiei RCNG accesata de catre parata la data de 29.04.2015, reclamanta mai figureaza ca administrator si la alte 29 societati comerciale si asociata la alte 33 de societati comerciale, ca atare, o executare a deciziei de fata poate avea repercursiuni asupra tuturor celorlalte activitati pe care le deruleaza aceasta, fiind de preferat in aceasta situatie, ca solutionarea legalitatii actului administrativ sa prevaleze procedurii de executare.
Toate aceste elemente, deopotrivă de ordin obiectiv și subiectiv, justifică suspendarea, în temeiul art.14 din Legea nr.554/2004, a executării actului administrativ a cărui legalitate este contestată, până la pronunțarea instanței de fond.
Alături de aceste argumente, este aplicabilă si recomandarea nr.R/89/8/13.09.1989 a Comitetului de Miniștri din cadrul Consiliului Europei privind protecția jurisdicțională provizorie în materie administrativă si recomandarea 16/2003 a Comitetului N. din cadrul Consiliului Europei, conform cărora executarea deciziilor administrative trebuie să țină cont de drepturile și interesele persoanelor particulare.
Potrivit celor două recomandări, autoritatea jurisdicțională competentă, în speță instanța judecătorească, atunci când executarea unei decizii administrative este de natură să provoace daune grave particularilor cărora li se aplică decizia, trebuie să ia măsuri provizorii corespunzătoare.
În cuprinsul acesteia se arată că executarea imediată și integrală a actelor administrative contestate sau susceptibile de a fi contestate poate cauza în anumite circumstanțe, expuse mai sus, un prejudiciu ireparabil, pe care echitatea îl impune să fie evitat, în măsura posibilului.
Având în vedere aceste considerente, instanța în baza art. 14 din Legea 554/2004 va admite prezenta cerere și în consecință va dispune suspendarea executării Dec. nr._/29.04.2015 până la pronunțarea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de suspendare formulată de contestatoarea B. M. domiciliată în Pitești, ., jud. Argeș în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI, cu sediul în Ploiești, .. 22, jud. Prahova.
Suspendă executarea Deciziei nr._/29.04.2015 până la pronunțarea instanței de fond.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată azi, 29.06.2015, la Tribunalul Argeș – Secția Civilă, complet specializat C. Administrativ și Fiscal.
Președinte, M. P. | ||
Grefier, E. D. |
Red.M.P./09.07.2015
Tehn.E.N./4 ex
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 758/2015. Tribunalul ARGEŞ | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1470/2015.... → |
|---|
