Anulare act administrativ. Sentința nr. 6469/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6469/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 4278/117/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 3184
SENTINȚA C. NR.6469/2014
Ședința publică de la 10 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Grefier L. C.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ privind pe reclamant M. A. și pe pârâții M. A. EXTERNE, U. E., S. E. DE ACȚIUNE EXTERNĂ, C. C. DE PLANIFICARE ȘI CONDUCERE A UE DIN C. EEAS, E. U. POLICE MISSION IN AFGHANISTAN - EUPOL, H. H. - COMANDANTUL OPERAȚIILOR CIVILE PSAC ALE UE, K. A. ROGHE - ȘEFUL MISIUNII EUPOL AFGHANISTAN, P. D. - ADJUNCTUL MISIUNII EUPOL AFGHANISTAN, D. D., I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul personal, asistat de av. O. P. și reprezentantul pârâților U. E., S. E. De Acțiune Externă, C. C. De Planificare Și Conducere A UE din C. Eeas, E. U. Police Mission In Afghanistan - EUPOL, H. H. - Comandantul Operațiilor Civile PSAC Ale UE, K. A. Roghe - Șeful Misiunii Eupol Afghanistan, P. D. - Adjunctul Misiunii EUPOL Afghanistan, D. D., avocat cu împuternicire la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Tribunalul, din oficiu, în temeiul art. 131 din N.C.pr.civ. își verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a prezentului litigiu, și constată că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cerere, raportat la prevederile art.109 din Legea 188/2009.
Instanța estimează durata cercetării judecătorești în baza art. 238 Cod proc. Civ la trei sau patru termene de judecată.
Instanța constată că s-a formulat din partea reclamantului o solicitare de desfășurare a ședințelor de judecată fără prezența publicului și pune în discuție această cerere.
Reprezentantul reclamantului susține cererea formulată și din perspectiva administrării probei cu martori. Arată că prin natura acțiunii se prezintă acțiuni și fapte personale ale reclamantului care ar putea aduce atingere vieții private și eventual siguranței acestuia și s-ar dezvălui secrete. Cu privire la acest termen de judecată lasă la aprecierea instanței modalitatea de desfășurare a ședinței.
Reprezentantul pârâților pârâților U. E., S. E. De Acțiune Externă, C. C. De Planificare Și Conducere A UE din C. Eeas, E. U. Police Mission In Afghanistan - EUPOL, H. H. - Comandantul Operațiilor Civile PSAC Ale UE, K. A. Roghe - Șeful Misiunii Eupol Afghanistan, P. D. - Adjunctul Misiunii EUPOL Afghanistan, D. D. arată că nu se impune judecarea ședinței fără prezența publicului la acest termen și că lasă la aprecierea instanței soluția pentru termenele următoare de judecată.
Instanța încuviințează cererea formulată de reclamant cu privire la judecarea cauzei fără public în sensul că la acest termen judecata se va desfășura în prezența publicului iar, în baza art. 213 alin. 2 Cod proc. Civ., ședințele de judecată următoare se vor desfășura fără prezența publicului având în vedere interesele de ordine publică existente în cauză, respectiv chestiunile legate de secretul de serviciu care ar putea fi devoalat în speță.
Instanța apreciază necesară depunerea unor înscrisuri la dosar, respectiv acordul privind statutul personalului la care se face referire în art. 7 paragraf 4 din decizia nr. 2010/279/PESC a Consiliului U.E. și a secțiunii din Regulamentul OPLAN referitoare la jurisdicție (competență) și statutul personalului.
Reprezentantul pârâților pârâților U. E., S. E. De Acțiune Externă, C. C. De Planificare Și Conducere A UE din C. Eeas, E. U. Police Mission In Afghanistan - EUPOL, H. H. - Comandantul Operațiilor Civile PSAC Ale UE, K. A. Roghe - Șeful Misiunii Eupol Afghanistan, P. D. - Adjunctul Misiunii EUPOL Afghanistan, D. D. arată că aceste acte sunt secretizate la nivelul Uniunii Europene. Solicită prorogarea prezentării acestor acte ulterior discutării excepțiilor inadmisibilității și a lipsei calității procesuale pasive în baza actelor depuse la dosar. Arată că nu cunoaște faptul dacă aceste acte pot fi desecretizate.
Instanța unește administrarea probelor cu excepțiile, întrucât este posibil ca aceste acte să aibă relevanță și pentru soluționarea excepțiilor.
Reprezentantul reclamantului solicită depunerea întregii documentații înainte de primul termen conform art. 13 din Legea nr. 554/2004.
La întrebarea instanței referitoare la existența actelor, reprezentantul pârâților pârâților U. E., S. E. De Acțiune Externă, C. C. De Planificare Și Conducere A UE din C. Eeas, E. U. Police Mission In Afghanistan - EUPOL, H. H. - Comandantul Operațiilor Civile PSAC Ale UE, K. A. Roghe - Șeful Misiunii Eupol Afghanistan, P. D. - Adjunctul Misiunii EUPOL Afghanistan, D. D. arată că nu deține acest regulament.
Instanța constată că pentru acest termen pârâții care ar putea deține înscrisuri relevante cauzei și care au stat la baza emiterii celor două rapoarte contestate și a dispoziției I.G.P.R, au fost citați cu mențiunea de a depune aceste înscrisuri, însă nu s-au depus la dosar înscrisurile solicitate. Numai M. A. Externe a depus la dosar note scrise prin care arată că nu deține aceste înscrisuri.
Reprezentantul reclamantului arată că nu se opune depunerii acestor acte la dosar.
Reprezentantul pârâților pârâților U. E., S. E. De Acțiune Externă, C. C. De Planificare Și Conducere A UE din C. Eeas, E. U. Police Mission In Afghanistan - EUPOL, H. H. - Comandantul Operațiilor Civile PSAC Ale UE, K. A. Roghe - Șeful Misiunii Eupol Afghanistan, P. D. - Adjunctul Misiunii EUPOL Afghanistan, D. D. arată că nu este necesară prezentarea acestor acte.
Reprezentantul reclamantului solicită administrarea probei cu martori care au fost participanți la aceeași misiune și în aceeași perioadă, respectiv interogatoriul unor pârâți însă după clarificarea cadrului procesual.
La întrebarea instanței referitoare dacă pârâții pe care-i reprezintă mai dețin alte înscrisuri, reprezentantul pârâților pârâților U. E., S. E. De Acțiune Externă, C. C. De Planificare Și Conducere A UE din C. Eeas, E. U. Police Mission In Afghanistan - EUPOL, H. H. - Comandantul Operațiilor Civile PSAC Ale UE, K. A. Roghe - Șeful Misiunii Eupol Afghanistan, P. D. - Adjunctul Misiunii EUPOL Afghanistan, D. D. arată că nu cunoaște exact situația. Mai arată că nu are alte cereri de formulat.
Instanța pune în discuție solicitările în probațiune formulate de reprezentantul reclamantului.
Reprezentantul pârâților pârâților U. E., S. E. De Acțiune Externă, C. C. De Planificare Și Conducere A UE din C. Eeas, E. U. Police Mission In Afghanistan - EUPOL, H. H. - Comandantul Operațiilor Civile PSAC Ale UE, K. A. Roghe - Șeful Misiunii Eupol Afghanistan, P. D. - Adjunctul Misiunii EUPOL Afghanistan, D. D. arată că se opune administrării probei cu martori și solicită prorogarea administrării acestei probe până la discutarea excepțiilor. Depune în probațiune o sentință civilă și o încheiere de ședință, pe care le comunică și reprezentantului reclamantului.
Instanța încuviințează proba cu martorii solicitați sub rezerva soluției care se va pronunța cu privire la excepțiile invocate, urmând a fixa un termen pentru audierea martorilor.
Instanța pune în discuție cererea de suspendare a executării actelor atacate, în baza art. 15 din Legea nr. 554/2004, formulată de reclamant.
Reprezentantul reclamantului susține cererea de suspendare pentru motivele expuse în acțiune, apreciază că sunt îndeplinite condițiile suspendării, cazul bine justificat și paguba iminentă. Referitor la cazul bine justificat arată că actele atacate, respectiv rapoartele de performanță sunt nelegale, reclamantului i-a fost încălcat dreptul la apărare, rapoartele fiind întocmite fără prezența acestuia. Referitor la paguba iminentă arată că reclamantul în urma celor două rapoarte de performanță nu a mai putut fi recomandat pentru misiuni viitoare EUPOL, nu a mai putut participa la niciun curs sau concurs, la ocuparea oricărei funcții pentru care este nevoie ca participantul să dețină calificativul de “bine” sau “foarte bine”.
Reprezentantul pârâților U. E., S. E. De Acțiune Externă, C. C. De Planificare Și Conducere A UE din C. Eeas, E. U. Police Mission In Afghanistan - EUPOL, H. H. - Comandantul Operațiilor Civile PSAC Ale UE, K. A. Roghe - Șeful Misiunii Eupol Afghanistan, P. D. - Adjunctul Misiunii EUPOL Afghanistan, D. D. solicită respingerea cererii de suspendare formulată de reclamant ca inadmisibilă și în subsidiar ca nefondată.
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității cereri de suspendare.
Reprezentantul reclamantului solicită respingerea excepției invocate învederând că rapoartele sunt acte administrative, producând efecte juridice.
Reprezentantul pârâților pârâților U. E., S. E. De Acțiune Externă, C. C. De Planificare Și Conducere A UE din C. Eeas, E. U. Police Mission In Afghanistan - EUPOL, H. H. - Comandantul Operațiilor Civile PSAC Ale UE, K. A. Roghe - Șeful Misiunii Eupol Afghanistan, P. D. - Adjunctul Misiunii EUPOL Afghanistan, D. D. solicită admiterea excepției invocate.
Instanța unește cu fondul cererii de suspendare excepția invocată.
Instanța va dispune efectuarea unei adrese către pârâții de rd. 1-5 și 11 pentru a depune la dosarul cauzei acordul privind statutul personalului, menționat în art. 7 din decizia 2010/279/PESC a Consiliului U.E, secțiunea din Regulamentul OPLAN privind statutul personalului și jurisdicția statelor membre. Se va reveni cu citarea pârâților de rd. 2-5 și 11, pentru a depune la dosar toată documentația pe care o dețin și care a stat la baza emiterii actelor atacate.
INSTANȚA
În privința cererii de suspendare a executării raportului de performanță (PER nr. 1) emis în 02.02.3013, a raportului de performanță (PER nr. 2) emis în 02.06.3013 și a dispoziției nr. 2441/16.04.2013 a Inspectorului G. al Poliției Române, până la soluționarea definitivă a cauzei, reclamantul a învederat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Astfel, referitor la existența cazului bine justificat, reclamantul a arătat că asupra actelor menționate planează dubii puternice asupra legalității: vicii cu privire la procedură (lipsa participării reclamantului la procedura evaluării, lipsa competenței materiale a Second Line Manager, inexistența calificativului “ între parțial și pe deplin satisfăcător “, lipsa motivării actului ) și vicii cu privire la fond (neaprecierea corectă a activității reclamantului în cadrul misiunii EUPOL, încălcarea prezumției de nevinovăție și excesul de putere în emiterea actelor ).
Referitor la paguba iminentă, reclamantul a arătat că prin cele două rapoarte de performanță nu a mai fost recomandat pentru misiuni viitoare EUPOL, suferind astfel un evident prejudiciu de imagine și material. De asemenea având în vedere că a fost emisă Dispoziția Inspectoratului G. al Poliției Române nr. 2441/16.04.2013 cu calificativul „satisfăcător“ reclamantul chiar dacă ar dori să participe la un curs sau concurs, nu poate face acest lucru întrucât pentru ocuparea oricărei funcții se cere ca pe ultimii trei ani, candidatul să dețină calificativul de “bine“ sau “foarte bine“. În mod evident se produce o pagubă evidentă care se perpetuează până când instanța nu va dispune anularea acestor acte. Până la acest moment doar o suspendare a efectelor actului ar putea preveni producerea în continuare a unor pagube iminente.
Pârâții au solicitat respingerea cererii.
Instanța va respinge excepția inadmisibilității cererii de suspendare a actelor reținând că până în acest moment, pârâții nu au dovedit susținerile referitoare la existența unor impedimente referitoare la soluționarea cererii, astfel cum a fost formulată.
Instanța reține că prin raportul de performanță (PER nr. 1) emis în 02.02.3013, s-a acordat reclamantului calificativul „parțial satisfăcător” însoțit de nerecomandarea pentru participarea la viitoare misiuni pentru implementarea Politicii Europene de Securitate și Apărare, prin raportul de performanță (PER nr. 2) emis în 02.06.3013 s-a acordat reclamantului calificativul între „parțial satisfăcător” și „total satisfăcător” din partea second line manager-ului însoțit de nerecomandarea pentru participarea la viitoare misiuni pentru implementarea Politicii Europene de Securitate și Apărare iar prin dispoziția nr. 2441/16.04.2013 a Inspectorului G. al Poliției Române s-a acordat reclamantului calificativul „satisfăcător”.
Potrivit art. 15 alin. 1 și 2 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, „(1) Suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art. 14, și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat. În acest caz, instanța poate dispune suspendarea actului administrativ atacat, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei. Cererea de suspendare se poate formula odată cu acțiunea principală sau printr-o acțiune separată, până la soluționarea acțiunii în fond. (2) Dispozițiile art. 14 alin. (2)-(7) se aplică în mod corespunzător”.
Potrivit art. 14 alin. 1 teza I din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004: „În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond".
Prin urmare, pentru a se dispune suspendarea executării unui act administrativ, în condițiile art. 15 din Legea nr. 554/2004, este necesar să fie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: a) să fie introdusă plângerea prealabilă împotriva actelor vătămătoare; b) să fi fost formulată o acțiune având ca obiect anularea actului administrativ; c) măsura suspendării să fie necesară pentru prevenirea unei pagube iminente, astfel cum aceasta este definită în art. 2 alin. 1 lit. ș) din Legea nr. 554/2004; d) să fie vorba despre un caz bine justificat, astfel cum acesta este definit de art. 2 alin. 1 lit. t) din Legea nr. 554/2004.
În ceea ce privește condiția cazului justificat, în accepțiunea art. 2 alin. 1 lit. t) din Legea nr. 554/2004, prin „cazuri bine justificate" se înțeleg împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
Actul administrativ se bucură de prezumția de legalitate, care are ca fundament prezumția de autenticitate a actului și prezumția veridicității sale, acestea, printre alte rațiuni, stând la baza caracterului său de titlu executoriu. Principiul legalității actelor administrative presupune ca autoritatea administrativă emitentă a actului să nu încalce legea și toate deciziile sale să se întemeieze numai pe lege. Principiul legalității actelor administrative presupune asigurarea efectivă a acestor condiții în procesul de emitere a actului administrativ.
Examinând aparența de legalitate a raportului de performanță (PER nr. 1) emis în 02.02.3013, a raportului de performanță (PER nr. 2) emis în 02.06.3013 și a dispoziției nr. 2441/16.04.2013 a Inspectorului G. al Poliției Române, instanța reține că aceasta nu este pusă în discuție, având în vedere că aspectele invocate de către reclamant privesc în special modalitatea de desfășurare a procedurii prealabile emiterii acestora, or, cu privire la aceste aspecte urmează a se desfășura probațiunea asupra fondului cauzei.
Potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 1 lit. ș) din Legea nr. 554/2004, prin „pagubă iminentă" se înțelege prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public. Prin „serviciu public”, potrivit art. 2 alin. 1 lit. m) din Legea nr. 554/2004, se înțelege „activitatea organizată sau, după caz, autorizată de o autoritate publică, în scopul satisfacerii unui interes legitim public”.
Suspendarea executării actului administrativ poate fi dispusă, conform art. 14 din Legea nr. 554/2004, numai în cazul existenței cazului bine justificat și a necesității prevenirii unei pagube iminente iar aceste condiții trebuie întrunite cumulativ.
În speță nu este întrunită condiția ca, prin executarea actelor a căror suspendare se solicită, să se producă reclamantului vreun prejudiciu material viitor și previzibil. Împrejurarea că reclamantului îi este îngrădită temporar posibilitatea de a participa la acțiuni de perfecționare profesională ori de a promova, nu reprezintă o pagubă iminentă. Paguba iminentă trebuie să fie consecința directă și neîndoielnică a actului administrativ or, instanța reține că participarea la acțiuni de perfecționare profesională ori promovarea în funcție constituie eventualități iar nu certitudini și acestea depind de o . factori, printre aceștia numărându-se chiar lipsa unei manifestări de voință în acest sens a persoanei în cauză.
Așadar, nu se constată o legătură de cauzalitate directă și nemijlocită între caracterul executoriu al actelor atacate de către reclamant și lipsirea acestuia de posibilitatea de a participa la acțiuni de perfecționare profesională ori de a promova în funcție.
În consecință, pentru motivele de fapt și de drept evidențiate, tribunalul va respinge cererea de suspendare a executării raportului de performanță (PER nr. 1) emis în 02.02.3013, a raportului de performanță (PER nr. 2) emis în 02.06.3013 și a dispoziției nr. 2441/16.04.2013 a Inspectorului G. al Poliției Române.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Încuviințează cererea ca termenele următoare de judecată să se desfășoare fără prezența publicului.
Încuviințează proba cu martorii, urmând a se stabili un termen pentru audierea acestora.
Dispune efectuarea unei adrese către pârâții de rd. 1-5 și 11 pentru a depune la dosarul cauzei acordul privind statutul personalului, menționat în art. 7 din decizia 2010/279/PESC a Consiliului U.E, secțiunea din Regulamentul OPLAN privind statutul personalului și jurisdicția statelor membre.
Se revine cu citarea pârâților de rd. 2-5 și 11, pentru a depune la dosar toată documentația pe care o dețin și care a stat la baza emiterii actelor atacate.
Unește excepțiile privind calitatea procesuală a pârâților cu administrarea probelor.
Respinge excepția inadmisibilității.
Respinge cererea formulată de reclamantul M. A. în contradictoriu cu pârâții M. A. EXTERNE, U. E., S. E. DE ACȚIUNE EXTERNĂ, C. C. DE PLANIFICARE ȘI CONDUCERE A UE DIN C. EEAS, E. U. POLICE MISSION IN AFGHANISTAN - EUPOL, H. H. - COMANDANTUL OPERAȚIILOR CIVILE PSAC ALE UE, K. A. ROGHE - ȘEFUL MISIUNII EUPOL AFGHANISTAN, P. D. - ADJUNCTUL MISIUNII EUPOL AFGHANISTAN, D. D., I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE, având ca obiect suspendarea executării raportului de performanță (PER nr. 1) emis în 02.02.3013, a raportului de performanță (PER nr. 2) emis în 02.06.3013 și a dispoziției nr. 2441/16.04.2013 a Inspectorului G. al Poliției Române.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare cu privire la soluția referitoare la cererea de suspendare.
Cu drept de recurs odată cu fondul cu privire la celelalte dispoziții și măsuri.
Cererea de recurs se depune la Tribunalul Cluj.
Amână judecata acțiunii în contencios administrativ având ca obiect „anulare act” pentru termenul de judecată din data de 21.01.2015.
Pronunțată în ședința publică din data de 10.12.2014.
Președinte, I. P. | ||
Grefier, L. C. |
Red. IP
13 ex, 11.12.2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator date cu caracter personal 3184
CĂTRE
S.C.A.SALANS FMC SNR DENTON EUROPE T. ȘI ASOCIAȚII SPRL
București, . nr. 28C, .
Pentru pârâții U. E., S. E. DE ACȚIUNE EXTERNĂ, C. C. DE PLANIFICARE ȘI CONDUCERE A UE DIN C. EEAS, E. U. POLICE MISSION IN AFGHANISTAN - EUPOL, pârât H. H. - COMANDANTUL OPERAȚIILOR CIVILE PSAC ALE UE, pârât K. A. ROGHE - ȘEFUL MISIUNII EUPOL AFGHANISTAN, P. D. - ADJUNCTUL MISIUNII EUPOL AFGHANISTAN, D. D.
În scopul soluționării cauzei de contencios administrativ privindu-i pe reclamantul M. A. și pe pârâții M. A. EXTERNE, U. E., S. E. DE ACȚIUNE EXTERNĂ, C. C. DE PLANIFICARE ȘI CONDUCERE A UE DIN C. EEAS, E. U. POLICE MISSION IN AFGHANISTAN - EUPOL, pârât H. H. - COMANDANTUL OPERAȚIILOR CIVILE PSAC ALE UE, pârât K. A. ROGHE - ȘEFUL MISIUNII EUPOL AFGHANISTAN, P. D. - ADJUNCTUL MISIUNII EUPOL AFGHANISTAN, D. D., I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE, vă solicităm să depuneți la dosarul cauzei, cu cel puțin 5 zile înainte de termenul de judecată fixat, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, acordul privind statutul personalului la care se face referire în art. 7 paragraf 4 din Decizia nr. 2010/279/PESC a Consiliului U.E. și secțiunea din Regulamentul OPLAN referitoare la jurisdicție (competență) și statutul personalului.
Prezenta cauză are stabilit termen de judecată pentru data de 21.01.2015.
Vă mulțumim pentru colaborare.
PREȘEDINTEGREFIER
I. P. L. C.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator date cu caracter personal 3184
CĂTRE
I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE
București, .. 6
În scopul soluționării cauzei de contencios administrativ privindu-i pe reclamantul M. A. și pe pârâții M. A. EXTERNE, U. E., S. E. DE ACȚIUNE EXTERNĂ, C. C. DE PLANIFICARE ȘI CONDUCERE A UE DIN C. EEAS, E. U. POLICE MISSION IN AFGHANISTAN - EUPOL, pârât H. H. - COMANDANTUL OPERAȚIILOR CIVILE PSAC ALE UE, pârât K. A. ROGHE - ȘEFUL MISIUNII EUPOL AFGHANISTAN, P. D. - ADJUNCTUL MISIUNII EUPOL AFGHANISTAN, D. D., I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE, vă solicităm să depuneți la dosarul cauzei, cu cel puțin 5 zile înainte de termenul de judecată fixat, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, acordul privind statutul personalului la care se face referire în art. 7 paragraf 4 din Decizia nr. 2010/279/PESC a Consiliului U.E. și secțiunea din Regulamentul OPLAN referitoare la jurisdicție (competență) și statutul personalului.
Prezenta cauză are stabilit termen de judecată pentru data de 21.01.2015.
Vă mulțumim pentru colaborare.
PREȘEDINTEGREFIER
I. P. L. C.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 4515/2014. Tribunalul... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 448/2014.... → |
|---|
