Anulare act administrativ. Sentința nr. 4515/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4515/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 23-06-2014 în dosarul nr. 750/117/2014
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4515/2014
Ședința publică din data de 23 iunie 2014
Instanța constituită din:
Președinte: A. G. C.
Grefier: G. B. P.
Pe rol se află judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe revizuentul P. I. și pe intimații U. B.-BOLYAI CLUJ N., F. DE M. SI INFORMATICA, F. S., având ca obiect revizuire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul personal, care se legitimează în fața instanței cu CI ., nr._, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că s-a atașat dosarul nr._ în care s-a pronunțat sentința civilă a cărei revizuire se solicită.
Reclamantul face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei.
Se acordă cuvântul cu privire la admisibilitatea cererii de revizuire.
Reclamantul depune documentul emis de actualul rector al UBB prin care se interzice domnului N. M. L. să reprezinte UBB în cauzele intentate de către acesta Universității. Prezintă Carta Universității B.-Bolyai din 2003 și arată că s-a modificat această Cartă pentru ca să fie dat afară. Solicită ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună încadrarea sa pe postul de profesor consultant (profesor emerit) conform Legii Educației Naționale, la F. de Matematică și Informatică a UBB, întrucât a fost dat afară pe nedrept .În tot acest timp a fost solicitat de mai mulți candidați să le conducă lucrările de doctorat, dar U. nu i-a dat locuri să conducă doctoranzi, nu i s-a permis să participe la competiții deschise pentru granturi cu Consiliul Național al Cercetării Științifice din M.E.N.
La solicitarea instanței, reclamantul depune o copie a Cartei Universității B.-Bolyai din 2003.
Tribunalul reține cauza în pronunțare pe admisibilitatea cererii de revizuire.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 2100/07.11.2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._ s-a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul P. I. în contradictoriu cu pârâții U. B.-Bolyai Cluj-N., F. de Mecanică și Informatică și F. S..
Această hotărâre judecătorească a rămas irevocabilă prin Decizia civilă nr.1928/04.06.2009 a Curții de Apel Cluj, prin care a fost respins recursul promovat de reclamant.
Împotriva Sentinței civile nr. 2100/2008 a Tribunalului Cluj reclamantul P. I. formulează acum cerere de revizuire solicitând încadrarea pe postul de profesor consultant (profesor emerit conform Legii Educației Naționale la F. de Matematică și Informatică a Universității B.-Bolyai (UBB) din Cluj-N. și obligarea intimaților F. de Mecanică și Informatică și F. S. să îi plătească câte 5000 lei fiecare cu titlu de despăgubiri morale, materiale si de judecată.
În motivarea cererii (filele 73-77), învederează că în toate instanțele de la Tribunalul din Cluj și la Curtea de Apel Cluj-N. a fost dat afară (îndepărtat) în anii 2005 și 2008, de către securistii din U. B.-Bolyai (UBB) Cluj-N. la insistențele colegului său de catedră între anii 1965-2008, T. P., în anul 2008 el fiind pensionat de la UBB. Deciziile fostei conduceri a UBB din perioada când A. M. și N. B. s-au aflat la conducerea UBB (2004-2012), încalcă dreptul la protecție împotriva tuturor concedierilor nejustificate prevăzut de Carta drepturilor fundamentale ale UE, drepturile economice și sociale conținute în Carta socială europeană, precum și dreptul la muncă, conform art. 41 din Constituția României. Arată revizuentul că a pierdut toate procesele care le-a avut cu UBB pe parcursul celor șapte ani (vreo 11), ceea ce dovedește foarte clar că nu are acces liber la justiția clujeană, ceea ce este în contradicție cu art. 21(1) din Constituția României. În baza Comunicării 317 din 2003 a Comisiei Europene asumată de Consiliul Uniunii Europene, care obligă toate instituțiile publice din România la transparenta actului decizional fată de orice contribuabil, U. B.-Bolyai din Cluj-N. n-a avut voie să încheie contracte de asistență juridică cu niciun avocat dinafară Oficiului Juridic al UBB, fără licitație publică obligatorie, afișată pe pagina de web a UBB. Cum aceasta, în cazul avocaților din Baroul Cluj, M. I., dr. I. S. Gidro, N. Marinei L. și O.-R. P., nu s-a întâmplat (n-a avut loc), rezultă că, contractele lor de asistență juridică cu UBB, dacă ele există, acestea sunt automat false. Cât privește solicitarea de obligare a intimaților F. de Mecanică și Informatică și F. S. la plata de despăgubiri morale, materiale si de judecată, aceasta este pentru enormele deservicii pe care i le-au adus pe parcursul celor 7 ani de când este purtat prin diferite instanțe: UBB nu i-a mai dat locuri pentru a conduce doctoranzi, deși avea mai multe cereri din partea unor candidați; nu i s-a permis participarea la competiții deschise pentru granturi cu Consiliul Național al Cercetării Științifice din Ministerul Educației, Naționale; calomnii la adresa sa, publicate în presa locală din Cluj-N. și pe pagina de web a UBB
Prin întâmpinarea formulată, intimata U. „B.-Bolyai” a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă și obligarea revizuentului la plata cheltuielilor de judecată. arată intimata că revizuentul și-a întemeiat cererea de revizuire pe disp. art. 322 Cod procedură civilă (1865), dar nu a motivat-o. De asemenea, revizuirea unei sentințe care a fost atacată cu recurs este inadmisibilă. Raportat la prevederile art. 324 Cod pr. civilă, cererea de revizuire este și tardivă.
Analizând cererea, în conformitate cu dispozițiile art. 326 alin. 3 din Codul de procedură civilă, sub aspectul admisibilității ei, instanța constată că nu respectă cerințe legale imperative pentru următoarele considerente:
Conform art. 322 din Codul de procedură civilă, revizuirea reprezintă o cale extraordinară de atac, de retractare, comună și nesuspensivă de executare, care poate fi exercitată numai pentru cazurile expres reglementate.
Revizuentul P. I. nu a indicat în mod concret de care dintre cazurile de revizuire se prevalează iar din expunerea motivelor reiese că reclamantul denunță încheierea de către pârâta U. „B.-Bolyai” Cluj-N. a unor contracte de asistență juridică cu avocați dinafara Oficiului Juridic al UBB cu încălcarea legislației, respectiv fără licitație publică obligatorie.
Tribunalul reține că acest aspect, chiar dacă ar fi real, nu poate reprezenta motiv de revizuire întrucât cazurile reglementate de art. 322 pct. 4 și pct. 5 din Cod (care ar putea fi incidente în speță), respectiv „dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals (…)” și „dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților (…)” implică cu necesitate existența unui înscris pe care s-a întemeiat hotărârea judecătorească a cărei desființare se urmărește. Or, neregulile pretinse cu privire la reprezentarea în instanță a pârâtei în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj nu sunt de natură a afecta soluția pe fond a cauzei, nefiind vorba despre înscrisuri determinante, care să fi putut atrage o altă soluție pe fond dacă erau cunoscute de instanță.
Pentru aceste considerente, tribunalul apreciază că prezenta cerere nu se încadrează în motivele de revizuire limitativ prevăzute de art. 322 din Codul de procedură civilă, sens în care o va respinge ca inadmisibilă.
Intimata U. B.-Bolyai Cluj-N. a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată dar fără a face dovada acestora, astfel că în temeiul art. 274 alin. 1 din codul de procedură civilă raportat la art. 1169 cod civil se va respinge ca nefondată această solicitare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire a Sentinței civile nr. 2100/07.11.2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, formulată de revizuentul P. I., domiciliat în Cluj-N., .-15, ap. 15, ., jud. Cluj, în contradictoriu cu intimații U. B.-Bolyai Cluj-N., cu sediul în Cluj-N., .. 1, jud. Cluj, F. de Mecanică și Informatică, cu sediul în Cluj-N., .. 1 și F. S., domiciliat în Cluj-N., Calea Florești nr. 79, ..
Respinge ca nefondată solicitarea intimatei U. B.-Bolyai Cluj-N. de acordare a cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 23 iunie 2014.
Președinte, A. G. C. | ||
Grefier, G. B. P. |
Red.AGC/Tehnored.VAM
6 ex./04.08.2013
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 6469/2014. Tribunalul... → |
|---|
