Contestaţie la executare. Decizia nr. 1501/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1501/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 10-09-2014 în dosarul nr. 16161/211/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 1501/2014
Ședința publică din data de 10 septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G.-O. O.
Judecător: L. C.
Jusecător: R. M.
Grefier: M. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ împotriva împotriva Sentinței civile nr. 6267/02.04.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., în contradictoriu cu intimata A. M. SA, cauza având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Tribunalul, verificându-și din oficiu competența, constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze prezenta cale de atac, conform dispozițiilor art. 159¹ alin. 4, raportat la art. 2 pct. 3 Cod proc. civ.
De asemenea, constată că recursul este declarat în termenul legal, fiind comunicat cu intimata.
Având în vedere că prezenta cauză se află în stare de judecată, reclamanta solicitând judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 alin. 2 C.pr.civ., Tribunalul reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin Sentința civilă nr. 6267/02.04.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului Cluj invocată de către aceasta prin întâmpinare, s-a respins contestația la executare formulată de către contestatoarea . împotriva Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului Cluj, ca fiind făcută împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, s-a admis contestația la executare formulată de către contestatoarea ., cu sediul în loc. M., ., jud. Cluj împotriva ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII, cu sediul în Cluj-N., ..19, jud. Cluj, a fost anulat titlul executoriu constând în procesul-verbal privind cheltuielile de executare silită nr._/21.06.2012, emis de către Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii, ca nelegal. A fost anulată executarea silită și formele de executare silită îndreptate împotriva contestatoarei în temeiul titlului executoriu anterior menționat și a fost obligată intimata Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii la plata sumei de 49 lei, reprezentând taxa de timbru și timbru judiciar.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între pârât și cel obligat în raportul juridic dedus judecății. În prezenta cauza, actele contestate au fost emise de către Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii, iar aceasta are personalitate juridică. Faptul că Administrația Finanțelor Publice i-a acordat DGFP Cluj mandat de reprezentare în instanță nu are relevanță pentru stabilirea calității procesuale pasive, motiv pentru care a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a DGFP Cluj și respinsă contestația formulată de către contestatoare împotriva intimatei DGFP Cluj, ca fiind făcută împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pe fond, instanța constată că în fapt, împotriva contestatoarei a fost inițiată în cursul anului 2011 procedura executării silite de către intimată.
Împotriva acelei excutări silite contestatoarea a introdus contestație la executare în contradictoriu cu intimatele din prezentul dosar, aceasta formând obiectul dosarului nr._/211/2011 aflat pe rolul Judecătoriei Cluj-N.. În respectivul dosar s-a formulat și cerere de suspendare a executării silite până la soluționarea irevocabilă a contestației la executare, cerere de suspendare care a fost admisă de către instanță (f.16-18).
Prin adresa nr._/16.05.2012 emisă de către intimată, contestatoarea a fost înștiințată despre faptul că primul termen pentru organizarea licitației în vederea vânzării bunurilor mobile sechestrate prin procesele-verbale de sechestru nr._/11.08.2011,_/11.08.2011,_,_ din aceeași dată, a fost stabilit pentru data de 29.05.2012; de asemenea atașat acestei adrese intimata a anexat și anunțul privind organzarea licitației publice, având numărul de înregistrare_/14.05.2012.
În data de 17.05.2012 contestatoarea a înaintat intimatei o cerere prin care i-a solicitat să înceteze formele de executare silită, având în vedere suspendarea executării silite, iar la data de 21.05.2012 au depus la registratura instituției și copia încheierii de suspendare.
La data de 21.06.2012 intimata a emis procesul-verbal privind cheltuielile de executare nr._/21.06.2012 în sumă totală de 375 lei.
In drept, potrivit art. 172 alin. 1 din OG nr. 92/2003, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii, iar potrivit art. 148 alin. 2 lit. a, executarea silită se suspendă când suspendarea a fost dispusă de instanță sau de creditor, în condițiile legii;
Instanța a constatat că suspendarea executării silite inițiate împotriva contestatoarei a fost dispusă de către instanță, prin încheierea civilă din data de 22.02. 2012 pronunțată în dosarul civil nr._/211/2011, având ca obiect contestație la executare, până la în soluționarea irevocabilă a respectivei contestații.
Rezultă că toate actele efectuate de către intimată ulterior datei de 22.02.2012 sunt nelegale, urmând a fi anulate.
Susținerea intimatei în sensul că procesul-verbal privind cheltuielile de executare silită nr._/21.06.2012 nu reprezintă un act de executare, în sensul OG nr.92/2003, nu poate fi primit deoarece, în cadrul contestației la executare propriu-zise se poate contesta executarea silită însăși precum și orice acte de executare. Astfel, contestația la executare propriu-zisă poate avea ca temei: anularea încheierii prin care s-a încuviințat executarea; alegerea procedurii execuționale; prescripția dreptului de a cere executarea silită sau perimarea unor acte de executare silită; vicii de formă ale titlului executoriu sau ale altor acte de executare, ca de pildă somația de plată și publicațiilor de vânzare; nerespectarea termenelor; încălcarea oricăror forme în cadrul executării silite; ordinea de urmărire a bunurilor sau urmărirea unor bunuri care potrivit legii nu pot fi urmărite; depășirea limitelor în care vor fi urmărite bunurile; modul în care se desfășoară activitatea execuțională; urmărirea unor bunuri aparținând altor persoane decât debitorului; invocarea compensației legale, etc. Cu alte cuvinte intră în categoria actelor de executare toate actele efectuate de către executorul judecătoresc în cadru executării silite și care asigură desfășurarea procedurii de executare silită.
În ceea ce privește susținerea intimatei că încheierea nu i-a fost comunicată decât la data de 21.05.2012, instanța arată că necomunicarea încheierii de suspendare nu înseamnă că aceasta nu-și produce efecte, ci doar că intimata putea să formuleze recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Dar și așa fiind, instanța reține că titlul executoriu constând în procesul-verbal privind cheltuielile de executare nr._/21.06.2012 a fost emis la o lună după ce intimatei i s-a comunicat încheierea prin care s-a dispus suspendarea executării silite în dosarele execuționale care făceau obiectul contestației la executare din dosarul civil nr._/211/2011.
Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat recurs Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii Cluj-N. solicitând admiterea recursului.
În motivarea recursului, recurentul arată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre netemeinica si nelegala.
Astfel, încheierea pronunțata de către Judecătoria Cluj-N. la data de 22.02.2012 in Dosar nr._/211/2011, prin care s-a dispus suspendarea executării silite, nu a fost comunicata cu instituția recurentă decât la data de 21.05.2012, fiind comunicata de către contestatoare si înregistrata la Adminsitratia Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii Cluj-N. sub nr._/21.05.2012, asa incat Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii Cluj-N. nu a avut cunoștința despre admiterea suspendării executării silite dispuse in Dosarul Judecătoriei Cluj-N. nr._/211/2011, contestatoarea . fiind direct interesata sa aducă la cunoștința instituției noastre suspendarea executării silite, insa nu a procedat in acest mod decât la data de 21.05.2012.
De asemenea, anunțul privind organizarea licitației publice nr._/14.05.2012 si publicarea machetei publicitare in publicația România Libera din data de 16.05.2012 nu reprezintă acte de executare.
In ceea ce privește motivarea instanței de fond in sensul ca titlul executoriu constând in procesul-verbal privind cheltuielile de executare nr._/21.06.2012 a fost emis la o luna după ce instituției i s-a comunicat încheierea prin care s-a dispus suspendarea executării silite in dosarele executionale care făceau obiectul contestației la executare din dosarul civil nr._/211/2011, arată ca acesta a fost întocmit după emiterea facturilor de către societățile care au publicat anunțul, respectiv la data de 31.05.2012, precum si după întocmirea referatului de distribuire de sume nr._/20.06.2012, privind repartizarea unor cheltuieli de executare silita, depus ia dosarul cauzei, conform art.168 a!in.4 din O.G. nr.92/2003, privind Codul de procedura civila.
In ceea ce privește cheltuielile de judecata, constând in taxa de timbru si timbru judiciar, la care a fost obligata Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii Cluj-N., arătam ca in cauza au fost încălcate prevederile art.23 din Legea nr.146/1997, privind taxele judiciare de timbru, unde se arata ca in cazul admiterii irevocabile a contestației la executare acestea se restituie la cerere, deci nu cad in sarcina intimatului.
Analizând recursul prin prisma motivelor învederate, instanța constată următoarele:
Prin contestația la executare silită care a format obiectul dosarului nr._ contestatoarea . a solicitat să se dispună anularea titlului executoriu constând în procesul-verbal privind cheltuielile de executare silită nr._/21.06.2012, emis de către Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii, ca netemeinic și nelegal, precum și anularea executării silite și a formelor de executare îndreptate împotriva sa în temeiul titlului executoriu.
Așa cum în mod corect a reținut prima instanță, procesul verbal privind cheltuielile de executare silită nr._/21.06.2012 a fost emis în timp ce era suspendată executarea silită împotriva intimei prin încheierea din data de 22.02.2011 pronunțată în dosarul nr._/211/2011 al Judecătoriei Cluj N.. Intimata, fiind parte în proces, trebuia să cunoască soluția cu privire la cererea de suspendare a executării silite, aceasta producându-și efectele de la data pronunțării ei, iar nu de la data comunicării.
Procesul verbal privind cheltuielile de executare silită nr._/21.06.2012 este un act de executare silită, din moment ce chiar din cuprinsul lui rezultă că acesta constituie titlu executoriu în conformitate cu prevederile art. 168 al. 2 din OG 92/2003, iar recurenta avea obligația de a se abține de la emiterea de acte de executare silite atâta timp cât executarea silită era suspendată.
În consecință, tribunalul reține că, soluția instanței de fond cu privire la anularea titlului executoriu constând în procesul verbal privind cheltuielile de executare silită nr._/21.06.2012 este legală și temeinică, urmând a fi menținută.
Potrivit art. 23 lit. e din Legea nr. 146/1997 taxa judiciară de timbru se restituie la cererea petitionarului în cazul în care contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas irevocabilă.
Astfel, nu se justifică suportarea de către intimată a cheltuielilor de judecată efectuate de către contestator constând în taxa judiciară de timbru, suma achitată cu acest titlu urmând a fi restituită de către beneficiar, la cererea contestatorului, în situația în care sunt îndeplinite cumulativ cerințele prevăzute de textul de lege menționat.
Față de considerentele expuse, în baza art. 312 c.pr.civ. raportat la art. 304 pct. 9 c.pr.civ. va admite în parte recursul declarat de Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii Cluj N. împotriva Sentinței civile nr. 6267/02.04.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N. pe care o va modifica în parte în sensul că va înlătură obligația intimatei Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii de plată a sumei de 49 lei reprezentând taxă de timbru si timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite în parte recursul declarat de Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii împotriva Sentinței civile nr. 6267/02.04.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N. pe care o modifică în parte în sensul că înlătură obligația intimatei Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii de plată a sumei de 49 lei reprezentând taxă de timbru si timbru judiciar.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10.09.2014.
Președinte, G. O. O. | Judecător, L.-Anișoara C. | Judecător, R. M. |
Grefier, M. S. |
Red.G.O.O.
Tehn.V.A.M.
2 ex./02.12.2014
Jud. fond: I. G.
Judecătoria Cluj-N.
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
