Anulare act administrativ. Sentința nr. 3751/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3751/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 12-05-2014 în dosarul nr. 341/117/2014
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3751/2014
Ședința publică din data de 12 mai 2014
Instanța constituită din:
Președinte: A. G. C.
Grefier: G. B. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta Z. M. D. și pe pârâta C. DE A. DE SANATATE A JUDETULUI CLUJ, pârâtă A. J. A FINANTELOR PUBLICE CLUJ, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reprezentanta reclamantei av. C. V. G., lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care Tribunalul, din oficiu, în temeiul art. 131 din NCPC își verifică competența de soluționare a prezentului litigiu, constatând că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cerere, raportat la prevederile art.10 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ.
Se acordă cuvântul pe excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei de rând 2, invocată de către aceasta.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului de rând 2 având în vedere că deciziile de impunere nr._/1-_/2 din 13.06.2013 au fost emise de către C. de Asigurări de Sănătate a județului Cluj.
Deliberând, în temeiul art. 1 alin. 1 și art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, Tribunalul admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului de rând 2 apreciind că nu are legitimare procesuală pasivă întrucât nu a emis Deciziile de impunere contestate, iar în temeiul legii a preluat calitatea procesuală a CAS doar în litigiile având ca obiect contestații la executare.
Se acordă cuvântul pe excepția lipsei procedurii prealabile invocată de pârâta de rând 1.
Reprezentanta reclamantei solicită respingerea acestei excepții, deoarece a formulat a contestație împotriva Deciziilor de impunere nr_/1-_/2 din 13.06.2013 privind stabilirea contribuției datorate la FNUASS și de accesorii datorate la FNUASS, în perioada 2008-2013 si s-a emis și decizia de soluționare a contestației nr. 540/22.07.2013
Deliberând, instanța respinge excepția lipsei procedurii prealabile invocate de pârâtul de rând 1, constatând că reclamanta a respectat procedura pentru contestarea Deciziilor de impunere emise în data de 13.06.2013, prevăzută de art. 205 și urm. C.pr.fisc; de altfel, în Decizia nr. 540/22.07.2013 de soluționare a contestației se face referire la deciziile emise în data de 13.12.2012 care nu au fost contestate, astfel că argumentele prezentate în sprijinul excepției nu vizează deciziile contestate în prezentul dosar.
Reprezentanta reclamantului solicită în probațiune încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Tribunalul, în temeiul art. 255 C.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind admisibilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei. În temeiul art. 244 C.pr.civ, declară închisă cercetarea procesului și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și pe cale de consecință anularea Deciziei nr. 540/22.07.2013 a CAS Cluj precum și a deciziilor de impunere nr._/1-_/2 din 13.06.2013 în principal ca nelegale și în subsidiar ca netemeinice, pentru motivele dezvoltate pe larg în acțiunea introductivă, susținute oral în fața instanței,fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta Z. M. D. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâtele C. de Asigurări de Sanatate a judetului Cluj și A. J. a Finantelor Publice Cluj să se dispună anularea Deciziei nr.540/22.07.2013 a CAS Cluj precum si a Deciziilor de impunere nr._/1 din 13.06.2013 și nr._/2 din 13.06.2013 pentru stabilirea contribuției datorate la FNUASS pe perioada 2008-2013, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că locuiește în prezent în Canada începând cu data de 27.09.2011 pentru continuarea și echivalarea studiilor. În luna iunie 2013, a primit pe adresa fostului domiciliu o notificare din partea Casei de Asigurări de Sănătate a județului Cluj prin care i s-a adus la cunoștință faptul că ar avea de plată suma de 838 lei cu titlu de contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate pentru perioada 2008- 2011, suma de 625 lei, cu titlu de accesorii la contribuțiile CAS datorate pentru perioada 2008- 2011, în total obligațiile către CAS ridicându-se la suma de 1.463 lei. Arată reclamanta că împotriva celor două decizii de impunere din oficiu a formulat contestație ce a fost înregistrată la CAS Cluj sub nr._/15.07.2013. Contestația a fost respinsă de CAS Cluj prin Decizia nr. 540/22.07.2013. Apreciază reclamanta că emiterea acestor titluri de creanță ca fiind nelegală întrucât în mod greșit au fost emise deciziile de impunere pe numele Z. M. D. în condițiile în care contribuțiile de asigurări sociale de sănătate sunt datorate de PFA. Astfel, în sarcina reclamantei Z. M. D., identificată cu CNP_, au fost stabilite obligații fiscale care însă erau datorate de PFA Z. M. D., identificată cu CUI_ și nr. de ordine în registrul comerțului F12/1802/16.10.2008. Organul fiscal nu a făcut nicio distincție între Z. M. D. și Z. M. D. PFA, deși, în acest caz, calitatea de contribuabil o are Z. M. D. FFA (contribuabil înregsitrat fiscal) și nu Z. M. D. (persoană privată). De altfel, în actul numit Situația contribuțiilor declarate, încasate și restante și a majorărilor de întârziere și penalităților calculate, încasate și restante, se menționează că obligațiile respective sunt stabilite în sarcina PFA. Reclamanta a invocat și excepția lipsei capacității de folosință a P.F.A. Z. M. D. la data impunerii și la data emiterii actelor administrative atacate întrucât la acea dată PFA era radiată, în baza Rezoluției nr. 9582/06.06.2011 și a Certificatului de radiere eliberat în data de 08.06.2011. Mai arată reclamanta că nu i-au fost niciodată comunicate cele două decizii de impunere și nici notificarea prealabilă întrucât, dacă ar fi fost așa, rudele aflate în țară ar fi anunțat-o imediat. De altfel, CAS Cluj nu a făcut dovada celor susținute și nu a anexat deciziei de soluționare a contestației dovada comunicării deciziilor de impunere (chiar dacă plicul a fost returnat de Oficiul poștal) și nici dovada publicării pe site. Apoi, apreciază emiterea celor două decizii de impunere ca fiind nelegală prin raportare la prevederile legale incidente, respectiv Legea nr. 95/2006 și Ordinul CNAS 617/2007. Astfel, în perioada pentru care i s-au calculat obligații suplimentare la FNUASS (2008-2011), reclamanta a obținut venituri din salariu, fiind încadrată ca institutor la Colegiul N. „E. R.” din Cluj-N.. În anul 2008 s-a autorizat și ca PFA, întrucât a dorit să dau o formă de legalitate veniturilor obținute din efectuarea orele de semiinternat (sistem after school ) cu elevii clasei sale. Întrucât avea calitate de asigurat prin contractul de muncă, pentru veniturile din activități independente nu a avut calitatea de asigurat al CAS Cluj, nu a semnat niciun contract de asigurare cu CAS Cluj și nici nu a dorit să încheie un astfel de contract cu CAS Cluj. Prin urmare, reclamanta nu avea nici obligația plății unei contribuții bănești lunare față de această instituție. CAS Cluj, deși a obligat-o la plata contribuției începând cu anul 2008 și a calculat și accesorii aferente începând tot cu acest an, nu a specificat care este raționamentul alegerii anului 2008, deoarece, raportat la acel an (dar și la anii următori), CAS Cluj nu a făcut dovada solicitării sale de acordare a serviciilor medicale, nici nu a primit o notificare de la CAS Cluj și nici nu a solicitat dobândirea calității de asigurat.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive întrucât nu a emis actele administrative contestate (fila 36).
Și pârâta C. de Asigurări de Sănătate a județului Cluj a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind netemeinică (filele 40-45). Pârâta a arătat că Deciziile de impunere contestate de reclamanta, ca fiind emise de CAS Cluj cu data de 13.06.2013 nu sunt aferente perioadei 2008-2013, ci perioadei 2008-2011. Din verificările efectuate în dosarul reclamantei, rezulta ca deciziile de impunere listate de CAS Cluj cu data de 13.06.2013 au fost reeditate la solicitarea reprezentantului convențional al reclamantei și de aceea Deciziile de impunere nr._/1/13.06.2013 și_/2/13.06.2013 nu pot face obiectul contestației, întrucât nu au fost comunicate de către CAS Cluj ci au fost reeditate la solicitarea reprezentantului convențional al reclamantei. Mai arată pârâta că prin înștiințarea emisă de CAS Cluj cu nr._/15.11.2012, trimisă la adresa - ., nr. 7, .-N., reclamanta a fost invitată la sediul CAS Cluj în vederea stabilirii pe baza documentelor prezentate de către aceasta, a obligațiilor către FNUASS. Deși înștiințarea a fost transmisă cu confirmare de primire pe adresă corectă, plicul a fost restituit de Oficiul Poștal Cluj pe motivul de neprezentare în vederea ridicării în termenul legal. Întrucât notificarea a fost restituită CAS Cluj, în vederea respectării procedurii de comunicare prin publicitate, în data de 16.01.2013 a postat pe site-ul www.cascluj.ro, secțiunea „asigurați”, anunțul colectiv privind emiterea de către CAS Cluj a înștiințărilor de plată. Întrucât în urma înștiințării reclamanta nu s-a prezentat la sediul CAS Cluj în vederea stabilirii pe baza documentelor prezentate de către aceasta, a obligațiilor către FNUAS, CAS Cluj, în data de 10.01.2013, a transmis deciziile de impunere din oficiu_/1/13.12.2012 și_/2/13.12.2012, reprezentând obligațiile la FNUASS datorate asupra veniturilor impozabile transmise de către ANAF asupra veniturilor realizate în perioada 2008-2011. Contestația asupra acestor decizii de impunere din oficiu putea fi depusă în termen de 60 de zile de la data la care potrivit legii acestea se consideră comunicate, respectiv în termen de 60 de zile de la data de 22.03.2013. Cu privire la netemeinicia deciziilor de impunere susținuta de reclamantă, pârâta arătat că faptul ca debitoarea este salariata, încadrata ca institutor la Colegiul N. E. R. din Cluj-N. iar acesta din urma virează contribuția la FNUASS eferenta acestor venituri nu o exonerează pe reclamanta de plata contribuției corespunzătoare veniturilor obținute din efectuarea orelor de semiinternat. Creanțele datorate la FNUASS nu rezultă din raporturi juridice contractuale, ci din calitatea de asigurat conferită de lege. Prin urmare, reclamanta nu face parte din categoria persoanelor (străine) menționate la art. 214 din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, pentru care asigurarea este facultativă; în cazul reclamantei, în calitate de cetățean român cu domiciliul în România asigurarea socială de sănătate este obligatorie.
La primul termen de judecată instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj și a respins excepția lipsei procedurii prealabile invocată de pârâta C. de Asigurări de Sănătate a județului Cluj, pentru considerentele expuse în practicaua hotărârii.
În cauză, instanța a administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri.
Analizând înscrisurile de la dosar, instanța reține următoarele:
În perioada 2008-2011, reclamanta Z. M. D. a realizat venituri din activități independente, aspect necontestat în cursul prezentului proces. Recunoscut este și faptul că, în această calitate, nu a depus la C. de Asigurări de Sănătate a județului Cluj nicio declarație cu privire la veniturile realizate.
Ca urmare a parafării Protocolului dintre CNAS și ANAF nr. P5282/26.10.2007, respectiv nr._/30.10.2007, CAS Cluj a identificat veniturile realizate de reclamantă și a emis pe seama acesteia Deciziile de impunere din oficiu nr._/1/13.06.2013 și nr._/2/13.06.2013 pentru stabilirea contribuției și accesoriilor datorate la FNUASS aferente anilor 2008-2011 (filele 15, 16).
Cu respectarea art. 205 și urm. din Codul de procedură fiscală, reclamanta a formulat contestație împotriva acestor acte administrative fiscale (filele 10-13), respinsă prin Decizia nr. 540/22.07.2013 (filele 7-8) iar acum atacă această din urmă decizie în contenciosul administrativ.
Potrivit art. 208 alin. 3 lit. b și e din Legea nr. 95/2006, actualizată, privind reforma în domeniul sănătății, asigurările sociale de sănătate sunt obligatorii și funcționează ca un sistem unitar, iar obiectivele sistemului de asigurări de sănătate se realizează pe baza principiilor de solidaritate și subsidiaritate în constituirea și utilizarea fondurilor, respectiv cu participarea obligatorie la plata contribuției de asigurări sociale de sănătate pentru formarea Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate.
În acest sens, art. 215 alin. 3 din lege stabilește în sarcina persoanelor fizice care realizează venituri din activități independente obligația de a depune la casele de asigurări de sănătate cu care au încheiat contractul de asigurare declarații privind obligațiile față de fond.
Apoi, legea statuează că în caz de neachitare la termen a contribuțiilor datorate fondului, casele de asigurări procedează la aplicarea măsurilor de executare silită pentru încasarea sumelor cuvenite bugetului fondului și a majorărilor de întârziere (art. 216).
Pe de altă parte, art. 35 din Ordinul CNAS nr. 617/2007, actualizat, stabilește în mod expres faptul că decizia de impunere emisă de organul competent al CAS constituie titlu de creanță și poate fi emisă de organul competent al CAS pe baza informațiilor primite pe bază de protocol de la ANAF.
Din lectura acestor dispoziții legale reiese în mod cert că persoanele fizice care realizează venituri din activități independente au obligația de a contribui la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate, iar omisiunea de a depune declarații în acest sens dă dreptul caselor de asigurări de a emite din oficiu deciziile de impunere, cărora legea le conferă caracterul de titluri de creanță.
Astfel, calitatea de asigurat și, implicit, obligația de plată a contribuției decurg în mod direct din lege, nefiind necesară o manifestare de voință a contribuabilului sau întrunirea unui acord de voințe prin încheierea unui contract în acest sens.
În același sens, dispozițiile art. 259 alin. 7 din Legea nr. 95/2006 statuează că persoanele care au obligația de a se asigura (obligația, iar nu facultatea) și nu pot dovedi plata contribuției sunt obligate „b) sa achite pe intreaga perioada a termenelor de prescriptie privind obligatiile fiscale contributia legala lunara calculata asupra veniturilor impozabile realizate, precum si obligatiile fiscale accesorii de plata prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, daca au realizat venituri impozabile pe toata aceasta perioadă”. Această prevedere legală este neechivocă în sensul obligației de achitare a contribuției pentru toate persoanele care au obligația de a se asigura, și nu poate fi interpretată în sensul stabilirii acestei obligații doar în sarcina celor care își exprimă dorința de a deveni asigurați.
Din înscrisurile depuse de pârâtă la dosarul cauzei rezultă, însă, că s-a realizat o dublă impunere a reclamantei.
Astfel, CAS Cluj a emis anterior, la data de 13.12.2012, Deciziile de impunere din oficiu nr._/1/2 și nr._/1/2012 pentru stabilirea contribuției și accesoriilor datorate de reclamanta Z. M. D. la FNUASS pentru perioada 2008-2011 (filele 48, 49).
Chiar dacă în titlul Deciziei de impunere nr._/2/13.12.2012 se indică drept perioadă pentru care au fost calculate accesoriile 2006-2011, se constată că, în realitate, tot perioada 2008-2011 a fost vizată, nefiind calculate accesorii anterior anului 2008.
Conform procesului verbal întocmit, aceste decizii de impunere au fost comunicate prin publicitate la data de 07.03.2013, anunțul colectiv fiind publicat pe site-ul www.cascluj.ro, secțiunea asigurați (filele 53-56).
Or, prin prisma dispozițiilor art. 47, art. 90, art. 105 alin. 5 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, pârâta era obligată să desființeze aceste prime decizii în vederea emiterii legale a celor din data de 13.06.2013.
C. de Asigurări de Sănătate a județului Cluj susține că Deciziile de impunere listate cu data de 13.06.2013 sunt aceleași cu cele anterioare, dar au fost reeditate la solicitarea reprezentantului convențional al reclamantei și nu reprezintă, în realitate, noi decizii de impunere.
Tribunalul constată că Deciziile de impunere nr._/1/13.06.2013 și nr._/2/13.06.2013 nu conțin vreo mențiune care să susțină apărările pârâtei, ci, dimpotrivă, respectă toate cerințele legale pentru a constitui acte fiscale distincte, atacabile separat, mai ales datorită faptului că data aprobării, verificării și întocmirii indicată în cuprinsul lor este cea de 13.06.2013.
Pe cale de consecință, întrucât pârâta nu a făcut dovada desființării anterioare a deciziilor emise la data de 13.12.2012, urmează că se impune anularea celor din data de 13.06.2013, care vizează exact aceeași perioadă fiscală.
Cât privește chestiunile de fond invocate de reclamantă, care privesc greșita sa impunere pentru veniturile realizate de P.F.A. Z. M. D., lipsa calității de asigurat ori plata contribuției FNUASS în calitate de salariat, acestea puteau fi valorificate în demersul de anulare a primelor decizii, valabile și acum și care produc efecte juridice.
Pentru toate acestea, în temeiul art. 218 din Codul de procedură fiscală raportat la art. 18 din Legea nr. 554/2004, tribunalul va anula Decizia de soluționare a contestației nr. 540/22.07.2013 și deciziile de impunere menționate.
Ca urmare a admiterii excepției, se va respinge cererea formulată de reclamantă în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
În temeiul art. 453 alin. 1 din Codul de procedură civilă, se ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Z. M. D., CNP_, domiciliată în Cluj-N., . nr. 7, ., ., jud. Cluj, cu domiciliul procesual ales la sediul G., L. și Asociații SCPA în Cluj-N., Piața Ș. cel M. nr. 5, ., jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâta C. de Asigurări de Sănătate a județului Cluj, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj.
Anulează Decizia de soluționare a contestației reclamantei nr. 540/22.07.2013.
Anulează Deciziile de impunere nr._/1/13.06.2013 și nr._/2/13.06.2013 pentru stabilirea contribuției și a obligațiilor de plată accesorii datorate de reclamantă la FNUASS pe perioada 2008-2011.
Respinge cererea formulată de reclamantă în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj, cu sediul în Cluj-N., Piața A. I. nr. 19, jud. Cluj, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusă la Tribunalul Cluj, Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale.
Pronunțată în ședința publică din data de 12 mai 2014.
Președinte, A. G. C. | ||
Grefier, G. B. P. |
Red.A.G.C./Tehnored.V.A.M.
5 ex./10.06.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 201/2014.... | Comunicare informaţii de interes public. Legea Nr.544/2001.... → |
|---|
