Anulare act administrativ. Sentința nr. 4858/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4858/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 17-07-2014 în dosarul nr. 1635/117/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4858/2014
Ședința publică din 17 Iulie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Grefier R. P.
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulate de reclamantul R. S., în contradictoriu cu pârâta A. P. OCUPAREA FORTEI DE munca CLUJ, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul pârâtei, consilier juridic G. Baias M., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că ambele instituții au răspuns adreselor instanței de la termenul anterior, anexând actele solicitate.
Reprezentantul pârâtei învederează că fostului angajator, respectiv chematei în garanție, i s-a solicitată să precizeze dacă într-adevăr raporturile de muncă au fost încetate în baza deciziei, astfel cum rezultă din REVISAL sau în baza art. 31 alin 3, însă nu s-a răspuns acestei solicitări, astfel că solicită instanței emiterea unei adrese către chemata în garanție, în sensul celor menționate anterior.
Apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, instanța respinge cererea reprezentantului pârâtei.
La întrebarea instanței, reprezentantul pârâtei arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, în baza dispozițiilor art. 392 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța declară încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul în dezbaterea fondului.
Având cuvântul pe fondul cauzei, reprezentantul pârâtei solicită instanței respingerea cererii de chemare în judecată, pentru motivele arătate pe larg prin întâmpinare.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul R. S. în contradictoriu cu pârâta A. P. OCUPAREA FORTEI DE MUNCA CLUJ și cu chemata în garanție SC I. ., a solicitat anularea deciziei nr. 39/19.02.2014 și repunerea în plată a ajutorului de șomaj, constatarea faptului că desfacerea contractului său de muncă s-a dispus în temeiul art. 31 al. 3 din Codul muncii potrivit deciziei nr. 61/31.05.2013 și astfel este îndreptățit la plata ajutorului de șomaj, constatarea faptului că nu i-a fost comunicată nicio altă decizie de desfacere a contractului de muncă și că nu a depus nicio cererea de demisie la angajatorul SC I. ..
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că Decizia nr. 39/19.02.2014 de obligarea la plata sumei de 2346 lei este nelegală întrucât contractul de muncă nr. 196/19.03.2013 i-a fost desfăcut de angajatorul SC I. . în temeiul art. 31 alin. 3 din Codul Muncii deci din inițiativa angajatorului iar reclamantul nu are cunoștință de vreo altă decizie de încetare a contractului în afara Deciziei nr. 61/31.05.2013.
Pârâta, prin întâmpinare, a solicitat verificarea modalității de încetare a raportului de muncă al reclamantului.
Instanța a respins ca inadmisibilă, în ședința de judecată din data de 19.06.2014, cererea de chemare în garanție a SC I. ..
S-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate, instanța reține următoarele:
Prin Decizia nr. 39/19.02.2014 a pârâtei (f.7) s-a dispus recuperarea de la reclamant a sumei de 2346 lei plătită fără temei legal, în baza art. 46 și 47 din Legea nr. 76/2002reținându-se ca motiv modificarea desfacerii contractului de muncă de către ultimul angajator, SC I. ., din motiv neimputabil salariatului, respectiv art. 31 alin. 3 din Codul Muncii, în motiv imputabil salariatului respectiv demisie, art. 81 alin. 7 din Codul Muncii.
Din probele administrate, instanța reține că angajatorul SC I. . a comunicat Inspectoratului Teritorial de Muncă temeiul încetării contractului individual de muncă nr. 196/19.03.2013 ca fiind inițial art. 31 alin. 3 din Codul Muncii (f.50) iar ulterior ca fiind art. 81 alin. 7 din Codul Muncii, astfel cum rezultă din extrasul din REVISAL de la fila 51.
Or, art. 81 alin. 7 din Codul Muncii reglementează încetarea raportului de muncă prin demisie, demisia spre deosebire de încetarea perioadei de probă reglementată de art. 31 alin. 3 din Codul Muncii, fiind o cauză de încetare a contractului de muncă imputabil salariatului.
Potrivit art. 17 alin. 1 din Legea nr. 76/2002 beneficiază de indemnizația de șomaj numai persoanele cărora le-a încetat contractul de muncă dintr-un motiv neimputabil iar conform art. 47 din Legea nr. 76/2002, sumele încasate necuvenit de la bugetul asigurărilor pentru șomaj, parte a bugetului general consolidat, se recuperează în termenul de prescripție prevăzut de lege, acesta fiind cel prevăzut de art. 131 alin. 1 din Codul de Procedură Fiscală, act normativ aplicabil potrivit art. 1 alin. 2, în materia tuturor veniturilor bugetului general consolidat.
Având în vedere aceste considerente, în baza art. 17, art. 47 din Legea nr. 76/2002, instanța va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul R. S., identificat prin C.I., ., nr._, având CNP_, domiciliat în Cluj-N., ., ., județul Cluj, în contradictoriu cu pârâta A. P. OCUPAREA FORTEI DE MUNCA CLUJ, cu sediul în Cluj-N., .. 2, județul Cluj, având ca obiect anulare act administrativ.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se depune la Tribunalul Cluj.
Pronunțată în ședința publică din data de 17 iulie 2014.
Președinte, I. P. | ||
Grefier, R. P. |
Red. IP, dact RP
4 ex, 25.07.2014
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
