Anulare act administrativ. Sentința nr. 2047/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2047/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 28-02-2014 în dosarul nr. 10587/117/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 2047/2014
Ședința publică de la 28 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-F. B.
Grefier O. S.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant S. DE T. PUBLIC SA și pe pârât C. L. AL MUNICIPIULUI T., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților atât la prima strigare, cât și la a doua strigare.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Instanța constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților de la dezbateri.
Instanța, verificându-și din oficiu competența în temeiul art. 131 C.Proc. civilă, și art. 10 din Legea nr. 554/2004, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
În temeiul art. 248 Cod proc. Civilă, instanța pune în discuție excepția lipsei de obiect, invocată de către pârât prin întâmpinare la data de 17 decembrie 2013 și lasă cauza în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la data de 28.10.2013, reclamanta S. DE T. PUBLIC SA în contradictoriu cu pârâtul C. L. AL MUNICIPIULUI T. a solicitat anularea Hotărârii nr. 121/25.04.2013 a Consiliului L. al Municipiului T. ca nelegala si netemeinica, fiind adoptata cu încalcarea dispozițiilor imperative ale Legii nr. 215/2001 a Administrației Publice Locale, suspendarea punerii în executare a Hotărârii nr. 121/25.04.2013 a Consiliului L. al Municipiului T. pana la soluționarea definitiva a prezentei acțiuni în contencios Administrativ și obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că prin Hotărârea nr. 121/25.04.2013 a Consiliului L. al Municipiului T. s-a aprobat atribuirea de teren in vederea amenajării de spatii pentru preluarea de calatori (altele decât stațiile publice existente), in locațiile prevăzute in anexa nr. 1, parte integranta a hotărârii.
In baza acestei hotărâri . a început sa utilizeze stațiile prevăzute in anexa nr. 1 la Hotărârea Consiliului L. nr. 121/25.04.2013, stații care coincid cu stațiile atribuite noua conform Contractului de concesiune nr. 4771/02.04.2010.
Arată reclamantul că Hotărârea Consiliului L. este nelegala, fiind data cu încălcarea dispozițiilor imperative ale Legii nr. 215/2001 privind modalitatea de adoptare a hotărârilor de către C. L., precum si a altor dispoziții legale.
Învederează reclamantul căHotărârea nr. 121/25.04.2013 a Consiliului L. al Municipiului T. a fost adoptata cu încălcarea art 44 din Legea nr. 215/2001 a Administrației Publice Locale intru cat Proiectul de hotărâre privind atribuirea de teren in vederea amenajării de spatii pentru preluarea de calatori (altele decât stațiile publice existente), in locațiile prevăzute in anexa nr. 1, parte integranta a hotărârii nu a fost însoțit de Raportul Compartimentului de Resort din cadrul Aparatului de Specialitate a Primarului si nici nu a fost avizat favorabil de Comisia pentru administrație publica locala, juridica si disciplinara, relații cu publicul, probleme ale minorităților, apărarea ordinii publice, respectarea drepturilor si libertăților cetățenești in ședința din data de 25.04.2013.
Prin adoptarea Hotărârii fara existenta Raportului Compartimentului de Resort din cadrul Aparatului de Specialitate a Primarului s-au încălcat si prevederile art. 35 al 4 din Regulamentul de organizare si funcționare a Consiliului L. al Municipiului T. aprobat prin HCL nr. 91/2012.
Acordarea avizului favorabil de Comisia de specialitate nr. 2 a Consiliului L. fara existenta Raportului Compartimentului de Resort din cadrul Aparatului de Specialitate a Primarului contravine de asemenea art. 35 al 4 din Regulamentul de organizare si funcționare a Consiliului L. al Municipiului T. aprobat prin HCL nr. 91/2012.
S-au incalcat prev art 136 din Constituția României, art. 11 si art. 15 din Legea 213/1998 deoarece atribuirea terenului pentru stații s-a făcut fara licitație si in plus nu s-a menționat ce suprafete se atribuie si modalitatea in care se face atribuirea, respectiv sub forma de concesiune sau inchiriere.
Prin adoptarea acestei Hotărâri se incalca prevederile Contractului de concesiune 4771/2010 prin care serviciul de transport public local de persoane prin curse regulate in municipiul T. încheiat intre municipiul T. si S. de T. Public SA A. I., respectiv prev art. 11.2 lit g, h, i care prevăd, in esența, ca pe perioada derulării contractului de concesiune concedentul (municipiul T.) era obligat sa nu tulbure pe concesionar in drepturile rezultate din contract; sa intervină ferm in cazurile de concurenta neloiala care ne perturba activitatea si sa ne asigure exclusivitate in exploatarea traseelor contractate, ori prin adoptarea acestei hotărâri se oferă posibilitatea si altor transportatori sa folosească aceleași stații si aceleași trasee, prejudiciindu-ne prin neîncasarea prețului biletelor de la persoanele care circula cu autobuzele aparținând ., prejudiciul fiind de_ lei lunar, conform unui calcul făcut de societate.
Prin Hotărâre s-au încalcat si prevederile art 35 al 2 din Ordinul 353/2007 emis de Ministerul Internelor si Reformei Administrative pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii serviciilor de transport public local nr. 92/2007 care prevede ca stațiile pentru curse regulate speciale sunt altele decât cele publice iar din anexa 1 la Hotararea atacata rezulta ca locațiile menționate coincid cu amplasamentele stațiilor actuale folosite de subscrisa in baza contractului de concesiune.
O alta nelegalitate rezulta din faptul ca in art 1 din HCL 121/2013 nu este precizat către cine se aproba atribuirea de teren.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1, 8 si 15 din Legea 554/2004 a Contenciosului Administrativ, art. 44 din Legea nr. 215/2001 a Administrației Publice Locale, art. 35 al 4 din Regulamentul de organizare si funcționare a Consiliului L. al Municipiului T. aprobat prin HCL nr. 91/2012, art. 136 din Constituția României, art. 11 si art. 15 din Legea 213/1998, art. 35 al 2 din Ordinul 353/2007 emis de Ministerul Internelor si Reformei Administrative pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii serviciilor de transport public local nr. 92/2007.
În probațiune, s-au depus înscrisuri
Pârâtul C. L. al Municipiului T., prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii, ca fiind rămasă fără obiect.
Analizand cu prioritate excepția lipsei de obiect invocată de pârât instanta urmează a o respinge constatând că in conformitate cu prevederile art 196 Cod procedură civilă „Cererea de chemare in judecată care nu cuprinde (…) obiectul cererii(…) este nulă”.
Atat timp cat admitem ca obiectul cererii constă in pretentia concreta a reclamantului in raport de parat si ca obiectul trebuie sa fie nu doar licit si posibil ci si determinat iar atat timp cât o astfel de pretenti poate fi identificata din cuprinsul actiunii introductive rezulta ca actiunea de fata la data inceperii procesului, indeplinea toate condițiile prevăzute de art.194 Cod proecdură civilă.
Pe de altă parte, pretenția concretă formulată de reclamant a constat in anularea Hotărârii Consiliului L. al Municipiului T. nr 121 din 25.04.2014. Ulterior promovării acțiunii ( și comunicării către pârât) C. L. al Municipiului T. a emis Hotărârea nr.269 din 9.12.2013 prin care a dispus revocarea HCL T. nr. 121 din 25.04.2014 .
Este cunoscut ca revocarea reprezinta operatiunea juridica prin care organul emitent al unui act administrativ sau organul ierarhic superior desfiinteaza acel act, stiut fiind ca, atunci când revocarea este pronuntata de organul emitent, ea mai este numita si retractare
Revocarea reprezinta, deci, un caz particular al nulitatii, dar, în acelasi timp, si o regula, un principiu fundamental al regimului juridic al actelor administrative, ce rezulta din art.21 si art.52 din Constitutia României republicata, cât si din dispozitiile Legii nr.554/2004 privind contenciosul administrativ, care mentine caracterul obligatoriu al procedurii prealabile.
Urmează că verificarea legalitatii HCL T. nr.121/25.04.2013 nu mai poate fi efectuată actul administrativ nemaifiind in ființă efectul său fiind înlaturat de însusi emitentul acestuia.
Pentru considerentele mai sus expuse instanța va respinge ca rămasă fără obiect acțiunea formulata de reclamanta S. de T. Public SA in contradictoriu cu paratul C. L. al Municipiului T. .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei de obiect.
Respinge actiunea formulata de reclamanta S. de T. Public SA cu sediul în A.-I., Bulevardul Republicii nr. 27, jud.A., Cod fiscal RO_ in contradictoriu cu paratul C. L. al Municipiului T. cu sediul în T., Piața 1 Decembrie 1918, nr. 28, jud.Cluj ca rămasă fără obiect.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Recursul se depune la Tribunalul Cluj.
Pronuntata in sedinta publica din 28 februarie 2014.
Președinte, M.-F. B. | ||
Grefier, O. S. |
O.S. 12 Martie 2014
Red.tehored MFB/ 4 ex/25.03.2014
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 411/2014.... → |
|---|
