Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 931/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 931/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 27-10-2014 în dosarul nr. 21135/211/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 931/A/2014
Ședința publică de la 27 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. G. Z.
Judecător A. N.
Grefier O.-R. L.
S-a luat spre examinare apelul declarat de apelanta C. SA C. împotriva sentinței civile nr. 387/2014, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., privind și pe intimatul I. M. C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța, în temeiul art. 131 Cod procedură civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, potrivit art. 95 pct. 2 Cod procedură civilă.
Totodată instanța constată că apelul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat intimatului.
Instanța apreciază că la dosarul cauzei există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, solicitându-se judecarea și în lipsă, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă 387/2014, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N. s-a admis plângerea formulată de către petentul I. M. C. în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A.- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ C.E.S.T.R.I.N. și s-a anulat procesul-verbal de contravenție . nr._/13.08.2013.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contravenție susmenționat, petentului i s-a aplicat o amendă în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.8 alin.2 din O.G nr.15/2002, și anume pentru faptul că la data de 20.07.2013, la ora 1347, autovehiculul înmatriculat sub nr._, aparținând acestuia, a fost depistat circulând pe DN 1C, la km 18 + 400 m, J., fără a deține rovinietă valabilă.
Instanța de fond a mai reținut că în speță s-a făcut dovada contrară a stării de fapt menționate in procesul verbal, având în vedere că din cuprinsul contractului de vânzare-cumpărare pentru vehicul folosit depus la dosar reiese că petentul nu mai era la data de 20.07.2013 utilizatorul autovehiculului în cauză, ca efect al vânzării acestuia către numita Bacoiu R. S., vânzare ce a intervenit la data de 06.02.2012, motiv pentru care s-a constatat că în mod nelegal a fost sancționat petentul.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelanta C.N.A.D.N.R. SA – C., solicitând modificarea sentinței atacate în sensul menținerii sancțiunii amenzii și a arătat că responsabilitatea achitării rovinietei revine persoanei înscrise in cartea de identitate a autovehiculului, așa cum reiese din prevederile OG 15/2002 iar împrejurarea că în urma contractului de vânzare-cumpărare noul proprietar nu a efectuat demersurile necesare transcrierii dreptului de proprietate, nu poate fi imputată apelantei.
Apelanta a mai arătat că atât timp cât intimatul figurează ca și proprietar al autovehiculului atât în certificatul de înmatriculare, cât și in evidențele S.P.C.R.P.C.I., acesta are calitatea de subiect activ al raportului juridic contravențional și că intimatul are la dispoziție suficiente mijloace juridice pentru îndeplinirea tuturor formalităților de publicitate prevăzute de lege, chiar și în situația unui cumpărător de rea-credință.
Prin întâmpinarea formulată,intimatul I. M. C., a arătat că nu a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa, deoarece nu mai este proprietarul autoturismului în cauză și că a efectuat demersurile necesare privind scoaterea din evidență fiscală a mijlocului de transport.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
După cum în mod corect se arată în susținerea apelului, înscrisul depus la dosarul cauzei de către petent nu are dată certă (conform art. 278 din Codul de procedură civilă) și nu face dovada înstrăinării autovehiculului petentului anterior săvârșirii faptei reținute în sarcina sa. Procesul verbal de scoatere din evidența fiscală a fost emis numai în data de 06.09.2013, respectiv ulterior datei la care s-a reținut că petentul a săvârșit fapta contravențională. În consecință, tribunalul reține că nu s-a depus la dosarul cauzei nicio dovadă a faptului că petentul a înstrăinat autovehiculul în cauză anterior săvârșirii contravenției și că apărarea acestuia din cuprinsul plângerii contravenționale este neîntemeiată. În consecință, în conformitate cu prevederile art. 7 și 8 din OG nr. 15/2002, petentul este vinovat pentru neachitare rovinietei pentru autovehiculul în cauză.
Având în vedere aspectele menționate, faptul că, tribunalul va admite apelul formulat în cauză și va modifica sentința primei instanțe în sensul respingerii plângerii contravenționale, în temeiul art. 34 alin 2 din OG nr. 2/2001 și al art. 480 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelanta C.N.A.D.N.R. S.A. - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ (C.E.S.T.R.I.N.), cu sediul în București, ..401A, sector 6 în contradictoriu cu intimatul I. M. C., cu domiciliul în Cluj-N., ..2, . împotriva sentinței civile nr. 387/2014, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N. pe care modifică în sensul că respinge plângerea contravențională formulată de petentul I. M. C. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/13.08.2013.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 27 Octombrie 2014.
Președinte, B. G. Z. | Judecător, A. N. | |
Grefier, O.-R. L. |
Red.BGZ/tehn.MG
4 ex. 06.11.14
Jud. fond D. G. R.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 554/2014.... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
