Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința nr. 82/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 82/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 07-01-2014 în dosarul nr. 5287/117/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator de date cu caracter personal 3184
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 82/2014
Ședința publică de la 07 Ianuarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE D. T.
Grefier E. C.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant R. N., în contradictoriu cu pârât DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N. – SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL T., chemat în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, având ca obiect, anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Tribunalul constată că este legal investit cu judecarea cauzei.
De asemenea, constată că cererea de chemare în judecată este legal timbrată.
Se constată că reclamantul, în temeiul art. 411 C.pr.c., a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Se constată că prin serviciul registratură, la data de 23 dec.2013, reclamantul a depus la dosar o adresă prin care arată că alăturat acesteia a anexat actele de proveniență a autoturismului dintr-un stat al U.E., f- 50-54.
Tribunalul în temeiul art. 64 și 74 C.pr.c., admite în principiu cererea de chemare în garanție.
Tribunalul cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii, arată că se va pronunța pe fondul cauzei iar în temeiul art. 244 C.pr.c., constatând suficiente probele de la dosar pentru judecarea, declară terminată cercetarea judecătorească, iar potrivit art. 394 C.pr.c. închide dezbaterile și lasă cauza în pronunțare pe baza probelor de la dosar.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței, sub nr._, reclamantul Rostas N. a solicitat obligarea pârâtei Administrația Finanțelor Publice a municipiului T. să îi restituie suma de 2347 lei, reprezentând taxa de poluare pentru autovehicule achitată în vederea înmatriculării definitive a unui autoturism pe numele său, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei si până la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, a arătat reclamantul că a achiziționat autoturismul mai sus menționat in cursul anului 2008, autoturism ce era inmatriculat . al UE . A solicitat pârâtei restituirea acestei taxe,dar cererea sa a fost respinsa .
Consideră reclamantul că refuzul pârâtei de a restitui taxa sus mentionata este în contradicție cu dispozițiile art. 6-12, art. 25,28,90 din Tratatul de la R. de constituire a Comunităților Europene, care interzice orice discriminare în ceea ce privește libera circulație a bunurilor.
Mai arată reclamantul că prin instituirea acestei taxe este încălcat principiul constituțional al egalității cetățenilor în fața legii, în condițiile în care sunt obligați la plata acestei taxe doar cetățenii care achiziționează un autoturism rulat dintr-un alt stat comunitar, nu și cei care achiziționează autoturisme similare, dar de pe teritoriul României.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii formulate pe excepția inadmisibilității cât si ca nefondată motivat in esenta de faptul că Legea 9/2012, privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, nu contravine art.90 din Tratatul CE, scopul acesteia fiind acela al asigurării protecției mediului pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu.
Parata a formulat si o cerere de chemare in garantie fata de chemata in garantie A. F. pentru Mediu solicitând ca in ipoteza admiterii cererii de chemare in judecata chemata in garantie sa fie obligata sa-i restituie sumele de bani care ar trebuie sa le achite reclamantului.
In motivarea cererii de chemare in garantie se arata ca taxa a carei restituire se solicita in speta se fac venit la bugetul F. pentru mediu si se gestioneaza de catre chemata in garantie .
In ceea ce privește excepția invocată prin întâmpinare acestea este neîntemeiată întrucât prin Decizia RIL 24/2011 s-a declarat admisibilă o astfel de cerere, și întrucât aplicarea Legii 9/2012 este și în prezent suspendată jurisprudența anterioară apariției legii continua să fie aplicabilă.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și susținerile părților, instanța reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat din spațiul comunitar un autovehicul care era înmatriculat anterior într-un alt stat membru al Uniunii Europene (f. 10-12). In vederea înmatriculării în România a autoturismului reclamantul a fost obligat să achite suma de 2347 lei cu titlu de taxă de poluare taxa pe care a achitat-o la data de 17.11.2008 (f.8). În acest sens a fost emisă Decizia nr. 369/2008 de pârâtă.
Cererea reclamantului de restituire a taxei pe cale administrativă a fost respinsă (fila 13,14).
Autoturismul a fost înmatriculat pe numele reclamantului (fila 9).
Taxa de poluare a fost perceputa sub incidenta OUG 50/2008 in forma inițiala. Ca atare legalitatea refuzului de restituire si legalitatea dreptului pretins de reclamant trebuie examinat prin prisma prevederilor OUG 50/2008 în forma sus indicata .
Astfel, OUG nr. 50/2008 in forma inițiala stabilește, potrivit dispozițiilor art. 1, cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit dispozițiilor art. 4, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
Analizând compatibilitatea acestei taxe cu dreptul comunitar, tribunalul apreciază că în speță sunt încălcate dispozițiile art. 25,28,30, 90 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene.
Astfel, în data de 07.04.2011 s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09 referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. 50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, în speță cu dispozițiile art. 110 din TFUE, și s-au dispus următoarele: „Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.”
Tribunalul apreciaza ca în baza principiilor supremației dreptului comunitar și al efectului direct aplicabil al dreptului comunitar, hotărârea preliminară sus menționată este obligatorie pentru instanța națională în ceea ce privește interpretarea prevederii comunitare și al actului comunitar în cauză iar această obligativitate a fost stabilită în mod constant de jurisprudența CJUE –, spre exemplu C 52/76, Benedetti c. Munari și rezultă și din dispozițiile art 20 alin 2 din Constituția României.
Pentru aceste argumente apreciaza că taxa de poluare instituită prin OUG 50/2008 cu modificările ulterioare, incalca prevederile art. 90 din Tratatul de Institute a Comunitatilor Europene in vigoare la data incasarii taxei de poluare (actualmenete art. 110 TFUE ).
Astfel, in jurisprudenta referitoare la art. 90 din Tratatul CE, Curtea de Justitie Europeana a explicat care sunt conditiile in care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare intre produsele nationale si produsele importate, trebuie sa existe o similitudine sau un raport de concurenta intre produsele importate vizate de taxa si produsele interne favorizate, prelevarea fiscala nationala trebuie sa diminueze sau sa fie susceptibila sa diminueze, chiar si potential, consumul produselor importate, influentand astfel alegerea consumatorilor.
In consecinta, atunci cand produsele interne si produsele importate se afla . concurenta, iar prin efectul unei norme fiscale nationale se creaza o discriminare, astfel incat consumatorii sunt descurajati sa aleaga produsele importate in vederea realizarii unui scop declarat de protejare a industriei nationale si a locurilor de munca, art. 110 este aplicabil, iar norma fiscala nationala contrara art. 110 trebuie inlaturata de la aplicare.
Concluzionăm că norma interna indeplineste toate criteriile pentru a fi declarata incompatibilă cu art. 90 din Tratatul CE. Astfel, exista atat o discriminare intre autoturismele second-hand inmatriculate deja . al Uniunii Europene si care se inmatriculeaza in Romania si autoturismele second hand deja inmatriculate in Romania si mai mult, exista si o discriminare intre o anumita categorie de autoturime noi cu caracteristicile celor produse in Romania si restul autoturismelor noi, discriminare introdusa de catre legiuitor cu intentia declarata de protejare a industriei nationale, scop incompatibil cu cerintele si rigorile spatiului de libera circulatie a marfurilor, fortei de munca si capitalului. Exista desigur un raport de concurenta intre produsele importate si produsele nationale, astfel incat alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, in speta fie spre cele deja inmatriculate in Romania, fie spre cele produse in Romania.
In ceea ce priveste dobânda pretinsa si cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat ca reclamantă a solicitat acordarea dobânzii legale. Tribunalul apreciaza ca in speta se poate acorda dobânda legala intrucât perceperea taxei din speta cu incalcarea prevederilor dreptului comunitar reprezinta o fapta ilicita ce atrage raspunderea paratei in conditiile dreptului comun aceasta fiind obligata sa repare intreg prejudiciul suferit de reclamant si fiind totodata pusa in intarziere inca de la data savarsirii faptei ilicite adica de la data incasarii sumei din speta. Ca atare in temeiul prevederilor OUG 9/2000 reclamantul este indreptatit la plata dobanzii legale in materie civila de la data platii taxei din speta si pana la data restituirii sale integrale .
Având in vedere considerentele mai sus expuse tribunalul in baza art. 8,18 din Legea 554/2004 si a prevederilor anterior mentionate va admite acțiunea formulată .
Față de cele ce preced și raportat la faptul ca in baza OUG 50/2008 taxa de poluare achitata a fost virata de catre parata in contul administrat de chemata in garantie in temeiul art. 60 si urm C.pr.civ va admite si cererea de chemare in garantie așa cum a fost formulată.
În baza art. 451 C.pr.civ tribunalul va obliga parata aflata in culpa procesuala sa platească reclamantului cheltuielile de judecata, în cuantum de 39,3 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității invocată de pârâtă.
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul R. N., cu CNP_, cu domiciliul în com. M. V., .. 1052, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj – Serviciul Fiscal T..
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 2347 lei cu titlu de taxă de poluare, cu dobânda legală în materie civilă, începând cu data plății 17.11.2008 și până la achitarea integrală a debitului.
Obligă pârâta să plătească reclamantului cheltuieli de judecată, în cuantum de 39,3 lei.
Admite cererea de chemare în garanție, formulata de pârâtă, împotriva chematului în garanție Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în municipiul București, Splaiul Independenței nr. 294, corp A, sector 6.
Obligă chemata în garanție să plătească pârâtei suma de 2347 lei cu titlu de taxă de poluare, cu dobânda legală în materie civilă, începând cu data plății 17.11.2008 și până la achitarea integrală a debitului.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare la Tribunalul Cluj.
Pronunțată în ședința publică din data de 07.01.2014.
Președinte, D. T. | ||
Grefier, E. C. |
RedT.D./DACT. E.C. 5 exp.
21 Ianuarie 2014
| ← Anulare act emis de autorităţi publice locale. Sentința nr.... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
