Contestaţie la executare. Decizia nr. 714/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 714/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 29-09-2014 în dosarul nr. 21883/211/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 714/2014
Ședința publică de la 29 Septembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. N.
Judecător B. G. Z.
Grefier G. B. P.
Pe rol se află judecarea apelului formulat de contestator A. F. PUBLICE A MUNICIPIULUI CLUJ-N., împotriva Sentinței civile nr. 3055/2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., privind și pe intimat G. R. C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare nu se prezintă părțile.
Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța, în temeiul art. 131 Noul cod de proc. civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, temeiul de drept fiind art. 95 pct. 2 din Noul cod de proc. civ., care prevede că Tribunalul judecă ca instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în prima instanță.
Totodată instanța constată că apelul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat intimatei și apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3055/2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N. s-a respins exceptia inadmisibilitatii invocate de intimata și s-a admis contestatia la executare formulata de contestatoarea G. R. C. in contradictoriu cu intimata A. F. Publice a Municipiului Cluj-N. și s-au anulat formele de executare incepute de intimata in dosarul de executare nr._/12/_ /_. Intimata a fost obligată sa plătească contestatoarei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că la data de 12 septembrie 2013 au fost comunicate contestatoarei Titlul executoriu nr._ si somatia nr. 12/_ /_ in baza carora se invedera debitul restant datorat de catre contestatoare in cuantum de 441 lei reprezentand contributii la asigurari sociale stabilite prin Decizia ACC nr._ din 01.07.2012, Decizia ACC nr._ din 30.06.2013 si Doc_ din data de 03.04.2013.
Instanța de fond a mai reținut că în speță, contestatoarea a recunoscut faptul ca i-a fost comunicat la data de 18.03.2013, Decizia de impunere din oficiu pentru contributiile CAS pe perioada 2011-2012, avand un cuantum de 822 lei, debit care a fost achitat cu chitanta nr._ din data de 09.04.2013, la care au fost deja calculate penalitati de intarziere
De asemenea, s-a constatat că titlurile de creanță, reprezentate de deciziile de impunere mentionate nu au fost legal comunicate către contestatoare iar în acest mod s-a încălcat dreptul la apărare al acesteia și a fost lipsită de posibilitatea de a contesta pe cale administrativă deciziile de impunere și că susținerile intimatei nu pot fi primite.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelanta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj, solicitând admiterea apelului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii contestației la executare ca inadmisibilă, ca netemeinică și nelegală.
În susținerea excepției de inadmisibilitate, apelanta a arătat că pe lângă faptul că se solicită verificări ale titlului, inadmisibile pe calea contestației la executare, se contestă debitul de 411 lei constând în majorările de întârziere care rezultă din neachitarea la scadență a obligațiilor reprezentând contribuții CAS, care cad sub incidența OUG nr. 125/2011 iar atât timp cât contestatoarea a invocat motive care țin de deciziile accesorii nr._/01.07.2012, nr._ din 30.06.2013 si Doc_ din data de 03.04.2013 aceste acte au altă cale de verificare și anume contestația pe cale administrativă și contenciosul administrativ.
Apelanta a mai arătat că deși contestatoarea a solicita verificări strict la suma de 411 lei, aceste obligații rezultă din modul de stingere a obligațiilor și că ulterior preluării debitului de către organul fiscal, contestatoarei i s-a comunicat prin publicitate la data de 15.05.2013 somația care a rămas necontestată.
În ceea ce privește fondul cauzei, apelanta a arătat că doar în condițiile în Casa de Asigurări de Sănătate Cluj comunică modificarea contribuțiilor sociale obligatorii, modificările sunt transferate electronic în evidența fiscală și se reflectă în extrasul fiscal al organului fiscal și că din situația analitică debite plăți solduri rezultă că formularea contestației împotriva organului de executare fără a-și clarificat situația la organul care a administrat contribuțiile de asigurări de sănătate în perioada de referință, face ca această contestație să fie netemeinică și nelegală.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Argumentul esențial invocat pe calea apelului este acela că pe calea contestației la executare nu se poate aprecia valabilitatea și corectitudinea titlurilor de creanță care se pun în executare, întrucât în privința acestora ar fi trebuit să se formuleze contestație pe cale administrativă și pe calea contenciosului administrativ.
Cu toate acestea prin sentința civilă atacată prima instanță nu a analizat corectitudinea sau valabilitatea titlurilor de creanță puse în executare, limitându-se să observe că acestea nu au fost corect comunicate.
Or, pentru a se pune în executare un titlu de creanță este necesar ca acesta să fie în prealabil comunicat, tocmai pentru ca persoana interesată să aibă posibilitatea de a formula contestație pe calea contenciosului administrativ și fiscal împotriva acesteia.
Această regulă rezultă din art. 136 alin. 1 din Codul de procedură fiscală care instituie ca premisă pentru efectuarea executării silite faptul că persoana în cauză nu își plătește de bunăvoie obligațiile fiscale datorate. Or, pentru a-și plăti de bună voie obligațiile fiscale datorate, este necesar ca acesteia să i se comunice anterior titlurile de creanță.
Din această cauză este nu doar admisibil ci chiar necesar ca în cadrul contestației la executarea silită să se verifice comunicarea corectă a titlurilor care au fost puse în executare, fiind în mod corect respinsă excepția inadmisibilității de prima instanță.
La fel cu privire la excepția lipsi calității procesuale pasive invocată exclusiv pe calea apelului, tribunalul observă că aceasta nu este întemeiată (și nu se impune admiterea apelului și modificarea sentinței în sensul admiterii acestei excepții) întrucât în cadrul prezentei cauze nu s-au analizat decât aspecte care țin de executarea silită, fără să se analizeze pe fond corectitudinea titlurilor de creanță.
Având în vedere aspectele menționate, faptul că toate argumentele invocate în susținerea apelului sunt neîntemeiate și că nu există motive care să poată fi invocate din oficiu, tribunalul va respinge apelul formulat în cauză și va menține în integralitate sentința primei instanțe, în temeiul art. 34 alin 2 din OG nr. 2/2001 și al art. 480 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj, cu sediul în Cluj-N., P-ța A. I. nr.19, jud.Cluj în contradictoriu cu intimata G. R. C. cu domiciliul procesual ales in Cluj-N., ., . împotriva sentinței civile nr. 3055/2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o menține în întregime.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 29 Septembrie 2014.
Președinte, A. N. | Judecător, B. G. Z. | |
Grefier, G. B. P. |
Red.BGZ/tehn.MG
4 ex. 23.10.14
Jud. fond P. E.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 296/2014.... | Alte cereri. Decizia nr. 2136/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
