Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 642/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 642/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 02-04-2014 în dosarul nr. 1799/211/2013
Dosar nr._
Cod operator date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 642/2014
Ședința publică de la 02 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-F. B.
Judecător I. P.
Judecător G. O. O.
Grefier G. B. P.
S-a luat spre examinare recursul formulat de recurentul . SRL CU SEDIUL PROCESUAL ALES, împotriva Sentinței civile 8924/2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., privind și pe intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL IN TRANSPORTUL RUTIER, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare părțile nu au răspuns
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, se constată că la data de 28 martie 2014, intimata a depus în două exemplare întâmpinare la recursul formulat de D. S. TRANSPORT
Tribunalul, verificându-și din oficiu competența, constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze prezenta cale de atac, conform dispozițiilor art. 159¹ alin. 4, raportat la art. 2 pct. 3 Cod proc. civ.
De asemenea constată că recursul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat cu intimata.
Având în vedere că prezenta cauză se află în stare de judecată și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 alin. 2 Cod proc. civ., Tribunalul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.8924/31.05.2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N. s-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petenta S D. S. TRANSPORT SRL în contradictoriu cu intimatul I. DE STT PENTRU CONTROLUL RUTIER.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . nr._/18.01.2013, petenta a fost sanctionata cu amenda in cuantum de 3000 lei, pentru savarsirea contraventiei prevazute de art.8 alin.1 din OG 15/2002, retinandu-se ca la data de 18.01.2013, ora 10.38, pe DN 1E60 Km462+400 m, a fost oprit si verificat ansamblul de autovehicule cu nr. d einmatriculare_ si semiremorca cu nr. de inmatriculare_, ansamblu utilizat de petenta si condus de numitii M. Nathan si B. A., ansamblu ce se deplasa pe ruta T. Cluj-N.. La verificarea documentelor si a sistemului informatic s-a constatat ca ansamblul de autovehicule nu detinea rovineta valabila la data controlului.
Prima instanța a mai reținut că petenta nu a făcut dovada contrară a stării de fapt consemnate in procesul verbal, mai mult, chiar în cuprinsul plângerii contravenționale aceasta a recunoscut că a circulat fără a deține rovinietă valabilă și că la momentul controlul nu a avut acest document, motiv pentru care s-a apreciat că se impune tragerea la răspundere a petentei și nu se poate dispune înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurenta . SRL, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare iar in subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că instanța de fond nu și-a îndeplinit rolul activ, viciind astfel și principiul aflării adevărului, respectiv că i s-a încălcat dreptul la apărare prin faptul că nu a putut formula obiecțiuni, având în vedere că intimatul nu i-a acordat această posibilitate.
De asemenea, a susținut că a avut achitată rovinieta pe data de 18.01.2013, însă în altă zonă decât cea în care s-a efectuat controlul, ceea ce nu poate conduce la reținerea în sarcina sa contravenția consemnată in procesul verbal.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul I.S.C.T.R., a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate, arătând că procesul verbal de contravenție a fost întocmit în mod legal și că din probatoriul administrat în cauză rezultă că recurenta a achiziționat rovinieta după efectuarea controlului.
Intimatul a apreciat că în speță aplicarea sancțiunii avertismentului nu poate îndeplini rolul educativ al sancțiunii contravenționale și ca atare nu se impune reindividualiuzarea sancțiunii aplicate.
Analizand recursul prin prisma motivelor invocate de recurenta precum si raportat la motivele de ordine publica incidente, tribunalul va respinge ca neântemeiat recursul pentru considerentele ce succed:
Tribunalul invalideaza sustinerea potrivit careia instanta de fond, in mod nelegal a retinut vinovatia recurentei in conditiile in care s-a facut dovada ca la data controlului societatea recurenta detinea rovinieta valabila .
Din matca-cupon depusa la fila 9 a dosarului de fond rezulta ca recurenta a achizionat rovinieta pentru autovehiculul descris in procesul-verbal de contraventie ulterior efectuării controlului-18.01.2013, ora 11.01 in timp ce controlul a fost efectuat la ora 10.45 .
Corect a reținut prima instanță că recurenta avea obligatia de a achizitiona rovineta anterior iesirii in trafic iar aceasta nu poate invoca lipsa vinovatiei sale intrucat fapta contraventionala s-a consumat la momentul circulatiei pe drumurile publice fara a detine rovineta, fiind o contraventie continua. De asemenea, faptul achiziționării rovinietei ulterior săvârșirii faptei contravenționale nu prezintă relevanță nici din punct de vedere al calificării faptei și nici din punct de vedere al individualizării sanțiunii.
Având în vedere considerentele mai sus expuse se va reține că sentința primei instanțe este legală și temeinică, în cauză nefiind incident niciunul dintre motivele de casare de ordine publica ,în consecință în temeiul art.312 Cod procedură civilă tribunalul va respinge ca neîntemeiat recursul formulat în cauză si va mentine in tot sentința civilă 8924/31.05.2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de . SRL împotriva sentinței civile nr. 8924/31.05.2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N. pe care o menține în întregime.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 02.04.2014.
Președinte, M.-F. B. | Judecător, I. P. | Judecător, G. O. O. |
Grefier, G. B. P. |
Red.MFB/tehn.MG
2 ex. 08.05.14
Jud. fond I. C.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1138/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 260/2014.... → |
|---|
