Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 674/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 674/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 24-09-2014 în dosarul nr. 19997/211/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 674/A/2014
Ședința publică de la 24 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-F. B.
Judecător I. P.
Grefier C.-C. T.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe apelant V. E. și pe intimat C.N.A.D.N.R. S.A-C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare părțile nu au răspuns.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Tribunalul procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competent general, material și teritorial în soluționarea cauzei de față conform art. 466 NCPC.
Având în vedere că prezenta cauză se află în stare de judecată și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 223 alin. 2 Cod proc. civ., Tribunalul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr._/05.12.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N. s-a respins ca neîntemeiată, plângerea contravențională formulată de petenta V. E. în contradictoriu cu intimatul COMPANIA N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA, prin C. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/13.08.2013.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/13.08.2013 petenta V. E. a fost sancționată pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin 1 din OG nr. 15/2002, reținându-se faptul că la data de 30.07.2013, a circulat în loc. T., pe DN 39 km 23+500 m, cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ fara a deține rovinietă valabila.
Sub aspectul temeiniciei faptei, instanța reține că, potrivit art. 7 din OG nr. 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului. De asemenea, conform art. 8 alin. (1) fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă.
Art. 1 alin. (1) lit. b) din OG nr. 15/2002 defineste noțiunea de „utilizatori” ca fiind persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Interpretând în mod coroborat aceste dispoziții legale, rezultă că stabilirea faptei contravenționale și a contravenientului se face în baza înregistrărilor din certificatul de înmatriculare al autovehiculului informație la care are acces agentul sancționator, consultând baza de date a MAI – Directia Regim Permise de Conducere si Înmatriculari.
Prin urmare, în condițiile în care petenta nu a făcut dovada transcrierii autoturismului de pe numele acesteia pe numele cumpărătorului, instanța de fond a apreciat că în mod corect s-a stabilit răspunderea contravenționala în sarcina acesteia, cf. art. 8 alin 1 din OG nr. 15/2002, petenta putând formula o actiune în despăgubiri împotriva persoanei responsabile.
Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat apel V. E. solicitând admiterea apelului si schimbarea sentinței în sensul anulării procesului-verbal de contravenție, arătând că instanța de fond a interepretat gresit probele administrate în cauză.
Intimata COMPANIA N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA, prin C., prin întâmpinare, a solicitat respingerea apelul si menținerea soluției instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
Învederează că instanța de fond în mod corect a reținut faptul că procesul verbal a fost întocmit respectând condițiile de formă impuse de art. 16 din O.G. 2/2001 și că nu există vreo cauză de nulitate absolută prevăzută de art. 17 din O.G. 2/2001.
Apelanta nu a fost in măsura sa răstoarne prezumția temeiniciei actului constatator, acesta nedepunand la dosar, in fond, dovada ca la data săvârșirii contravenției deținea rovinieta valabila. Pe de alta parte, pe langa procesul verbal, dovada săvârșirii contravenției o reprezintă proba foto emisa de sistemul SIEGMCR, care atesta prezenta autovehicului in data, la ora si in locul stipulat in procesul verbal.
Contractul de vânzare-cumpărare și certificatul de atestare fiscală nu sunt suficiente pentru modificarea în baza de date a Direcției Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor din cadrul Ministerului Administrației și Internelor.
Învederează că apelantul avea obligația, conform Ordinului 1501/2006 privind procedura înmatriculării, radierii si eliberării autorizației de circulație provizorie sau probe a vehiculelor, art.24, al.2, litd) sa procedeze la efectuarea formalităților privind instrainarea autoturismului in sensul radierii acestuia de pe numele sau si in baza de date a MAI - Direcția Regim Permise de Conducere si înmatriculare a Vehiculelor, tocmai pentru opozabilitate. Cum petentul nu a depus diligente pentru transferul dreptului de proprietate asupra vehiculului si pentru radierea acestuia din baza de date a instituției mai sus menționate, acesta ramane menționat in cartea de identitate a vehiculului ca fiind proprietar si utilizator, situație in care răspunderea contravenționala in sarcina acestuia s-a angajat conform O.G. 2/2001 si O.G. 15/2002.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul apreciază că este fondat pentru următoarele considerente:
Astfel cum rezultă din materialul probator administrat in cauză apelanta-petentă se prevalează de existența, anterior dresării procesului-verbal de contravenție, a unui act juridic ( in sens de negotium) de instrăinare a autovehicului identificat in trafic fără să fi fost achitată rovinieta.
Din inscrisul emis de . și impozite sub nr 1564/22.08.2013 rezultă că apelanta nu mai figurează in evidențele fiscale ale comunei ca proprietar al autoturismului incepând cu data de 29.06.2013, dată de la care impozitul pentru autovehicul este datorat de noul proprietar, doamna T. S. N..
Reținând că in fata instantei fondului au fost produse probe care să valideze argumentele apelantei tribunalul, in temeiul art. 479 alin 1 cu art. 480 Cod procedură civilă va admite apelul declarat împotriva sentinței civile împotriva Sentinței civile nr._/05.12.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N. pe care o va modific în tot în sensul că va admite plângerea si va dispune anularea procesului-verbal de contravenție . nr_ incheiat la data de 13.08.2013 de C.N.A.D.N.R.-C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de V. E., cu domiciliul în com. B., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu intimata COMPANIA N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA, prin C., cu sediul în Bucuresti, Sector6, .. 401 A, împotriva Sentinței civile nr._/05.12.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N. pe care o modifică în tot în sensul că admite plângerea si anulează procesul-verbal de contravenție.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Septembrie 2014.
Președinte, M.-F. B. | Judecător, I. P. | |
Grefier, C.-C. T. |
Red.M.F.B.
Tehn.V.A.M:
4 ex./02.10.2014
Jud. fond: P. A.
Judecătoria Cluj-N.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1421/2014.... | Obligaţia de a face. Sentința nr. 1826/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
