Obligaţia de a face. Sentința nr. 1826/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1826/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 21-02-2014 în dosarul nr. 8964/117/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1826/2014
Ședința publică de la 21 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A.-M. B.
Grefier C. T.
Pe rol fiind judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant T. F., reclamant F. C., reclamant L. V., reclamant P. A., reclamant T. N., reclamant V. S. V., reclamant D. I. A., reclamant R. A. I., reclamant A. C. F., reclamant V. S. C., reclamant V. I. M., reclamant M. M. I., reclamant C. A. N., reclamant D. L., reclamant P. C., reclamant B. M., reclamant M. E. A., reclamant S. N. V., reclamant C. C., reclamant D. OLGUȚA G., reclamant A. N. V., reclamant C. S., reclamant Z. S., reclamant B. B. N., reclamant L. D. D., reclamant G. M., reclamant R. E., reclamant M. F., reclamant C. S. V., reclamant P. B. M., reclamant P. D., reclamant T. O., intervenient în nume propriu V. M. M., intervenient în nume propriu M. G. M., intervenient în nume propriu I. M. C., intervenient în nume propriu S. M., intervenient în nume propriu T. S. M., intervenient în nume propriu Z. P. D., intervenient în nume propriu L. A., intervenient în nume propriu S. M. A. și pe pârât U. S. HARET, pârât M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, în temeiul art. 129 NCPC instanța verificându- și din oficiu competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
Instanța după deliberare, încuviințează în principiu cererea de intervenție și cererea de chemare în garanție formulată în temeiul art. 64 și 74 NCPC.
Se constată că pârâta U. S. Haret a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.
Instanța reține cauza în pronunțare pe baza probelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanții T. F., F. C., L. V., P. A., T. N., V. S. V., D. I. A., R. A. I., A. C. F., V. S. C., V. I. M., M. M. I., C. A. N., D. L., P. C., B. M., M. E. A., S. N. V., C. C., D. OLGUȚA G., A. N. V., C. S., Z. S., B. B. N., L. D. D., G. M., R. E., M. F., C. S. V., P. B. M., P. D., T. O. și intervenienții în nume propriu V. M. M., M. G. M., I. M. C., S. M., T. S. M., Z. P. D., L. A., S. M. A. în contradictoriu cu pârâții U. „S. HARET” și M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE au solicitat
•Obligarea paratei USH la eliberearea diplomelor de licenta (de absolvire) si a suplimentelor de diploma, a foii matricole, diplomelor de absolvire a cursurilor Departamentului pentru Pregatirea Personalului Didactic, respectiv modulele pedagogice.
•Obligarea paratei USH la plata unor daune interese in cuantum de cate 100 lei pentru fiecare zi de intarziere, pentru fiecare reclamant in parte, pana la data eliberarii efective a fiecarui act de studii mentionat mai sus, calculate de la data introducerii prezentei cereri si pana la data executarii obligatiei de catre parata
•in temeiul art 18 alin 6 din legea 554/2004 sa fie obligată parata ca in termen de maxim 30 zile de la data emiterii hotararii sa elibereze toate actele de studii solicitate de catre reclamanti, in caz contrar sa se dispună amendarea acesteia in temeiul art 24 alin 2.
•obligarea pârâtului M. EDUCAȚIEI, CERCETĂRII, TINERETULUI ȘI SPORTULUI BUCUREȘTI de a desemna unitatea de specialitate producătoare si de a pune la dispoziție pârâtei U. S. HARET BUCUREȘTI tipizatul de diplomă în vederea eliberării în favoarea reclamantilor a actelor de studii, de a li se recunoaște Titlul de licențiati, certificat prin adeverințele studii ale reclamantilor, depuse la dosar si emise de pârât, respectiv să-i vizeze recunoașterea și echivalarea actului de studii, în vederea utilizării acestuia în străinătate, sub sancțiunea unor penalității de 100 lei pentru fiecare zi de întârziere
•Obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata avansate de subsemnatii reclamanti cu promovarea prezentei cereri .
În motivarea acțiunii, reclamanții și intervenienții în nume propriu au arătat că sunt absolvenți ai Facultății de Psihologie –Pedagogie B., Facultatea de Psihologie București, Facultatea de Geografie și Geografia Turismului, Facultatea de Matematică și Informatică București, Facultatea de Științe Juridice și Administrative B., Facultatea de D. și administrație Publică București, Facultatea de Management B. și București, Facultatea de Educație Fizică și Sport București, Facultatea de Limbi și Literaturi Străine București din cadrul Universității „S. Haret”, promoția 2009 și că li s-a eliberat adeverința de absolvire a studiilor, fără să i se elibereze diploma de licență, deși ai întreprins mai multe demersuri pentru obținerea actului solicitat, motiv pentru care au formulat prezenta acțiune.
Pârâta U. „S. Haret”, prin întâmpinarea formulată, a solicitat să se constate că și-a îndeplinit obligațiile legale față de reclamanți și intervenienți în nume propriu, eliberând la cererea acesteia adeverința de absolvire a studiilor.
Pârâta a învederat că a efectuat toate demersurile la M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului pentru obținerea numărului necesar de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților anului 2009, însă nu s-a obținut numărul necesar de formulare tipizate, astfel că se află în imposibilitatea de a elibera tuturor absolvenților diplomele de licență.
Având în vedere aceste considerente, pârâta a formulat și cerere de chemare în garanție a Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, în vederea obligării acestuia să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând in diplome de licență și suplimentul la diplomă pentru reclamante sub sancțiunea prevăzută de art.24 alin.2 din Legea nr. 554/2004, în cuantum de 50 lei/zi de întârziere, începând cu a 30-a zi de la rămânerea irevocabilă a hotărârii ce urmează a se pronunța, cu cheltuieli de judecată.
Pârâta a mai arătat că aprobarea în parte a tipizării formularelor de diplomă echivalează cu recunoașterea din partea M.E.T.C.S. că pârâta funcționat într-un cadru legal, care i-a permis să organizeze formele de învățământ cu frecvență redusă sau la distanță.
Chematul în garanție M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție și a arătat că această cerere este lipsită de obiect, deoarece a avizat achiziționarea de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților din promoțiile 2008-2010 prin mai multe adrese.
Din actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Reclamanții și intervenienții în nume propriu au susținut și promovat examenul de licență în anul 2009 și sunt absolvenți ai Facultății de Psihologie –Pedagogie B., Facultatea de Psihologie București, Facultatea de Geografie și Geografia Turismului, Facultatea de Matematică și Informatică București, Facultatea de Științe Juridice și Administrative B., Facultatea de D. și administrație Publică București, Facultatea de Management B. și București, Facultatea de Educație Fizică și Sport București, Facultatea de Limbi și Literaturi Străine București din cadrul Universității „S. Haret” forma de invatamant urmata fiind invatamant la distanta si toti reclamantii au promovat examenul de licenta in sesiunea iulie 2009, organizat si sustinut in conformitate cu Hotararea Senatului USH, obtinand titlul de licentiati .
Din momentul înscrierii la U. "S. Haret" până la absolvirea facultății rezultă că reclamanții și-au îndeplinit toate obligațiile ce le-au revenit potrivit contractelor de studii anuale încheiate cu pârâta și Regulamentului privind activitatea profesională a studenților, în sensul că plății taxelor de studii și a susținerii și promovării tuturor examenelor, inclusiv examenul de licență.
Tribunalul reține că până la data intentării cererii de chemare în judecată și ulterior pe parcursul procesului, pârâta nu a îndeplinit obligația ce-i revenea de a elibera diplomele de licență în original și foaia matricolă conform Cap.VII, Dispozițiile finale din Metodologia Universității "S. Haret" nr. 1405/21.05.2009, de organizare și desfășurare a examenelor de finalizare a studiilor ce prevede "U. S. Haret, ca instituție organizatoare a examenelor de licență, eliberează diploma de licența însoțită de Suplimentul de Diplomă, după cel mult 12 luni de la înscrierea examenului de licență."
Din prevederile statutare mai sus enunțate coroborate cu prevederile art.11 din "Regulamentul privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior", aprobat prin Ordinul nr.2284/2007, publicat în Monitorul oficial nr.716 din 23.10.2007 activitatea de completare a formularelor actelor de studii trebuia să se efectueze în termen de maxim 12 luni de la finalizarea studiilor, de către USH.
Potrivit art.2 din Regulamentul aprobat prin OMECT nr.2284/2007, actele de studii din sistemul național de învățământ superior, care confirmă studiile de învățământ superior efectuate și titluri sau calități dobândite și conferă titularilor acestora drepturi și obligații ce decurg din Legea nr.84/1995/R și din celelalte reglementări legale în vigoare, sunt diploma, certificatul și atestatul. Foaia matricolă sau suplimentul la diplomă sunt anexe la actele de studii.
Potrivit art.5 din Regulamentul aprobat prin OMECT nr.2284/2007, responsabilitatea gestionării, completării și eliberării actelor de studii revine în exclusivitate instituției de învățământ superior, respectiva rectorului instituției.
Tribunalul reține că nu a existat și nici nu s-a invocat și probat a fi existat în raporturile contractuale dintre reclamanți și pârâtă nici o condiție suspensivă care să condiționeze eliberarea diplomei de licență, de obținerea aprobărilor de la MECTS privind tipărirea formularelor tipizate, astfel încât pârâta era obligată să săvârșească toate operațiunile administrative invocate în termenul legal de 12 luni.
Din apărarea formulată de chematul în garanție, M. Educației Cercetării, Tineretului și Sportului (MECTS), rezultă că, în urma analizării documentațiilor transmise de către pârâtă a dat aviz către ROMDIDAC SA, prin adresele nr._/21.06.2010 și nr._/F/25.10.2010, pentru achiziționarea de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților S. Haret promoția 2009.
Se constată apoi că USH a eliberat și eliberează pentru promoția 2009 diplome de licență și suplimente de diplomă. Eliberarea în mod selectiv promoției 2009 a diplomelor de licență pentru formele de învățământ de zi, frecvență redusă și la distanță la încălcarea dispozițiilor art.60 alin. 3 din Legea învățământului 84/1995 conform căruia: "Diplomele și certificatele de studii eliberate de instituțiile de învățământ superior, în condițiile legii, pentru aceeași specializare sunt echivalente, indiferent de forma de învățământ absolvită ".
Potrivit Ordinului M. Educației și Cercetării nr.3404/07.03.2006 privind aprobarea criteriilor generale de organizare și desfășurare a admiterii în ciclul de studii universitare de licență pentru anul 2006-2007, admiterea în învățământul superior se organizează numai în instituțiile care au în structura domeniilor de studiu specializări acreditate și specializări care au obținut autorizația de funcționare provizorie. Formele de învățământ cu frecvență redusă sau de învățământ la distanță pot fi organizate numai de către universitățile care organizează cursuri de zi în domeniile respective și dispun de departamente specializate.
Din actele și probele dosarului nu rezultă că reclamanții s-au înscris la o specializare și la o formă de învățământ pentru a căror organizare USH nu avea autorizare sau acreditare provizorie. De asemenea, în speță nu a fost contestat în mod expres de către MECTS faptul că reclamanții nu ar avea dreptul să obțină diploma de licență și suplimentul de diplomă pentru că ar fi absolvit o formă de învățământ pentru care USH nu a parcurs etapele obligatorii de acreditare/autorizare provizorie.
Tot astfel, Tribunalul reține că pârâta USH recunoaște că reclamanții au urmat cursurile pe care aceasta le-a organizat la formele de învățământ legal stabilite și a emis adeverința de studii prin care se recunoaște acest fapt și calitatea de licențiați în drept - acte ce premerg diplomelor finale de studii;
Rezultă de asemenea că MECTS, chematul în garanție, nu a invocat nelegalități în organizarea de către pârâtă - USH a studiilor reclamanților.
Din cele ce preced, rezultă că refuzul pârâtei de a elibera actele solicitate de reclamanți este nejustificat și se înscrie astfel într-un act administrativ atipic nelegal conform art. 2 alin. 2 din Legea nr. 554/2004.
Astfel fiind, pentru asanarea nelegalității constatate instanța urmează ca în temeiul art. 18 alin. 1, alin. 6 partea introductivă din Legea nr. 554/2004 corelat cu dispozițiile legale pertinente analizate în precedent să oblige pârâta USH să elibereze în favoarea reclamanților Diploma de licență, suplimentul de diplomă și foaia matricolă precum și, după caz, diploma de absolvire a cursurilor Departamentului pentru pregătirea Personalului Didactic, respectiv modulele pedagogice în termen de 30 zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei sentințe.
Ținând seama de motivarea în drept a sancțiunii ce urmează să fie aplicată pentru neîndeplinirea acestei obligații, instanța va respinge cererea reclamanților de acordare daune .
Și este așa, deoarece acordarea de daune potrivit art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 poate fi aplicată doar la epoca la care reclamanții fiind în posesia titlului executoriu constată că debitorul nu a îndeplinit obligația impusă, însă în situația din speță nu suntem în această ipoteză.
Reclamanții au mai solicitat de asemenea obligarea pârâtului MECTS să desemneze unitatea de specialitate producătoare, a pune la dispoziția pârâtei USH tipizatul de diplomă în vederea eliberării actelor de studii, să recunoască și să echivaleze actul de studii în vedere utilizării acestuia în străinătate sub sancțiunea unor penalități pentru fiecare zi de întârziere.
Cu privire la desemnarea unității de specialitate producătoare, în mod corect a susținut pârâtul MECTS faptul că a transmis către . de specialitate desemnată conform Ordinului 2284/2007, avizul pentru achiziționarea de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților promoțiilor 2008-2010 ale USH, cererea reclamanților fiind așadar lipsită de obiect.
În privința solicitării reclamanților de obligare a pârâtului MECTS să pună la dispoziția pârâtei USH tipizatul de diplomă în vederea eliberării actelor de studii, aceștia au depus în fața instanței de contencios administrativ înscrisuri din care rezultă că s-au adresat în prealabil pârâtului USH, fără a primi un răspuns favorabil în termenul legal.
Apoi solicitarea reclamanților de recunoaștere și echivalare a actului de studii este prematură întrucât momentan actul de studii nu există în materialitatea sa.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție, Tribunalul reține următoarele:
Pârâta motivează faptul că pentru îndeplinirea obligațiilor de eliberare a documentelor este ținută nu doar de avizul chematului în garanție MECTS pentru tipărirea acestora ci și de activitatea unității de specialitate producătoare .>
Eliberarea diplomelor și suplimentelor cerute de reclamantă nu poate fi paralizată de alte cauze decât culpa pârâtei, dar din probele dosarului rezultă că pârâta a invocat faptul că a solicitat chematului în garanție - MECTS prin două adrese nr.769/25.08.2009 și nr._09 - să emită aprobare către Romdidac SA de a tipiza actele de studii necesare;
Cu toate că se susține că s-a dat această aprobare dreptul invocat de reclamantă nu poate fi pe deplin realizat fără concursul efectiv al chematului în garanție care în calitatea sa de autoritate publică gestionează materialele și tipizatele cu regim special necesare pentru a se elibera diplome sau alte acte d studii celor în drept.
Din această perspectivă, tribunalul în temeiul art. 18 alin. 1, alin. 6 parte introductivă corelat cu art. 28 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 corelat cu art. 60-63 C.pr.civ. va obliga M. EDUCAȚIEI, CERCETĂRII, TINERETRULUI și SPORTULUI în calitate de chemat în garanție să aprobe tipărirea formularelor tipizate, a diplomei de licență și supliment de diplomă pentru reclamantă în termen de 30 zile de la rămânerea definitive a prezentei sentințe.
În temeiul art. 453 NCPC obligă chemata în garanție la 620 lei cheltuieli de judecată în favoarea pârâtei, reprezentând onorariu avocațial. ( f 51)
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanții T. F., F. C., L. V., P. A., T. N., V. S. V., D. I. A., R. A. I., A. C. F., V. S. C., V. I. M., M. M. I., C. A. N., D. L., P. C., B. M., M. E. A., S. N. V., C. C., D. OLGUȚA G., A. N. V., C. S., Z. S., B. B. N., L. D. D., G. M., R. E., M. F., C. S. V., P. B. M., P. D., T. O. și intervenienții în nume propriu V. M. M., M. G. M., I. M. C., S. M., T. S. M., Z. P. D., L. A., S. M. A., toți cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avcoat T. I. în Cluj-N., . nr. 39, . în contradictoriu cu pârâții U. „S. HARET” și M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE în contradictoriu cu pârâta U. „S. HARET”, cu sediul în București, .. 13, sector 3.
Admite cererile de intervenție în interes propriu formulată de V. M. M., M. G. M., I. M. C., S. M., T. S. M., Z. P. D., L. A., S. M. A. în contradictoriu cu pârâții U. „S. HARET” și M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE ..
Admite cererea de chemare în garanție formulată de U. „S. HARET” în contradictoriu cu chemata în garanție M. EDUCATIEI, CERCETARII, TINERETULUI SI SPORTULUI, cu sediul în București, .. 28-30, sector 1.
Obligă pârâta USH să elibereze în favoarea reclamanților și intervenienților Diploma de licență, suplimentul de diplomă și foaia matricolă și după caz diploma de absolvire a cursurilor Departamentului pentru pregătirea Personalului Didactic, respectiv modulele pedagogice în termen de 30 zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei sentințe.
Respinge capetele de cerere privind obligarea pârâtei la plata unor daune interese și a unei amenzi civile precum și cele referitoare la recunoașterea titlului de licențiați, vizarea recunoașterii și echivalarea actului de studii, ca neîntemeiate.
Admite excepția lipsei de obiect, invocată de pârâtul MECTS și respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtei la individualizarea unității specializate producătoare de tipizate ca lipsit de obiect.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta USH în contradictoriu cu MECTS.
Obligă chematul în garanție să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diploma de licență și a suplimentului de diplomă pentru reclamanți și intervenienți în termen de 30 zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei sentințe.
Obligă chemata în garanție la 620 lei cheltuieli de judecată în favoarea pârâtei.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică de la 21 Februarie 2014.
Președinte, A.-M. B. | ||
Grefier, C. T. |
Red.A.M.B.
Trehnored.V.A.M.
4 ex./11.03.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 674/2014.... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
