Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1167/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1167/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 04-06-2014 în dosarul nr. 29031/211/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR.29._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
aflate sub incidența Legii nr.677/2001
DECIZIA CIVILĂ NR.1167/R/2014
Ședința publică din 04 Iunie 2014
Completul este constituit din:
PREȘEDINTE:A.-S. S.
JUDECĂTOR:D. T.
JUDECĂTOR:F. S. B.
GREFIER: A.-P. BOȚIOC
S-a luat spre examinare recursul formulat de recurentul P. J. P., în contra Sentinței civile nr.12.681/30 Septembrie 2013, pronunțată în dosarul civil nr.29._ al Judecătoriei Cluj-N., privind și pe intimatul I. Județean de Poliție Cluj, având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu a răspuns nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care se tribunalul constată că recursul a fost declarat în termen, motivat, comunicat.
Prin motivele de recurs recurentul a solicitat judecarea cauzei și în condițiile art.242 pct.2 Cod procedură civilă (f.9).
Tribunalul constată că la data de 29 Mai 2012 s-a depus la dosarul cauzei prin fax și ulterior fiind înregistrată prin serviciul de registratură al tribunalului, o cerere din partea recurentului J.-P. P., cetățean francez, având reședința în Timișoara, Piața Unirii nr.13, . a declarat că renunță la soluționarea prezentului recurs.
Tribunalul raportat la cererea de renunțare la judecată formulată de recurentul J.-P. P., în temeiul art.146 Cod procedură civilă ia act de renunțarea la judecată și reține cauza în vederea pronunțării pe această cerere.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr.12.681/30 Septembrie 2013, pronunțată în dosarul civil nr.29._ al Judecătoriei Cluj-N., a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul J. P. P., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj.
A fost menținut procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 02.12.2012.
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 02.12.2012 s-a întocmit de către agentul constatator din cadrul IPJ Cluj-N. procesul verbal de contravenție . nr._, prin care s-a reținut săvârșirea de către petent a contravenției prevăzută și sancționată potrivit art.100 alin.3 lit. e din OUG nr.195/2002, respectiv pentru faptul că, în aceeași dată, în jurul orelor 10.42, a condus auto marca Toyota, cu nr. de înmatriculare_, pe DN 1 E60, km 485 + 900 m, și a efectuat o manevră de depășire neregulamentară a unui autoturism marca Seat, cu nr. de înmatriculare CJ_, în zona de acțiune a indicatorului “Depășirea interzisă”; pentru acest motiv, petentului i s-a aplicat o amendă contravențională în sumă de 280 lei reprezentând 4 puncte-amendă și i s-a reținut permisul pentru o perioadă de 30 de zile.
Procesul verbal de contravenție nu a fost semnat de către petent, dar a fost semnat de martorul O. D. C..
Examinând sub aspectul legalității întocmirea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, din perspectiva cauzelor de nulitate absolută prevăzute de către art. 17 din OG nr. 2/2001, respectiv lipsa mențiunilor referitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, semnătura agentului constatator, instanța a reținut că, în cauză, nu este incidentă niciuna dintre acestea.
Raportat la motivele de nulitate invocate de petent, instanța a reținut că acestea nu sunt întemeiate, agentul constatator consemnând în procesul verbal de contravenție data, ora și locul comiterii faptei contravenționale, precum și împrejurările săvârșirii faptei, împrejurări, care, în opinia instanței, pot servi la aprecierea gravității faptei.
Din punct de vedere al temeiniciei înscrisului, s-a reținut că forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, instanța având obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni vs. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku vs. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic vs. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art.31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. vs. România, hotărârea din 4 octombrie 2007).
În cauză, deși petentul a susținut că a început manevra de depășire pe linia discontinuă, dar a fost nevoit, față de atitudinea conducătorului autoturismului marca Seat, care a accelerat, să-și continue depășirea pe o distanță mai mare decât cea pe care a avut-o în vedere când a început manevra de depășire, încheind această manevră pe linia continuă, din răspunsul la adresa emisă către CNADNR rezultă că pe DN1 Km 485 + 900 (localitatea Florești), depășirea autovehiculelor este interzisă, iar marcajul rutier de separare a benzilor de circulație este executat cu linie continuă dublă.
Astfel, simplele susțineri ale petentului că situația de fapt reținută prin întocmirea procesului verbal de contravenție nu corespunde realității, în lipsa unor probe în acest sens, nu au putut determina, în opinia instanței, admiterea plângerii petentului și anularea procesului verbal contestat.
În consecință, instanța a constatat că petentul nu a făcut dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținută în procesul verbal, deși acestuia îi incumba sarcina probei în temeiul prezumției relative de legalitate și temeinicie de care se bucură procesul verbal, astfel cum a statuat Curtea Constituțională în mai multe rânduri, prin Deciziile nr.197/2003, nr. 259/2007.
În ceea ce privește cererea petentului de înlocuire a sancțiunii amenzii cu avertismentul, instanța a reținut că potrivit art.21 alin.3 din O.G. nr. 2/2001 sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal. În speță, instanța a constatat că petentul nu a învederat de ce fapta sa ar prezenta un pericol social atât de redus încât să justifice aplicarea unui avertisment.
Față de considerentele expuse, instanța a respins, ca neîntemeiată, plângerea contravențională formulată de petentul J. P. P. și, pe cale de consecință, a menținut procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 02.12.2012.
În baza art.274 alin.1 Cpr.civ., instanța a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimat, ținând cont în acest sens, de faptul că plângerea petentului va fi respinsă, în totalitate, ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței civile examinate, a declarat recurs petentul Pacal J.-P. (f.3-9), solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței civile atacate, în sensul admiterii plângerii contravenționale, cu cheltuieli de judecată.
Prin cererea înregistrată la data de 29 Mai 2014, recurentul Pacal J.-P., a arătat că înțelege să renunțe la recursul formulat în prezenta cauză (f.23).
În conformitate cu dispozițiile art.246 alin.1 Cod procedură civilă, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă. Potrivit alin. 3 al aceluiași text legal, dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, va obliga pe reclamant la cheltuieli.
Dispozițiile legale citate sunt aplicabile și la judecata în recurs, așa cum prevede expres art.316 respectiv art.298 Cod procedură civilă.
În speță, Tribunalul constată că sunt îndeplinite cerințele art.246 alin.1 Cod procedură civilă, în temeiul alin. 2 al aceluiași text urmează să constate renunțarea la judecarea recursului declarat de petentul P. J.-P. împotriva Sentinței civile nr.12.681/30 Septembrie 2013, pronunțată în dosar nr.29._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de renunțarea la judecata recursului declarat de J. P. P., împotriva Sentinței civile nr.12.681/30 Septembrie 2013, pronunțată în dosarul civil nr.29._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 04 Iunie 2014
Președinte, A.-S. S. | Judecător, D. T. | Judecător, F. S. B. |
Grefier, A.-P. Boțioc | ||
Red./Pregătit pentru motivare A.P.B./06 Iunie 2014/1206
Red./A.S.S./2 exemplare/
Judecător fond: B. I. A. – Judecătoria Cluj-N.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 3716/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 383/2014.... → |
|---|
