Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 3716/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3716/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 09-05-2014 în dosarul nr. 11464/117/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3716/2014
Ședința publică din 09 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B. A.-M.
GREFIER: P. R. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta R. I. IMPEX SRL ÎN LICHIDARE PRIN LICHIDATOR JUDICIAR AMTT CONSULT SPRL, în contradictoriu cu pârâta D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantei, av. V. C. T. în substituirea av. C. F. C., lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta cauză se află la primul termen de judecată după efectuarea procedurii de verificare și regularizare a cererii de chemare în judecată prevăzută de disp. art. 200 Noul Cod de Procedură Civilă.
Instanța, în temeiul art. 131 din Noul Cod de Procedură Civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze.
Se procedează la estimarea duratei necesare pentru cercetarea procesului la un termen de judecată, ținând cont de împrejurările cauzei, în temeiul art. 238 Noul Cod de Procedură Civilă.
Reprezentantul reclamantei depune la dosar împuternicire avocațială și delegație de substituire, învederând instanței că acestea sunt semnate și ștampilate și de către lichidatorul judiciar. Depune la dosar, în probațiune, extras de pe portalul Curții de Apel Cluj cu privire la dosarul nr._ și Decizia Civilă nr. 1402/2014 pronunțată în dosarul nr._/117/2011 și arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, în baza dispozițiilor art. 244 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța declară încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul în dezbaterea fondului.
Având cuvântul pe fondul cauzei, reprezentantul reclamantei solicită instanței admiterea acțiunii pentru motivele arătate în scris și susținute oral. Totodată, solicită acordarea cheltuielilor de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta R. I. IMPEX S.RL în contradictoriu cu Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj, a solicitat anularea deciziei de soluționare a contestațiilor nr. 212 din data de 19.06.2013, emisă de către Direcția Generală a Finanțelor Publice Cluj, anularea deciziei pentru regularizarea situației nr. 1583/60/7.03.2013 privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal, emisă de către Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Cluj, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că la data de 07.03.2013, organele vamale din cadrul structurilor fiscale ale județului Cluj au emis în sarcina reclamantei decizia de regularizare nr. 1583/60, prin care a reținut obligația acesteia de a achita suma de 30.113 RON, cu titlul de obligații fiscale accesorii.
Prin decizia pentru regularizarea situației nr. 23/30.03.2011, comunicată reclamantei la data de 31.03.2011, organele vamale din județul Cluj au stabilit obligația reclamantei la plata sumei de 480.788 RON, reprezentând taxe vamale, accize, T.V.A. plus obligații fiscale accesorii, pentru pretinsa neachitare la termen a obligațiilor fiscale principale aferente operațiunilor desfășurate de către S.C. R. I. Impex S.R.L.
Împotriva deciziei de regularizare nr. 23/30.03.2011, R. I. S.R.L, a formulat contestație, în temeiul art. 205 și următoarele din Codul de procedură fiscală. Contestația a fost respinsă de către D.G.F.P. Cluj prin decizia de soluționare a contestației nr. 282/30.06.2011, de către serviciul de soluționare a contestațiilor din cadrul D.G.F.P. Cluj.
Împotriva deciziei de regularizare nr. 23/30.03.2011 și a deciziei de soluționare a contestației nr. 282/2011, a introdus o acțiune în contencios administrativ, în vedere anulării celor două acte administrativ-vamale, aspect ce face obiectul dosarului nr._/117/2011, aflat pe rolul Tribunalului Cluj. Trebuie precizat că la data de 4.10.2013, prin sentința civilă nr._/2013, Tribunalul Cluj a admis acțiunea în întregime și a dispus anularea celor două acte administrativ-vamale.
Începând cu anul 2011, reclamanta se găsește în procedura insolvenței, cu intrare direct în procedura falimentului. Din analiza dosarului nr._, deschis pe rolul Tribunalului Comercial Cluj, rezultă că D.J.A.O.V. Cluj a încercat să se înscrise în procedura insolvenței împotriva debitoarei S.C. R. I. S.R.L., cu suma de 480.788 RON, adică exact suma imputată prin decizia de regularizare nr. 23/2011. Organul vamal a apreciat că simpla comunicare a actului administrativ-vamal către debitoare în condițiile art. 44 din Codul de procedură fiscală, echivalează cu o cerere de înscriere la masa credală, formulată în conformitate cu prevederile art. 65 din Legea nr. 85/2006.
Termenul limită pentru formularea cererilor de înscriere în tabelul de creanțe a fost data de 14.04.2011. Lichidatorul judiciar a decis că simpla comunicare a unui act administrativ-fiscal nu echivalează cu o cerere de înscriere a creanței, conform regulilor stricte impuse de către art. 65 din Legea nr. 85/2006, astfel că pretinsa creanță a organului vamal nu poate fi trecută în tabelul preliminar. D. la data de 19.04.2011, organul vamal a formulat o cerere de înscriere a creanței de 480.788 RON conformă cu exigențele art. 65 din Legea nr. 85/2006. Lichidatorul judiciar a respins cererea organului vamal din data de 19.04.2011, ca fiind tardiv formulată. Prin urmare organul vamal nu își mai poate valorifica creanța împotriva S.C. R. I. Impex S.R.L.
Judecătorul-sindic din cadrul Tribunalului Comercial Cluj a decis că lichidatorul judiciar a procedat în mod greșit și a dispus înscrierea în tabelul preliminar a creanței de 480.788 RON, sub condiție provizorie până la pronunțarea unei soluții definitive și irevocabile în dosarul nr._/117/2011.
Cu toate acestea, prin Decizia civilă nr. 2191 din data de 19.03.2012, Curtea de Apel Cluj a admis recursul debitoarei S.C. R. I. Impex S.R.L. împotriva sentinței judecătorului-sindic, modificând în întregime soluția acestuia, cu consecința confirmării punctului de vedere exprimat de către lichidatorul judiciar. Astfel, Curtea de Apel Cluj a stabilit în mod irevocabil că organul vamal a procedat la înscrierea cu întârziere a creanței de 480.788 RON Ia procedura insolvenței împotriva debitoarei S.C. R. I. Impex S.R.L., astfel că în baza art. 76 din Legea nr. 85/2006, organul vamal este decăzut pentru totdeauna din dreptul de a-și mai satisface creanța împotriva reclamantei din prezentul dosar.
Cu toate că organul vamal cunoaște toate aspectele de mai și știe că a pierdut pentru totdeauna dreptul de a-și mai valorifica creanța stabilită prin decizia nr. 23/30.03.2011, aceasta a procedat la stabilirea și la calcularea de obligațiilor fiscale accesorii (penalități de întârziere), ignorând cu rea-credință principiul de drept "accesoriul urmează principalului".
Precizează că în urma modificărilor intervenite în structura de organizare a A.N.A.F. la data de 1.08.2013 prin H.G. nr. 520/2013, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj s-a substituit în toate drepturile și obligațiile Direcției Generale a Finanțelor Publice Cluj, respectiv Direcției Județene pentru Accize și Operațiuni Vamale Cluj.
Mai invocă încălcarea dreptului la apărare în raport de prevederile art. 9 alin. (1) din Codul de procedură fiscală, conform căruia înaintea luării oricărei decizii, organul fiscal este obligat să procedeze la audierea contribuabilului. După cum se poate observa, textul legii procedural fiscale conține o formulare imperativă tocmai pentru a sublinia importanța respectării acestui drept fundamental al contribuabilului, care în domeniul dreptului administrativ se găsește într-o poziție de inferioritate față de puterea publică.
Un alt motiv care justifică admiterea acțiunii cu consecința anulării actelor administrativ-vamale atacate, este reprezentat de încălcarea de către organul vamal a art. 76 din Legea nr. 85/206 și a principiului de drept "accesoriul urmează principalului".
După cum se poate observa din acest text de lege, creditorul care în mod culpabil nu a acționat pentru recuperarea creanței sale prin intermediul procedurii insolvenței, pierde pentru totdeauna dreptul de a-și mai satisface creanța împotriva debitorului său.
Or, aceasta este și ipoteza de față. Astfel, prin decizia civilă nr. 2192/2012, Curtea de Apel Cluj a stabilit că, creditorul DJ.A.O.V. Cluj nu își poate înscrie creanța de 480.788 RON la procedura insolvenței împotriva debitoarei S.C. R. I. Impex S.R.L., deoarece nu a respectat termenul imperativ de 45 de zile pentru formularea cererii de creanță, fiind astfel decăzută din dreptul de a mai înscrie la procedura insolvenței dreptul său de creanță. Cu alte cuvinte, DJ.A.O.V. Cluj nu mai poate apela la forța coercitivă a Statului pentru satisfacerea dreptului său de creanță.
…………..
Pârâta D. Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-N. a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamantă ca nefondată și neprobată, cu consecința menținerii deciziei ca legal si temeinic făcute.
Totodată, arată că reclamanta invocă în cuprinsul cererii de chemare în judecată atât hotărâri ale instanțelor cât și texte de lege, în speță din Legea nr.85/2006 care nu au nici o legătură cu actele administrativ fiscale a căror anulare se solicită.
Examinând actele dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 07.03.2013, organele vamale din cadrul structurilor fiscale ale județului Cluj, au emis în sarcina reclamantei decizia de regularizare numărul 1583/60 prin care a reținut obligația acesteia de a achita suma de 30.113 RON, cu titlu de obligații fiscale accesorii. Organele vamale au decis în acest sens deoarece prin decizia pentru regularizarea situației numărul 23 din 30.03.2011 au stabilit obligația reclamantei la plata sumei de 480.788 lei, reprezentând taxe vamale, accize TVA plus obligații fiscale accesorii, pentru pretinsa neachitare la termen a obligațiilor fiscale principale aferente operațiunilor desfășurate de către . SRL.
Instanța urmează să rețină că reclamanta a formulat contestație împotriva deciziei de regularizare 23 /2011 care a stabilit obligațiile fiscale principale, însă contestația fost respinsa de către parata prin decizia de soluționare a contestației numărul 282 /30 iunie 2011.
Impotriva deciziei de regularizare și a deciziei de soluționare a contestației numărul 282/2011 reclamanta a formulat acțiune în contencios administrativ, acțiune ce a fost soluționată inițial prin Sentința civilă 13.920/2013 pronunțată în dosarul 10._, prin care Tribunalul Cluj a admis in întregime actiunea reclamantei si a dispus anularea celor două acte administrativa vamale.
Însă, în cadrul recursului, prin Decizia civilă nr. 1402 /2014 Curtea de Apel Cluj, secția a II a civilă de contencios administrativ și fiscal a admis în întregime recursul declarat de către D. GENERALĂ REGIONALA FINANțELOR PUBLICE CLUJ-N. împotriva acestei sentințe, pe care modificat-o în totul, în sensul ca a respins acțiunea formulată de reclamantă si a mentinut actele administrativ fiscale care stabileau in sarcina reclamantei obligatiile fiscale principale.
În acest context, instanța urmează să retina faptul că în baza principiului „accesorium sequitur principale”, si obligațiile fiscale stabilite prin decizia contestata in prezenta cauza sunt datorate de către reclamanta, in conditiile in care Curtea de Apel Cluj a stabilit irevocabil ca obligatiile fiscale principale sunt datorate de catre aceasta.
Prin urmare, solutia care se impune in prezenta cauza este menținerea actelor administrativ vamale pentru argumentul mai sus menționat care face inutilă cercetarea de către instanță a celorlalte argumente.
Așa fiind, în temeiul art.8- 18 din Legea 554/2004, instanta urmează să respinga actiunea reclamantei împotriva actelor administrative fiscale contestate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta R. I. IMPEX SRL ÎN LICHIDARE PRIN LICHIDATOR JUDICIAR AMTT CONSULT SPRL, cu sediul în Cluj-N., .. 34-36, județul Cluj, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J_, cod de identificare fiscală RO_, reprezentată prin lichidator judiciar AMTT Consult S.P.RL., cu sediul în Cluj-N., . nr. 2, etaj 4, cam. 67, județul Cluj, cu sediul procesual ales la C., N. & Asociații - Societate Civilă de Avocați, cu sediul în Cluj-N., ., etaj I, ABA Office, județul Cluj, în contradictoriu cu pârâta D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ, cu sediul în Cluj-N., Piața A. I. nr. 19, jud.Cluj.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Mai 2014.
Președinte, A.-M. B. | ||
Grefier, R. P. |
Red.A.M.B.
Tehnored.V.A.M.
4 ex./20.05.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1931/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1167/2014.... → |
|---|
