Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 383/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 383/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 26-02-2014 în dosarul nr. 13431/211/2012
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 383/R/2014
Ședința publică din data de 26 Februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE P. U.
Judecător A.-M. B.
Judecător M. T.
Grefier R. B. M.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de recurentul C. T. C. împotriva Sentinței civile nr._/20.11.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. N., privind și pe intimatul M. C. N., DIRECTIA POLITIA LOCALA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare nu se prezintă părțile.
Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că la data de 20.02.2014 prin serviciul de registratură al instanței recurentul a depus la dosarul cauzei cererea de recurs semnata, în două exemplare.
Instanța, apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr._/2011.2012 pronunțată în dosar nr. _ al Judecătoriei C.-N. s-a respins, ca neîntemeiată, plângerea contravențională formulată de petentul C. T. C. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. - DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ și s-a menținut procesul verbal nr._ încheiat la data de 04.05.2012 de intimat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contravenție susmenționat, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată de art. 10 lit. a din HCL. nr. 26/2010, deoarece în data de 04.11.2011, ora 11:19, a staționat fără tichet sau abonament de parcare valabil autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, pe domeniul public din C.-N., Piața Ș. cel M., nr. 4.
Prima instanță a mai reținut că petentul nu a făcut dovada contrară a stării de fapt consemante in procesul verbal, deși sarcina probei îi revenea, motiv pentru care s-a apreciat că este vinovat de săvârșirea faptei contravenționale și s-a dispus respingerea plângerii contravenționale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurentul C. T. C., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii plângerii contravenționale.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că procesul verbal este lovit de nulitate absolută, deoarece agentul constatator a omis să consemneze in cadrul procesului verbal articolul de lege, consemnând doar norma și litera a, respectiv că lipsește descrierea in concret a faptei contravenționale.
Recurentul a mai arătat că nu s-a indicat timpul scurs între momentul opririi autoturismului și cel al constatării faptei, deoarece conform art.3 lit.a din HCL 26/2010 se permite utilizatorului un termen de 5 minute pentru a achita contravaloarea tichetului de parcare și că în speță intimatul nu poate face dovada săvârșirii contravenției de către petent.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Astfel, prin procesul verbal nr._ încheiat la data de 04.05.2012 de intimatul M. C.-N., petentul C. T. C. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată de art. 10 lit. a din HCL nr. 26/2010, deoarece în data de 04.11.2011, ora 11:19, a staționat fără tichet sau abonament de parcare valabil autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, pe domeniul public din C.-N., Piața Ș. cel M., nr. 4.
Tribunalul constată, la fel ca și prima instanța, că în procesul verbal s-a consemnat articolul de lege încălcat de petent, respectiv art. 10 lit. a din H.C.L. nr. 26/2010, contrar celor susținute de petent, fiind reținută și acțiunea contrară dispozițiilor legale, aceea de staționare fără achitarea contravalorii timpului de parcare. Astfel că, petentul putea să cunoască conduita cerută de lege a fi respectată, cele indicate de agentul constatator fiind mai mult decât suficiente în acest sens.
Sub aspectul descrierii faptei, tribunalul constată că prima instanța în mod corect a reținut că cele invocate de petent sunt nefondate cât timp, din cuprinsul procesului verbal rezultă în mod clar starea de fapt, și anume, parcarea neregulamentară, fără a fi necesare alte precizări. Astfel, descrierea faptei întrunește exigențele vizate de dispozițiile art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001.
Așa fiind, nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului-verbal contestat, instanța constată că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
În ceea ce privește intervalul de 5 minute, tribunalul reține, la fel ca și instanța de fond, că timpul scurs între momentul ajungerii agentului constatator la fața locului, întocmirea notei de constatare și afișarea acesteia pe parbrizul autoturismului petentului este de natură a acoperi această durată, dar chiar și în lipsa acestei explicații, sarcina probei revine petentului, cât timp se respectă raportul de proporționalitate între prezumția de temeinicie a procesului verbal și dreptul la apărare.
Pentru considerentele mai sus arătate, în temeiul art. 312 C.pr.civ., tribunalul va respinge recursul declarat de recurentul C. T. C. împotriva sentinței civile nr._/2011.2012 pronunțată în dosar nr. _ al Judecătoriei C.-N., pe care o va menține întru totul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul C. T. C. împotriva sentinței civile nr._/2011.2012 pronunțată în dosar nr. _ al Judecătoriei C.-N., pe care o menține întru totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26.02.2014.
Președinte, P. U. | Judecător, A.-M. B. | Judecător, M. T. |
Grefier, R. B. M. |
Red.AMB/tehn.MG
2 ex. 10.03.14
Jud. fond T. Șoimița
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1167/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1176/2014.... → |
|---|
