Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 980/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 980/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 05-11-2014 în dosarul nr. 188/242/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 980/2014
Ședința publică de la 05 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-M. V.
Judecător F. C. J.
Grefier M.-C. D.
Pe rol este judecarea apelului formulat de apelant I. B. V. E. împotriva sentinței civile nr. 233/21.05.2014 pronunțată de Judecătoria Huedin în dosar nr._, privind și pe intimat I. J. DE POLIȚIE CLUJ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, instanța, în temeiul art. 131 raportat la art. 95 alin. 2 Noul cod de procedură civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze.
Se constată că apelul este formulat în termen, însă nu este legal timbrat, motiv pentru care, instanța, din oficiu, invocă excepția nelegalei timbrări a cererii de apel și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 233/21.05.2014 pronunțată de Judecătoria Huedin în dosar nr._ a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul I. B. V. E. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ șia fost menținută ca temeinică și legală sancțiunea aplicată prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat în data de 28.02.2014.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că la data de 28.02.2014 agenți de poliție din cadrul I.P.J. Cluj – FPR Huedin au întocmit procesul verbal . nr._, reținând că la ora 15.53 petentul I. B. V. E. a condus auto marca Dacia cu nr. de înmatriculare_ pe DN1E60, km 500+100m, direcția Cluj-Oradea, fiind înregistrat de aparatul radar cu viteza de 130 km/h într-o zonă cu limitare de viteză la 60 km/h. Împotriva procesului-verbal petentul a înaintat plângere contravențională, în termenul legal prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG 2/2001, cu modificările ulterioare. Instanța, verificând procesul-verbal atacat, a constatat că sunt respectate prevederile art. 17 din OG 2/2001, cu modificările ulterioare, astfel că nu există niciun motiv de constatare a nulității absolute a procesului-verbal. Petentul nu contestă prin plângere că a condus un autoturism marca Dacia cu nr. de înmatriculare_ pe DN1E60, km 500+100m, direcția Cluj-Oradea, apărarea sa constând în aplicabilitatea Normei legale NML 021-05 aprobată prin Ordinul nr. 301/23.11.2005. Instanța a reținut mai întâi că în procesul verbal agentul constatator a consemnat că viteza de deplasare era de 130 km/h. De altfel din vizualizarea înregistrării radar de pe suportul CD comunicat de către Serviciul Poliției Rutiere fapta contravențională este clară și nu poate fi pusă sub semnul îndoielii. Referitor la marja de eroare prevăzută de Norma de metrologie legală privind măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor NML021-05 din 23.11.2005, instanța a reținut că cinemometrele care funcționează în regim de deplasare al autovehiculului pe care sunt instalate (una dintre ipotezele posibile ), la viteze constatate peste valoarea de 100 km/h, pot avea o eroare maxim tolerată de +/- 4\%. Această eroare se stabilește în raport de diferite criterii și poate acționa atât în sens pozitiv cât și în sens negativ, fiind deci posibil ca viteza de deplasare reală a petentului să fi fost mai mică, dar și mai mare decât cea reținută de agentul constatator. Câtă vreme marja maximă de eroare are dublă semnificație, pozitivă și negativă, nu se poate reține automat că viteza de deplasare era mai mică decât cea înregistrată și că procesul-verbal este netemeinic, ci numai coroborat cu alte mijloace de probă în acest sens, deoarece viteza stabilită pe baza înregistrării radar efectuată la momentul constatării contravenției este criteriul în raport cu care se apreciază existența contravenției conform legii și este evident că legiuitorul, atunci când a stabilit limitele de viteză admise, dar și gradul de depășire a vitezelor legale ce constituie diferitele contravenții, a observat marjele de eroare ale cinemometrelor și, în considerarea acestor marje și a efectelor acestora, astfel că, respectarea de către aceste aparate metrologice a marjelor de eroare menționate în norma de mai sus, constituie o garanție a corectitudinii valorilor de viteză stabilite și a legalității stabilirii contravenției și nu invers. Pe de altă parte intimata a comunicat instanței buletinul de verificare metrologică al aparatului radar cu care s-a efectuat înregistrarea faptei contravenționale. Trebuie de asemenea reținut că procesul verbal a fost semnat de petent fără obiecțiuni, mențiunea olografă fiind „nu am mențiuni”. În ceea ce privește apărarea legată de conducerea mașinii de serviciu a tatălui petentului, primar al localității Căpușu M., instanța apreciază că aceasta nu au absolut nicio relevanță în cauză. Sub aspectul temeiniciei procesului verbal instanța reține că potrivit art. 21 alin. 3 din OG 2/2001, ,,sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normative și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului,, precum și dispozițiile art. 5 pct. 2 și art. 7 pct. 2 și 3 din OG 2/2001. Petentul nu a făcut dovada unor circumstanțe personale care să facă necesară înlocuirea sancțiunii contravenționale. Pe de altă parte conducerea unui vehicul cu viteza de 130 km/h într-o zonă cu limitare de viteză 60 km/h nu reprezintă o faptă lipsită de pericol social. În această ordine de idei este de observat și istoricul contravențional al petentului care a mai fost sancționat în repetate rânduri pentru depășirea limitei de viteză
Împotriva acestei sentințe a formulat apel I. B. V. E., solicitând modificarea sentinței în sensul admiterii plângerii contravenționale, iar în subsidiar înlocuirea cu avertisment.
În motivare, a arătat în esență că nu au fost respectat dispozițiile art. 21 alin.3 din OG 2/2001 în ceea ce privește sancțiunea aplicată.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului și menținerea soluției instanței de fond. A expus în esență motivele pentru care apreciază că procesul-verbal este legal și temeinic.
Deiberând cu prioritate, în temeiul art. 248 C.proc.civ., asupra excepției nelegalei timbrări a apelului, invocată din oficiu, tribunalul reține următoarele:
Potrivit art. 19 din OUG 80/2013 privind taxelel judiciare de timbru, în materie contravențională, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, precum și calea de atac împotriva hotărârii pronunțate se taxează cu 20 lei.
Astfel cum rezultă din cuprinsul dosarului, odată cu cererea de apel apelantul a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 10 lei (f.4) și, deși pentru primul termen de judecată în apel a fost legal citat cu mențiunea de a face dovada achitării restului de taxă judiciară de timbru de 10 lei, acesta nu și-a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa.
De asemenea, apelantul nu a formulat cerere de acordare a facilităților judiciare potrivit legii.
În acest context, tribunalul reține incidența dispozițiilor art. 197 C.proc.civ., potrivit cărora, „în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată în condițiile legii.”
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 197 C.proc.civ., tribunalul va admite excepția nelegaltei timbrări a apelului invocată din oficiu și va anula apelul formulat de apentul I. B. V. E. împotriva sentinței civile nr. 233/21.05.204 pronunțată de Judecătoria Huedin în dosar nr._, pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția nelegaltei timbrări a apelului invocată din oficiu.
Anulează apelul formulat de apentul I. B. V. E., CNP_, cu domciliul în Căpușu M., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CU CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cuj, împotriva sentinței civile nr. 233/21.05.204 pronunțată de Judecătoria Huedin în dosar nr._, pe care o menține în întregime.
Decizia este definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 05.11.2014.
Președinte, R.-M. V. | Judecător, F. C. J. | |
Grefier, M.-C. D. |
Red./Dact. RMV.28.01.2015
Jud. fond; C. T.
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 896/2014.... → |
|---|
