Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Sentința nr. 6216/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6216/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 26-11-2014 în dosarul nr. 2874/117/2014
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6216/2014
Ședința publică de la 26 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Grefier L. C.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant M. V. și pe pârât C. J. DE PENSII CLUJ, având ca obiect refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantului, av. S. A. M., lipsă fiind părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
a făcut referatul cauzei de către grefier după care în temeiul art. 131 Cod proc.civ., Tribunalul procedează la verificarea competenței sale și constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză conform prevederilor art. 31 și următoarele din Legea nr. 189/2000.
Instanța constată că martorul C. D. a depus la dosar la data de 25.11.2014 o adresă însoțită de o adeverință medicală prin care arată că nu se poate prezenta la instanță în vederea audierii în calitate de martor.
La întrebarea instanței referitor la lipsa martorilor, reprezentanta reclamanților solicită revenirea cu citarea acestora. Depune dovada achitării onorariului avocațial.
Instanța pune în discuție probațiunea.
Reprezentanta reclamantului solicită în continuare audierea martorilor.
Instanța respinge cererea în probațiune ca inutilă, față de actele de la dosar și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris, cu cheltuieli de judecată.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul M. V. în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii Cluj a contestat Hotărârea nr._/03.04.2014 emisă de pârâtă solicitând anularea acesteia ca fiind netemeinică si nelegală, constatarea calității de beneficiar a dispozițiilor OG nr. 105/1999, aprobata prin Legea nr. 189/2000 și obligarea pârâtei sa emită o noua hotărâre prin care să îi acorde drepturile prevăzute de OG nr. 105/1999, aprobata prin Legea nr.189/2000 pentru perioada de refugiu.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta C. Județeană de Pensii Cluj, a solicitat respingerea acțiunii și menținerea actului administrativ atacat întrucât nu poate să verifice informațiile și să le consemneze pe cale oficială și în condițiile în care declarațiile date la notar sunt laconice, tip, iar beneficiarii nici măcar nu trebuie să fie prezenți, astfel că numai instanța poate să aduc o notă de autenticitate în completarea facilității cu care a fost adoptată, îmbunătățită și prelungită această lege.
S-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate, tribunalul reține următoarele:
Prin Hotărârea nr._/03.04.2014 pârâta a respins cererea formulată de reclamant în vederea recunoașterii calității de refugiat motivând că există date contradictorii în dovedirea calității de beneficiar al Legii nr. 189/2000 (f.5).
Instanța constată că decizia contestată este nelegală pentru nerespectarea cerinței motivării acesteia, obligația motivării actului administrativ reprezentând o condiție de legalitate a acestuia, atât în plan intern cât și la nivelul jurisprudenței privind dreptul Uniunii Europene. Motivarea unei decizii administrative, astfel cum s-a reținut si în practica judiciară constantă a Î.C.C.J. constituie o garanție împotriva arbitrariului, permite destinatarului să cunoască si să evalueze temeiurile pentru care a fost adoptată o anumită decizie si permite instanței de judecată să verifice legalitatea deciziei organului administrativ. Motivarea actului administrativ, în vederea îndeplinirii scopurilor menționate anterior, constă în indicarea elementelor de fapt care permit evaluarea legalității si temeiniciei sale.
Or, se constată că Hotărârea nr._/03.04.2014 emisă de către pârâtă nu cuprinde niciun fel de motivare, indicarea sintagmei „date contradictorii” fiind lipsită de conținut și nefăcând desigur nicio referire la vreun element de fapt specific motivării. Așadar, instanța constată că hotărârea menționată este lovită de nulitate pentru lipsa motivării, împrejurare în care vătămarea produsă reclamantei este evidentă, nefiind posibilă constatarea de către instanță a motivelor concrete care au condus la adoptarea soluției și nefiind posibilă evaluarea de către reclamantă a temeiurilor pe care autoritatea publică le-a avut în vedere.
Trebuie subliniat că actul administrativ nu se completează, în niciun caz, cu alte acte sau înscrisuri, în privința condițiilor sale de fond și de formă, inclusiv a motivării sale. Așadar, actul atacat nu poate fi completat ulterior de către pârâtă printr-o întâmpinare. Cu alte cuvinte, motivarea ulterioară a actului administrativ în cuprinsul unui alt înscris, cu excepțiile anume prevăzute de lege, nu are ca efect acoperirea nulității actului administrativ nemotivat.
Este necesar ca pârâta să emită o nouă hotărâre în care să evalueze mijloacele de probă administrate în procedura prevăzută de O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu indicarea așadar atât a temeiurilor de fapt care stau la baza adoptării unei anumite soluții cât si al temeiurilor de drept.
De asemenea, este necesar ca pârâta să învedereze reclamantei care sunt lipsurile apreciate de către aceasta si împrejurarea că se impune suplimentarea înscrisurilor de la dosar cu indicarea elementelor care nu se regăsesc în cuprinsul dosarului, de exemplu adeverințe provenind de la organele administrative, acte de studii, declarații de martori etc., după caz.
După eventuala completare a dosarului, pârâta este necesar să se pronunțe asupra cererii printr-o hotărâre motivată adică o hotărâre în care să se evalueze concret mijloacele de probă administrate în procedura prevăzută de O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu indicarea așadar atât a temeiurilor de fapt care stau la baza adoptării unei anumite soluții cât si a temeiurilor de drept.
Pentru aceste considerente, în baza art. 1-10 din Legea nr. 554/2004, art.7 din O.G. nr. 105/1999 aprobată prin Legea nr. 189/2000, instanța va admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamant, va anula Hotărârea nr._/03.04.2014 pentru stabilirea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, emisă de pârâtă și va obliga pârâta să îi explice reclamantului care sunt datele apreciate ca fiind contradictorii prin hotărârea nr._/03.04.2014, să pună în vedere reclamantului suplimentarea probatoriului în vederea lămuririi datelor contradictorii invocate și să emită o hotărâre motivată cu privire la cererea reclamantei de constatare a calității de refugiat.
În baza art. 453 C.pr.civ., tribunalul va obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariul avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul M. V., CNP_, cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., ., . în contradictoriu cu pârâta C. J. DE PENSII CLUJ, cu sediul în Cluj-N., .. 2, jud. Cluj.
Anulează Hotărârea nr._/03.04.2014 pentru stabilirea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, emisă de pârâtă.
Obligă pârâta să îi explice reclamantei care sunt datele apreciate ca fiind contradictorii prin hotărârea nr._/03.04.2014, să pună în vedere reclamantului suplimentarea probatoriului în vederea lămuririi datelor contradictorii invocate și să emită o hotărâre motivată cu privire la cererea reclamantului de constatare a calității de refugiat.
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 26.11.2014.
Președinte, I. P. | ||
Grefier, L. C. |
Red.IP/tehn.MG
4 ex. 09.12.14
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1241/2014.... → |
|---|
