Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1241/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1241/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 20343/211/2013
cod operator de date cu caracter personal 3184
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILA Nr. 1241/A/2014
Ședința publică de la 10 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. B.
Judecător G. O. O.
Grefier Ani-Letiția C.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind apelul declarat de către
apelant F. P.-A. împotriva sentinței civile nr.108/2014 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj N. privind și pe intimatul I. DE P. JUDETEAN CLUJ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție FAX
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că apelul este formulat in termen, este timbrat și a fost comunicat cu intimata, iar apelantul a depus in data de 10 decembrie taxa judiciară de timbru .
Instanța in temeiul cu art. 131 C.p.c.,constată că este competentă, general, material si teritorial sa soluționeze prezenta cale de atac și apreciind că la dosar se afla suficiente probe pentru justa soluționare, aceasta aflându-se in stare de judecata, având in vedere ca s-a solicitat judecarea cauzei in lipsa de la dezbateri, declară terminata cercetarea judecătorească si rămâne in pronunțare asupra apelului .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 108/2014 pronunțată de Judecătoria Cluj N. a fost respinsă plângerea contravențională formulată de petentul F. P. A. în contradictoriu cu intimatul I. DE P. JUDETEAN CLUJ având ca obiect anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 10.08.2013.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 10 august 2013 petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 480 lei. S-a reținut că la data menționată în procesul verbal de contravenție a condus autoturismul PEUGEOT cu nr. de înmatriculare_ fără a avea asupra sa documentele obligatorii: permis de conducere, carte de identitate, asigurare obligatorie
În drept, s-a reținut că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției prev. și ped. de art. 101/1/18.
Petentul consideră că încadrarea juridică a faptei este greșită, deoarece art. 101 alin. 1 nu are punctul nr. 18, ultimul fiind 17. Apreciază acest neajuns ca fiind caz de nulitate absolută, potrivit art. 16 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 ( instanța va avea în vedere dispoziția din O.G. nr. 2/2002, fiind evidentă eroarea materială).
Verificând forma O. U. G. nr. 195/2002 în vigoare la data de 10.08.2013, data sancționării faptei contravenționale, instanța a constatat că legiuitorul a incriminat la art. 101 alin. 1 pct. 18 ca fiind contravenție fapta conducătorilor auto de a nu avea asupra lor documentele prevăzute de art. 35 alin. 2, anume: documentul de identitate sau, după caz, permisul de conducere, documentul de înmatriculare ori de înregistrare a vehiculului condus, documentele referitoare la bunurile transportate, precum si alte documente prevăzute de lege.
Petentul a depus în dovedirea susținerilor sale, la fila 7, o variantă a legii fără a se putea verifica dacă este vorba despre data la care s-a constatat și sancționat contravenția.
Din acest motiv, susținerea petentului, că procesul verbal este nul absolut și aceea că fapta nu există (cea de la art. 101 alin.1 pct. 18 OUG 195/2002) nu vor fi reținute de instanță.
Chiar și în situația în care actul normativ avea abrogat punctul 18 al art. 101 nu se impunea anularea procesului verbal de contravenție. Potrivit art. 16, alin. 1, din OUG nr. 195/2002, „Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: (…) indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția”.
Deși aceasta dispoziție se refera numai la actul normativ ce stabilește si sancționează contravenția, doctrina si practica judiciara au statuat constant ca în ipoteza în care actul normativ incriminează mai multe contravenții, agentul constatator are obligația de a identifica explicit prevedere legala ce incriminează fapta reținută în sarcina contravenientului, prin indicarea articolului, alineatului sau a literei, după caz. Scopul acestei practici este acela de a facilita identificarea contravenției reținute în sarcina contravenientului.
Potrivit art. 175 pct. 1 C. proc. civ., aplicabil în aceasta materie, sancțiunea nulității nu va interveni decât dacă nelegalitatea a produs o vătămare ce nu poate fi înlăturată altfel decât prin anularea procesului-verbal de contravenție. Așadar, revine petentului sarcina de a dovedi existenta unei vătămări. Pe de alta parte, instanța nu este ținută de încadrarea în drept a faptei de către agentul constatator, atât timp cât aceasta este descrisă în cuprinsul procesului verbal iar prin plângerea formulata petentul a avut posibilitatea de a înainta instanței spre analiza procesul verbal, instanța verificând legalitatea aplicării sancțiunii raportat la fapta reținută în sarcina sa.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel F. P. A..
Apelul formulat nu a fost motivat în fapt și în drept.
Intimatul legal citat a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului.
Analizând apelul formulat prin prisma actelor și lucrărilor dosarului reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 10 august 2013 petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 480 lei. S-a reținut că la data menționată în procesul verbal de contravenție a condus autoturismul PEUGEOT cu nr. de înmatriculare_ fără a avea asupra sa documentele obligatorii: permis de conducere, carte de identitate, asigurare obligatorie
Așa cum în mod corect a arătat prima instanță, potrivit art. 16, alin. 1, din OG nr. 2/2001, „Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: (…) indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția”. Așadar, chiar dacă susținerea petentului privind indicarea eronată în cuprinsul procesului verbal a textului de lege ar fi reală, această împrejurare nu este de natură a atrage nulitatea, în condițiile în care a fost indicat actul normativ care reglementează contravenția.
Pe fond, reține că, petentul nu a făcut dovada contrară celor menționate în procesul verbal de contravenție, mai mult acesta recunoaște faptul că a uitat acasă documentele obligatorii, împrejurare care nu este de natură a înlătura vinovăția specifică răspunderii contravenționale.
Referitor la individualizarea sancțiunii contravenționale, constată că a fost realizată în mod corect de către agentul constatator, în limitele prevăzute de textul sancționator, nefiind dovedită nicio împrejurare de natură a justifica înlocuirea sancțiunii ae’menzii cu avertisment.
În consecință, în baza art. 480 c.pr.civ. va respinge apelul formulat cu consecința menținerii hotărârii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge apelul formulat de F. P. A. domiciliat în Cluj N., ., . împotriva sentinței civile nr. 108/2014 pronunțată de Judecătoria Cluj N. în dosarul nr._ pe care o menține în întregime.
Definiitvă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Decembrie 2014
Președinte, V. B. | Judecător, G. O. O. | |
Grefier, Ani-Letiția C. |
A.C. 11 Decembrie 2014
Red. Dact. GOO 4 ex
20.02.2015
| ← Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Sentința... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1967/2014.... → |
|---|
