Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1746/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1746/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 08-10-2014 în dosarul nr. 1298/242/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184
Dosar nr._
DECIZIE CIVILA NR. 1746/R/2014
Ședința publică de la 08 Octombrie 2014
Completul constituit din:
Președinte C.-V. B.
Judecător C.-A. C.
Judecător O.-R. G.
Grefier E. C.
Pe rol este judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind recursul declarat de recurent C., împotriva Sentinței civile nr. 1014/2011 pronunțată de Judecătoria Huedin, în dosar nr._ în contradictoriu cu intimat ., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, tribunalul constată că este legal investit cu judecarea cauzei.
De asemenea, constată în ce privește prezentul recurs, că acesta a fost declarat, motivat și comunicat în termen, fiind scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
Se constată că recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsa sa de la dezbateri.
Tribunalul lasă cauza în pronunțare în baza probelor de la dosar.
TRIBUNALUL
Constată că prin Sentința civilă nr. 1014 din 16.11.2011 pronunțată de Judecătoria Huedin în prezentul dosar, s-a admis în parte plângerea contravențională formulată de petenta . în contradictoriu cu intimata C. – CESTRIN și, în consecință:
S-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate prin procesul verbal de contravenție . 11 nr._ încheiat de intimată la data de 16.08.2011 cu sancțiunea avertismentului și a fost înlăturată obligația de achitare a tarifului de despăgubire.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . 11 nr._ încheiat de intimată la data de 16.08.2011, petenta . a fost sancționată contravențional, reținându-se în sarcina acesteia că în data de 21.02.2011 ora 16:05, pe raza localității Căpușu M., vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei a circulat fără a deține rovinietă valabilă. S-a aplicat amenda contravențională de 250 lei, contravenienta fiind obligată să achite și tariful de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2012.
Verificând legalitatea întocmirii procesului verbal de contravenție instanța de fond a constatat că acesta cuprinde toate elementele menționate de art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001 prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din același act normativ.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal de contravenție instanța de fond a constatat că petenta a achiziționat rovinieta pentru vehiculul cu nr. înmatriculare_, aceasta având valabilitate pentru perioada 24.04._11. S-a reținut că potrivit OG nr. 15/2012 începând cu 1 iulie 2002 se introduce tariful de utilizare a rețelei de drumuri în România, iar în speță petenta a achitat tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale.
Este adevărat că în cazul schimbării utilizatorului vehiculului rovinieta își menține valabilitatea însă cu respectarea disp. art. 1 alin. 12 din OG nr. 15/2002 privind obligația utilizatorului de a informa în scris C. SA cu privire la schimbarea numărului de înmatriculare.
Raportat la disp. art. 21 alin. 3 și art. 5 pct. 2, art. 7 pct. 2 și 3 din OG nr. 2/2001, instanța a apreciat în speță că fapta imputată petentei este mai puțin gravă, iar scopul avut de legiuitor a fost atins prin plata tarifului de utilizare, așa cum s-a reținut mai sus.
În considerarea acestor aprecieri, instanța de fond, în temeiul art. 31 și urm. din OG nr. 2/2001 a admis plângerea contravențională și a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate prin procesul verbal de contravenție . 11 nr._ încheiat de intimată la data de 16.08.2011 cu sancțiunea avertismentului.
În ce privește dispoziția de achitare a tarifului de despăgubire cuprinsă în procesul verbal instanța de fond a apreciat că petenta nu datorează tariful de despăgubire deoarece, așa cum rezultă din înscrisurile de la dosar petenta a achitat tariful de utilizare, o soluție contrară echivalând cu o dublă obligație de plată pentru petentă și o îmbogățire fără justă cauză pentru intimată.
Împotriva sentinței examinate a promovat recurs C. – CESTRIN, solicitând modificarea hotărârii în sensul menținerii sancțiunii cu amenda.
În motivare, a învederat că sentința atacată este netemeinică și nelegală, întrucât instanța a interpretat greșit actul dedus judecății și a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia.
Solicită instanței de control judiciar a observa că, în măsura în care se procedează la înlocuirea amenzii cu avertismentul, în condițiile în care petentul nu deținea rovigneta la data săvârșirii faptei, elementul coercitiv și de conștientizare a utilizatorilor cu privire la obligațiile ce le revin conform prevederilor legale, tinde să devină caduc.
Este necesar ca circulația rutieră să se desfășoare în condiții legale respectiv cu rovinieta valabilă. Tariful de utilizare se aplică în toate statele membre UE cu respectarea Directivei 62/1996 CEE care reglementează aplicarea acestor tarife și care are la bază un principiu fundamental respectiv principiul nediscriminării între utilizatori, astfel că nu se poate accepta egalitatea între un utilizator care respectă legea și unul care nu o respectă, legea (OG nr. 15/2002) fiind menită să asigure premisele unei bune administrări a rețelei drumurilor naționale, ale cărui fonduri pentru întreținere, reabilitate și dezvoltare sunt insuficiente.
În aceste condiții, intimatul a utilizat drumurile naționale fără a deține rovinieta, demonstrând indiferența față de disciplina rutieră și evitând achitarea tarifului impus de lege, faptă de natură a aduce prejudicii patrimoniale față de recurenta cât și pagube materiale asupra structurii drumurilor. Astfel, față de urmările produse și care s-ar putea produce, trebuie văzut că acestea nu sunt lipsite de gravitate, aducând atingere ordinii și valorilor sociale ocrotite.
Instanța de fond în mod eronat a reținut că, odată ce înstrăinarea vehiculului a avut loc anterior constatării faptei contravenționale, petentul trebuie absolvit de orice vină. Din analiza disp. art. 7 și 8 coroborate cu art. 1 alin. 1 pct. b din OG nr. 15/2002 reiese cu claritate că responsabilitatea achitării rovinietei revine persoanei înscrise în cartea de identitate a autoturismului ca deținător sau utilizator, indiferent de persoana care conduce efectiv autoturismul la momentul constatării contravenției.
În drept au fost invocate prevederile art. 304 pct. 8, 312 alin. 3 C.pr.civ.
Intimata, deși legal citată, nu și-a delegat un reprezentant în instanță și nici nu și-a formulat în scris poziția procesuală.
Analizând recursul, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, tribunalul în baza art. 312 alin.3 C.pr.civ. coroborat cu art. 3041 C.pr.civ., îl va respinge pentru următoarele considerente:
Susținerile recurentei că petentul a utilizat drumurile naționale fără a deține rovinieta și a evitat achitarea tarifului impus de lege, faptă ce a adus prejudicii patrimoniale recurentei, sunt neîntemeiate în speță.
Astfel, se constată din actele depuse la doar, că, așa cum în mod corect a reținut și prima instanță, petenta achitase rovinieta pentru perioada 24.04.2010 – 23.04.2011, deci rovinieta era valabilă la data de 21.02.2011, doar că autoturismul a avut inițial, la data achitării rovinietei, nr. de înmatriculare_, fiind în leasing, iar la încheierea leasing-ului, autoturismul a fost înmatriculat cu nr._ .
Așadar, rovinieta fiind achitată, nu s-a creat nici un prejudiciu recurentei.
In aceste condiții, instanța de fond a apreciat în mod corect că fapta imputată petentei este de o gravitate redusă, iar scopul legii a fost atins prin plata tarifului de utilizare.
Reținând că în cauză s-a făcut o corectă analiză a stării de fapt și a sancțiunii aplicate, prin prisma disp. art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, tribunalul va respinge ca nefondat prezentul recurs, în baza art. 312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, împotriva Sentinței civile nr. 1014 din 16.11.2011, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Huedin, pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 08.10.2014.
Președinte, C.-V. B. | Judecător, C.-A. C. | Judecător, O.-R. G. |
Grefier, E. C. |
E.C. 15 Octombrie 2014
G.P. 16 octombrie 2014
O.R.G./30.12.2014/2ex.
Jud. fond: C. T.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1056/2014.... | Alte cereri. Decizia nr. 1747/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
