Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1243/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1243/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 27194/211/2013
cod operator de date cu caracter personal 3184
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILA Nr. 1243/A/2014
Ședința publică de la 10 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. B.
Judecător G. O. O.
Grefier Ani-Letiția C.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind apelul declarat de către apelant I. DE P. JUDETEAN CLUJ -SECTIA 2 împotriva sentinței civile nr.3038/2014 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj N. privind și pe intimat Z. C. E., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că apelul este formulat in termen, este timbrat și a fost comunicat cu intimata..
Instanța in temeiul cu art. 131 C.p.c.,constată că este competentă, general, material si teritorial sa soluționeze prezenta cale de atac și apreciind că la dosar se afla suficiente probe pentru justa soluționare, aceasta aflându-se in stare de judecata, având in vedere ca s-a solicitat judecarea cauzei in lipsa de la dezbateri, declară terminata cercetarea judecătorească si rămâne in pronunțare asupra apelului .
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 3038/2014 pronunțată de Judecătoria Cluj napoca în dosarul nr._ a fost respinsă excepția tardivității invocată de intimat, ca neîntemeiată și a fost admisă în parte plângerea formulată de reclamantul Z. C. E. in contradictoriu cu pârâtul I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ.
S-a constatat că, a intervenit prescripția executării amenzii contravenționale dispuse de intimat in sarcina reclamantului prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/01.11.2012.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj solicitând modificarea sentinței civile nr. 3038/2014 cu consecința menținerii procesului verbal de constatare a contravenției.
Intimatul legal citat a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului.
Analizând apelul formulat prin prisma motivelor invocate, actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/01.11.2012 s-a dispus sancționarea reclamantului Z. C. E. pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 3 p. 26 din Legea nr. 61/1991. Agentul constatator a reținut că in data de 01.11.2012 in jurul orei 01:15 reclamantul se afla in Cluj-N. in apartamentul nr. 315 situat in imobilul nr. 93-97 de pe . provocat zgomote care au tulburat liniștea locatarilor din imobil.
Procesul verbal de contravenție a fost întocmit in data de 01.11.2012 si a fost comunicat reclamantului exclusiv prin afișare in data de 27.11.2012 (f. 19).
Potrivit art. 31 al. 1 din OG 2/2001 împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Conform art. 27 din OG 2/2001 comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Totodată, potrivit art. 14 din OG2/2001 executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Prin decizia nr. 10/2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în cadrul recursului în interesul legii, s-a stabilit, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Această decizie este obligatorie de la data publicării ei în Monitorul Oficial, respectiv 23 iulie 2013, astfel încât instanța, în soluționarea plângerii contravenționale, nu putea să treacă la interpretarea prevederilor art. 27 din OG 2/2001 cu ignorarea celor statuate de Înalta Curte de Casație și Justiție prin recursul în interesul legii.
Astfel, procedura afișării procesului-verbal de contravenție la domiciliul/sediul contravenientului va fi utilizată numai în situația în care nu s-a reușit, din diverse motive, comunicarea prin poștă, cu aviz de primire.
În consecință, în mod corect a stabilit prima instanță că, modalitatea de comunicare a procesului verbal doar prin afișare echivalează cu lipsa comunicării actului de constatare, impunându-se concluzia că, formularea plângerii contravenționale nu este tardivă și că a intervenit prescripția executării sancțiunii amenzii contravenționale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge apelul formulat de INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ împotriva sentinței civile nr. 3038/2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj N. pe care o menține în întregime.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Decembrie 2014
Președinte, V. B. | Judecător, G. O. O. | |
Grefier, Ani-Letiția C. |
A.C. 11 Decembrie 2014
Red. Dact. GOO 4 ex.
20.02.2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1517/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1631/2014.... → |
|---|
