Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1549/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1549/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 17-09-2014 în dosarul nr. 387/242/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1549/R/2014
Ședința publică din 17 septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A.-M. B.
Judecător M. T.
Judecător P. U.
Grefier R. P.
S-a luat spre examinare recursul formulat de recurentul V. T., împotriva Sentinței Civile nr. 394 din 17.06.2013, pronunțată de Judecătoria Huedin în dosar nr._, privind și pe intimatul R. R. – DIRECȚIA SILVICĂ CLUJ-OCOLUL SILVIC HUEDIN, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta cauză se află la primul termen de judecată după efectuarea procedurii de verificare și regularizare a cererii de chemare în judecată prevăzută de disp. art. 200 Noul Cod de Procedură Civilă, recursul fiind formulat în termen, motivat și legal timbrat.
Instanța, în temeiul art. 131 din Noul Cod de Procedură Civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze.
Apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată si având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 394/2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Huedin s-a luat act de renunțarea petentului V. T. la judecarea plângerii contravenționale formulate în contradictoriu cu R.N.P.-R., Direcția Silvică Cluj, Ocolul Silvic Huedin, având ca obiect anularea procesului verbal de constatare a contravenției nr._/23.01.2013.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că în speță, plângerea contravențională formulată de către petent nu a fost soluționată, petentul formulând înaintea primului termen de judecată cerere de renunțare. Instanța de fond a mai reținut că nu a analizat plângerea contravențională pe fond, astfel că nu poate statua cu privire la legalitatea și temeinicia procesului verbal contestat pentru ca, în consecință, să constate dacă plângerea contravențională, ca și cale de atac împotriva acestuia, a fost formulată temeinic sau cu rea-credință. Întrucât, față de dispozițiile alin. 2 al art. 14 NCC buna credință se prezumă, în lipsa unei dovezi contrare care să răstoarne această bună credință, instanța de fond a apreciat că nu poate sancționa petentul pentru formularea cu rea-credință a plângerii contravenționale, motiv pentru care solicitarea intimatului de sancționare a petentului potrivit prevederilor art. 187 alin.1 lit. a din NCPC a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurentul G. V. T., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii plângerii contravenționale.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că zona unde s-au tăiat arborii nu este inclusă într-un amenajament silvic, aprobat in conformitate cu prevederile legale și nu sunt aplicabile prevederile Legii nr. 46/2008 și proprietarul arborilor tăiați, . sesizat organele silvice privind recuperarea prejudiciului în cauză.
Recurentul a mai arătat că materialul lemnos a fost predat în custodia Primăriei C., care a inițiat acțiunea de tăiere a arborilor
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Recursul formulat urmează să fie respins întrucât petentul a formulat cerere de renunțare la judecată în primă instanță iar instanța a luat act în mod corect de această manifestare de voință. În plus nu există nicio probă sau un indiciu care să permită concluzia că petentul s-ar fi aflat în vreo eroare în momentul în care a formulat cererea de renunțare la judecată în primă instanță.
În consecință tribunalul în temeiul art. 312 alin.1 alin. 1 C.p.c., va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul V. T. împotriva sentinței civile nr. 394/2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Huedin, pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul V. T. împotriva sentinței civile nr. 394/2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Huedin, pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Septembrie 2014.
Președinte, A.-M. B. | Judecător, M. T. | Judecător, P. U. |
Grefier, R. P. |
Red.AMB/tehn.MG
2 ex. 13.10.14
Jud. fond M. L.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1230/2014. Tribunalul CLUJ | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 834/2014.... → |
|---|
