Contestaţie la executare. Decizia nr. 1230/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1230/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 25664/211/2013
cod operator de date cu caracter personal 3184
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILA Nr. 1230/2014
Ședința publică de la 10 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. B.
Judecător G. O. O.
Grefier Ani-Letiția C.
Pe rol fiind judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind apelul declarat de către contestatoarea . împotriva sentinței civile nr.4326/2014pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. N. privind și pe intimatul M. C.-N. -DIRECTIA IMPOZITE SI TAXE LOCALE, având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul apelantei P. M. cu delegația la dosar lipsa fiind intimatul .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care reprezentantul apelantei arată că nu este redactata hotărârea in dosarul de contestatie in anulare, dar soluția apare pe site. Declara ca nu are alte cereri in probațiune de formulat.
Tribunalul nefiind cereri in probațiune de formulat, declara închisă faza de cercetare judecătorească si acordă cuvântul pe apel .
Reprezentantul apelantei susține apelul cum este formulat, solicitând admiterea lui, cu cheltuieli de judecata taxa judiciară de timbru și cheltuieli de deplasare. Instanța de fond nu a avut in vedere că la dosar nu exista dovada comunicării proceselor verbale de contravenție, semnate si stampilate si primite de un reprezentat al societății și nu poarta o semnătura la rubrica semnătura .
Tribunalul reține cauza in pronunțare față de actele de la dosar .
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4326/2014 pronunțată de Judecătoria C. N. în dosarul nr._ a fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de către contestatoarea . în contradictoriu cu intimatul M. C., Direcția Impozite si taxe locale, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, prin procesul-verbal de constatare a contravenției nr._/18.04.2011 emis de Direcția Poliția Comunitară, contestatoarea a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 200 lei (f. 55).
Procesul verbal de constatare a contravenției nr._/18.04.2011 nu a putut fi comunicat prin poștă cu confirmare de primire (f. 56-58) pentru că reclamanta din prezenta cauză nu și-a ridicat corespondența. Însă, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției petenta—contestatoare din prezenta cauză, a formulat plângere contravențională la data de 18.03.2011 (prin urmare contestatoarea a cunoscut existența procesului verbal de contravenție cel târziu la momentul formulării plângerii contravenționale), plângere respinsă irevocabil prin sentința civilă nr._/28.06.2012 pronunțată de Judecătoria C.- N. irevocabilă prin decizia civilă nr. 336/R/l3.03.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ .
Prin procesul verbal de constatare a contravenției nr. 8497/29.07.2013 (f. 33) contestatoarea a fost sancționată contravențional cu suma de 300 lei. Procesul verbal de constatare a contravenției nr. 8497/29.07.2013 a fost comunicat prin poștă cu confirmare de primire la data de 06.08.2013 (f. 34). Cu privire la certitudinea comunicării procesului verbal de constatare a contravenției nr._/25.11.2010, instanța constată că acest proces verbal nu face obiectul speței de față, prin urmare nu a analizat apărările intimatei cu privire la acest proces verbal.
Contestatoarea a solicitat instanței să dispună anularea somațiilor nr._/19.09.2013 și nr._/12.09.2013 emise de M. C.-N., Direcția de taxe și impozite locale în dosarul execuțional nr._—somații prin care s-a început executarea silită pentru aceste procese verbale de contravenție.
Văzând că ambele procese verbale au fost comunicate contestatoarei în timp util, instanța nu a reținut susținerile contestatoarei referitoare la faptul că aceste procese verbale de constatare a contravenției nu i-ar fi fost comunicate.
Astfel, instanța a reținut că în mod cert contestatoarea a luat cunoștință de ambele procese verbale (prin comunicare cu confirmare de primire, respectiv prin formularea plângerii contravenționale) în mai puțin de o lună de la data la care aceste procese verbale de contravenție au fost întocmite.
Din aceste considerente, instanța a respins contestația la executare, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel . solicitând admiterea cererii.
În motivare a arătat că, instanța nu a dat curs solicitării din data de 30.01.2014 prin care a solicitat ca intimata să depună la dosarul cauzei dovada comunicării celor două procese verbale.
Menționează că, instanța a reținut, conform actelor de la dosare, că prin formularea plângerii la data de 18.03.2011( în fapt acțiunea a fost trimisă prin poștă la data de 15.03.2011 și înregistrată la data de 18.03.2014) împotriva procesului verbal de constatare a contravenției nr._/18.04.2011 ar fi avut cunoștință despre acest proces verbal, lucru imposibil deoarece procesul verbal în cauză a fost emis după o lună de zile de la înregistrarea plângerii contravenționale în dosarul nr._ .
Legat de procesul verbal de contravenție 8497/2013 arată că, intimata, prin documentele depuse în data de 04.03.2014, conform solicitării instanței de a proba comunicarea acestui proces verbal, nu a depus la dosar dovada comunicării cu apelanta a procesului verbal de constatare a contravenției, depunând o sentință și o decizie judecătorească care este străină de această cauză, condiții în care se poate constatat că intimata nu a respectat solicitarea instanței și nu a făcut dovada comunicării procesului verbal de contravenție, devenind aplicabile prevederile art. OG 2/2001 privind prescrierea sancțiunii contravenționale.
Intimata legal citată a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului.
Analizând apelul formulat, actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției nr._/18.04.2011 emis de Direcția Poliția Comunitară, contestatoarea a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 200 lei. În baza acestui proces verbal, intimata a emis somația nr._/19.09.2013 pentru un debit de 200 lei împotriva apelantei.
Prin decizia nr. 2067/2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ s-a constatat ca fiind prescrisă executarea sancțiunii amenzii aplicată prin procesul-verbal de contravenție nr._ încheiat la data de 18.04.2011. În consecință, în condițiile constatării ca fiind prescrisă executarea sancțiunii contravenționale, actele de executare silită încheiate în baza procesului verbal de constatare a contravenției nr._/18.04.2011 emis de Direcția Poliția Comunitară sunt nule.
Referitor la somația nr._/12.09.2013 reține că, aceasta a fost emisă de M. C. N. în baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției nr. 8497/29.07.2013 prin care apelanta a fost sancționată contravențional cu amendă în sumă de 300 lei. Astfel cum în mod corect a arătat prima instanță, acest proces verbal a fost comunicat apelantei prin poștă cu confirmare de primire la data de 06.08.2013 (f. 34 din dosarul de fond). Această confirmare de primire face dovada comunicării procesului verbal apelantei, în condițiile în care aceasta nu a probat că, semnătura din cuprinsul confirmării de primire ar aparține unei alte persoane decât persoana însărcinată cu primirea corespondenței din cadrul societății apelante.
Așadar, tribunalul va admite în parte apelul formulat de apelanta . pe care o va schimba în parte în sensul anulării somației nr._/19.09.2013
Față de soluția de anulare a unui singur titlu executoriu, va obliga intimata M. C. N. să plătească contestatoarei suma de 80 de lei cheltuieli de judecată în primă instanță, din care taxă de timbru de 20 de lei corespunzător valorii titlului executoriu anulat și cheltuieli de deplasare de 60 de lei. Referitor la cheltuielile de deplasare, reține că, reprezentantul apelantei, domiciliat în localitatea M., nr. 326, județul C. s-a deplasat la sediul Judecătoriei C. N. pentru depunere de înscrisuri în datele de 04.11.2013, 06.01.2014, 30.01.2014 și 15 aprilie 2014, consumând o cantitate medie de motorină de 2,4 l pentru fiecare deplasare (între localitățile M. – C. N. este o distanță de 16 km), prețul unui litru de combustibil fiind de 6,24 lei ( fila 68 din dosarul de fond).
În apel, va obliga intimata să plătească apelantului suma de 20 de lei cu titlu de taxa judiciară de timbru, nefiind dovedite cheltuielile de deplasare solicitate. Astfel, apelanta a depus la dosar un bon fiscal prin s-a achiziționat 1 bucată Nestea Lemon în valoare de 3,99 lei, 6 bonuri valorice de carburanți, două bonuri nefiscale, două bonuri de plată a tarifului de utilizare poduri și un ordin de deplasare emis de apelantă pentru reprezentantul acesteia director tehnic P. M. delegat pentru . SRL C., având durata deplasării 09.09._14. Din ordinul de deplasare depus la dosar rezultă ca fiind data sosirii la C. 10.09.2014, iar data plecării 11.09.2014. Este adevărat că, reprezentantul apelantei s-a prezentat în acest dosar la termenul din data de 12 septembrie 2014, însă intimata nu poate fi obligată să plătească apelantei contravaloarea cheltuielilor de deplasare efectuate de societate în desfășurarea propriei sale activități. Aceasta, în condițiile în care, chiar dacă reprezentantul apelantei s-a întors din delegație cu două zile înainte de expirarea duratei deplasării, nu s-a făcut dovada angajării unor cheltuieli suplimentare în legătură cu prezența la termenul din 12.09.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite în parte apelul formulat de apelanta . împotriva sentinței civile nr. 4326/2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. N. pe care o schimbă în parte în sensul că anulează somația nr._/19.09.2013, obligă intimatul să plătească apelantei suma de 80 de lei cheltuieli de judecată în primă instanță.
Menține în rest sentința atacată.
Obligă intimatul la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 20 lei în apel.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Decembrie 2014
Președinte, V. B. | Judecător, G. O. O. | |
Grefier, Ani-Letiția C. |
A.C. 16 Decembrie 2014
Red. Dact. GOO 4 ex
30.03.2015
Judecător fond Velniciu C. I. C.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 693/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1549/2014.... → |
|---|
