Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1075/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1075/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 19-11-2014 în dosarul nr. 30157/211/2013
cod operator de date cu caracter personal 3184
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1075/2014
Ședința publică de la 19 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-F. B.
Judecător I. P.
Grefier Ani-Letiția C.
Pe rol fiind judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind apelul declarat de către apelantul D. E. D. împotriva sentinței civile nr. 4838/2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N. privind și pe intimatul I. DE P. JUDETEAN CLUJ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta apelantului avocat S. S. de la Baroul Cluj cu delegația la dosar lipsa fiind părțile .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța in temeiul cu art.129,131, 466 C.p.c. constată că este competentă, general, material si teritorial sa soluționeze prezenta cale de atac.
Reprezentanta apelantului declară că nu are cereri în probațiune de formulat.
Tribunalul nefiind cereri în probațiune de formulat, declară închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul pe apel .
Reprezentanta apelantului susține apelul cum este formulat și motivat in scris solicitând admiterea lui ,schimbarea in tot a hotărârii instanței de fond in sensul admiterii plângerii cu cheltuieli de judecata taxa judiciara de timbru fond si apel și onorar avocat la instanța de fond .Instanța de fond a apreciat incorect probatoriul administrat încălcând astfel dreptul petentului la un proces echitabil S-a reținut ca fapta petentului a fost constata prin propriile simțuri de agentul constatator,astfel ca procesul verbal se bucura de prezumția de legalitate si temeinicie. Petentul a făcut dovada contrara stării de fapt reținută prin actul de constatare si sancționare a contravenție și a depus înregistrarea video din care rezulta ca la virajul spre stânga in momentul in care petentul a depășit cu partea din față a autoturismului linia de demarcație din intersecția P ta A. I., culoarea semaforului electric s-a schimbat din galben in roșu . Instanța de fond a făcut o greșita aplicare a dispozițiilor art. 53 alin 1 din HG nr. 1391/2006 și nu a avut in vedere disp . art. 52 alin 2, având in vedere viteza cu care circula petentul, acesta nu mai putea opri autoturismul înaintea marcajului pentru oprire astfel încât a fost necesar sa treacă pe culoarea galbena a semaforului pentru a nu bloca circulația . In concluzie solicita admiterea apelului, modificarea hotărârii în sensul admiterii plângerii, anularea procesului verbal sau înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului date fiind împrejurările comiterii faptei precum si circumstanțelor personale ale acestuia care este la prima abatere contravenționala..
Tribunalul reține cauza in pronunțare față de actele de la dosar .
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 4838/2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N. s-a respins plângerea contravențională formulată de petentul D. E. D., cu domiciliul în G. ., ., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj, ca neîntemeiată și s-a menținut ca legal și temeinic procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/14.12.2013 încheiat la data de 14.12.2013 de organul constatator
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal . nr._/14.12.2013 de Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 320 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute și sancționate de art. 100 alin. 3 lit. d din O.U.G. nr. 195/2002, privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările ulterioare, deoarece în data de 14.12.2013, ora 09.07, a fost depistat conducând autoturismul marca VW cu nr. de înmatriculare_ prin Piața A. I. înspre Piața Ș. cel M., iar la efectuarea virajului la stânga în dreptul instituției Prefectului Cluj nu a respectat culoarea roșie a semaforului electric.
În urma probatoriului administrat în cauză, instanța de fond a apreciat că petentul a săvârșit contravenția în cauză, având în vedere că a forțat . culoarea galbenă a semaforului electric, culoare ce deja era pe final, virajul luându-se pe culoarea roșie a semaforului electric iar în ceea ce privește individualizarea sancțiunii s-a constatat că aceasta a fost aplicată în limitele prevăzute de lege.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelantul D. E. D. solicitând admiterea apelului și schimbarea în tot a sentinței atacate în sensul admiterii plângerii contravenționale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea apelului, apelantul a arătat că instanța de fond nu a apreciat corect probatoriul administrat, astfel că s-a încălcat dreptul său la un proces echitabil prevăzut de art. 6 din CEDO și că din coroborarea înregistrării video cu declarației martorei reiese că petentul a depășit pe culoarea galbenă linia de demarcație dinaintea semaforului, iar pe culoarea roșie a trecut doar partea din spate a autoturismului, astfel că datorită vitezei cu care circula, nu a putut opri autoturismul înaintea liniei semaforului electric în momentul în care culoarea acestuia s-a schimbat din galben în roșu.
Apelantul a mai arătat că nu a pus în pericol siguranța circulației pe drumul public și nici a participanților la trafic și că nu i s-a garantat dreptul la apărare prin lipsa descrierii temeinice a tuturor împrejurărilor care au dus la înlăturarea aplicării sancțiunii avertismentului iar în speță nu sunt întrunite elementele necesare pentru existența unei fapte contravenționale.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul I.P.J. Cluj, a solicitat respingerea apelului și menținerea procesului verbal de contravenție ca temeinic și legal, arătând că fapta contravențională a fost constatată prin propriile simțuri de către agentul constatator și că acesta respectat dispozițiile art.21 al.3 din OG 2/2001, aplicând sancțiunea în limitele prevăzute de lege.
Intimatul a mai arătat că fapta contravențională săvârșită de petent este una de pericol și nu una de rezultat iar procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție de legalitate, în sensul că acesta face întotdeauna dovada până la proba contrară iar sarcina probei revine petentului conform art. 249 C.pr.civ.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Sentința civilă nr.4838/2014 a Judecătoriei Cluj-N. este legală și temeinică, nefiind incident vreun motiv de modificare sau de desființare a acesteia.
În mod temeinic instanța de fond a reținut că procesul-verbal de constatare a contravenției se bucură de prezumția de netemeinicie si nu s-au dovedit temeiuri care să răstoarne prezumția sa de legalitate si temeinicie. Actul administrativ este confirmat prin celelalte probe administrate, respectiv înregistrarea video si împrejurarea că petentul circula cu viteza de aproximativ 70 km/h, rezultând că a depășit viteza legală în localitate, astfel că nu își poate invoca propria culpă pentru a justifica faptul că nu a putut să oprească autoturismul. Toate considerentele expuse de instanța de fond sunt temeinice si corect raportate la probele administrate.
Având în vedere aceste considerente, tribunalul în baza art. 480 alin.1 C.pr.civ., va respinge apelul declarat de apelantul D. E. D., cu domiciliul în G. ., . în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj împotriva sentinței civile nr. 4838/2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul D. E. D., cu domiciliul în G. ., . în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj împotriva sentinței civile nr. 4838/2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o menține în totul.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 19 Noiembrie 2014.
Președinte, M.-F. B. | Judecător, I. P. | |
Grefier, Ani-Letiția C. |
Red.IP/tehn.MG
4 ex. 24.11.14
Judecător fond N. C.
Judecătoria Cluj-N.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1811/2014.... | Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Sentința... → |
|---|
