Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Sentința nr. 5466/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5466/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 29-09-2014 în dosarul nr. 2063/117/2014
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 5466/2014
Ședința publică de la 29 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.
Grefier L. C.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant C. N. și pe pârât C. JUDEȚEANĂ DE PENSII, având ca obiect refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 22.09.2014, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul C. N. în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii Cluj a contestat Hotărârea nr._/06.02.2014 emisă de pârâtă solicitând anularea acesteia ca fiind netemeinică si nelegală, constatarea calității de beneficiar a dispozițiilor OG nr. 105/1999, aprobata prin Legea nr. 189/2000 și obligarea pârâtei sa emită o noua hotărâre prin care să îi acorde drepturile prevăzute de OG nr. 105/1999, aprobata prin Legea nr.189/2000 pentru perioada de refugiu.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta C. Județeană de Pensii Cluj, a solicitat respingerea acțiunii și menținerea actului administrativ atacat întrucât dovada calității de refugiat se face cu documente și în subsidiar cu declarații de martor iar probele nu prezintă încredere.
Examinând contestația, tribunalul reține că este neîntemeiată pentru considerentele ce urmează:
Potrivit prevederilor art. 1 din Legea nr. 189/2000 beneficiază de prevederile prezentei ordonanțe persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a avut de suferit persecuții din motive etnice, după cum urmează: a fost deportată în ghetouri și lagăre de concentrare din străinătate; a fost privată de libertate în locuri de detenție sau în lagăre de concentrare; a fost strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu; a făcut parte din detașamentele de muncă forțată; a fost supraviețuitoare a trenului morții; este soțul sau soția persoanei asasinate sau executate din motive etnice, dacă ulterior nu s-a recăsătorit.
Dovada încadrării în situațiile prevăzute la art. 1 din O.G. nr. 105/1999 se poate realiza în condițiile definite de art. 4 al aceluiași act normativ.
Prin Hotărârea nr._/06.02.2014 emisă de Comisia pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 189/2000 s-a respins cererea formulată de reclamantul Chicinas N. cu mențiunea că datele sunt insuficiente si contradictorii în dovedirea calității de beneficiar al Legii nr. 189/2000.
Atât în fața organului administrativ cât și în instanță, pentru dovedirea refugiului, reclamantul a depus declarațiile autentificate ale martorilor D. L. si M. A. fila 14 si 15 dosar, care însă sunt lacunare si nu pot fi coroborate cu declarațiile martorilor audiați în fața instanței sau cu alte probe. Astfel, împrejurarea că reclamantul a părăsit localitatea de domiciliu în anii celui de al 2-lea război mondial, nu poate fi reținută din declarațiile celor audiați în fața instanței întrucât unul dintre martori a arătat că s-a întalnit cu mama reclamantului in perioada razboiului în localitatea T., iar martorul R. aurel l-a identificat pe reclamant ca fiind nascut în satul crai R., în timp ce în actele de stare civilă, reclamantul figurează că s-a nascut în anul 1941 în localitatea T.. Reclamantul nu a administrat alte probe din care sa rezulte că, în anii razboiului a locuit în altă localitate decât în T.. În plus, localitatea T. nu a fost cuprinsă în Tratatul de la Viena prin care România a fost silită să cedeze aproape jumătate din teritoriul Transilvaniei în favoarea Ungariei horthyste. Apoi, este de notorietate faptul ca o parte dintre românii care locuiau pe teritoriul românesc, cedat Ungariei în anul 1941, au ales ca loc de refugiu, localitatea T..
Pe cale de consecință, Tribunalul stabilește că, reclamantul nu este îndreptățit să i se recunoască calitatea de beneficiar al O.G. nr. 105/1999 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 189/2000, motiv pentru care se va respinge atât contestația cu consecința menținerii hotărârii nr._/06.02.2014 emisă de Comisia pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 189/2000 cât și cererea în despăgubiri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul CHICINAS N., CNP_, dom. în T., ., jud.Cluj în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii Cluj, cu sediul în Cluj-N., .. 2, jud.Cluj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Septembrie 2014.
Președinte, A. N. | ||
Grefier, L. C. |
Red.A.N.
Tehn.V.A.M.
4 ex./10.10.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1075/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2014/2014.... → |
|---|
