Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 744/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 744/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 30-09-2014 în dosarul nr. 24/328/2014
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 744/A/2014
Ședința publică de la 30 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE P. U.
Judecător E. B.
Grefier O.-R. L.
S-a luat spre examinare apelul declarat de apelantul R. L. împotriva sentinței civile nr. 578/02.04.2014, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei T., privind și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru apelant, avocat Kozocsa Miahaela, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța, în temeiul art. 131 Noul cod de proc. civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, temeiul de drept fiind art. 95 pct. 2 din Noul cod de proc. civ., care prevede că Tribunalul judecă ca instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în prima instanță.
Totodată instanța constată că apelul este declarat în termenul legal, este motivat și s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Reprezentanta apelantului depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei și arată că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat, împrejurare față de care instanța, în baza art. 258 Cod procedură civilă încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar, în baza art. 244 Cod procedură civilă declară închisă cercetarea judecătorească, iar în baza art. 392 Cod procedură civilă acordă cuvântul în susținerea apelului.
Reprezentanta apelantului solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, iar pe cale de consecință modificarea sentinței instanței de fond în sensul admiterii plângerii contravenționale care face obiectul prezentei cauze, cu cheltuieli de judecată, constând în contravaloare taxă judiciară de timbru și onorariu avocațial.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 578/02.04.2014 pronunțată in dosar nr._ al Judecătoriei T. a fost respinsă plângerea contravențională formulată de petentul R. L. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/22.12.2013.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contravenție . nr._/22.12.2013 petentul a fost sancționat cu amendă de 720 lei și cu suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pe o perioadă de 90 de zile, deoarece în data de 22.12.2013 a condus autovehiculul cu nr. înmatriculare_ pe autostrada Transilvania 12+400 m pe un sector de drum cu limita de 130 km/h fiind înregistrat de aparatul radar cu viteza de 181 km/h.
Împotriva acestei hotărâri petentul a declarat apel și a solicitat admiterea apelului și modificarea sentinței atacate în sensul anulării procesului verbal în principal, sau înlocuirea sancțiunilor aplicate cu sancțiunea avertismentului, in subsidiar, și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea apelului, apelantul susține că prima instanța a pronunțat hotărârea atacată fără a ține cont de faptul că în raza de acțiune a cinemometrului existau 4 autovehicule aflate în mișcare, că operatorul cinemometrului a atribuit viteza de deplasare de 181 km/h în mod eronat și că această viteză putea fi atribuită oricărui vehicul din cele patru.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței atacate, motivând că viteza înregistrată este cea corectă.
Apelul este nefondat și urmează să fie respins, în temeiul art. 480 alin.1 C. pr.civ. cu consecința menținerii sentinței atacate, deoarece în filmarea radar este specificată viteza de deplasare a celui mai apropiat vehicul 86 km/h și cea mai mare viteză dintre cele două autoturisme care apar în raza de acțiune a aparatului radar, respectiv 181 km/h și cele mai apropriate de aparatul radar iar marja de eroare prevăzută de Norme de metrologie legală privind măsura vitezei de circulație a autovehiculelor NML 021-05/23.11.2005 instalată la viteze constante peste valoarea de 100 km/h poate avea o eroare tolerată de +/- 4%, eroare care se stabilește în raport de diferite criterii și poate acționa atât in sens pozitiv cât și in sens negativ, fiind posibil ca viteza reală a autovehiculului petentului să fi fost mai mică dar și mai mare decât reținută de agentul constatator.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul R. L., CNP_, domiciliat în O. S., .. 3B, jud. Harghita, cu domiciliul procesual ales in Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 21, . av. Kozocsa M. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj, cu sediul în Cluj-N., ., jud.Cluj împotriva sentinței civile nr.578/02.04.2014 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei T., pe care o păstrează în întregime.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Septembrie 2014.
Președinte, P. U. | Judecător, E. B. | |
Grefier, O.-R. L. |
Red.UP/tehn.MG
4 ex. 09.10.14
Jud. fond C. C. R.
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 5298/2014. Tribunalul... → |
|---|
