Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ?.u.. Încheierea nr. 6354/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 6354/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 05-12-2014 în dosarul nr. 3836/328/2014
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
INCHEIEREA CIVILA Nr. 6354/2014
Ședința publică din data de 05 Decembrie 2014
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE A.-M. B.
Grefier R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal având ca obiect ordonanță de plată formulata de creditoarea S.C. D. T. CONSTRUCT S.R.L., în contradictoriu cu debitoarea . REPREZENTANTĂ DE CĂTRE PRIMAR SAȘA V..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta debitoarei, av. M. V., lipsa fiind creditoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța, în temeiul art. 131 Noul cod de proc. civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, temeiul de drept fiind art. 95 pct. 1 din Noul cod de proc. civ., care prevede că Tribunalul judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
Reprezentanta debitoarei arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Instanța, în temeiul art. 255 Noul cod de proc. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și nemaifiind probe de administrat, în temeiul art. 244 Noul cod de proc. civ., declara cercetarea procesului incheiata, iar în temeiul art. 392 Noul cod de proc. civ., acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentanta debitoarei solicita instanței respingerea acțiunii ca prematur formulata, fara cheltuieli de judecata și arata ca debitoarea recunoaste ca datoreaza creditoarei suma de_ lei, insa aceasta nu este scadenta, în contractul de prestari servicii incheiat partile au convenit ca „plata pretului se va efectua esalonat in functie de disponibilitatile financiare ale beneficiarului”.
Instanța reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei T. la data de 01 august 2014 sub nr._, creditoarea S.C. D. T. Construct S.R.L. a solicitat instanței, în contradictoriu cu debitoarea ., să emită o ordonanță de plată prin care să oblige debitorul la plata sumei de_ lei, reprezentând contravaloarea neîncasată a facturii fiscale nr. 72/10.01.2014, în valoare totală de_,04 lei, să oblige debitoarea la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi aferente sumei de_, calculate de la data scadenței, respectiv 10.02.2014, și până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, s-a arătat că între debitoare, în calitate de beneficiar și creditoare, în calitate de prestator a fost încheiat contractul de prestări servicii nr. 6317/23.10.2013, având ca obiect efectuarea de către prestator a serviciilor de transport și furnizare balast, în baza căruia au fost efectuate mai multe transporturi în perioada 18.10. – 31.12.2013, pentru care a fost emisă factura fiscală nr. 72/10.01.2014, în valoare totală de_,04 lei. În data de 24.01.2014, debitoarea a achitat suma de_ lei, în data de 23.06.2014 suma de 4009,04 lei, iar în data de 11.07.2014 suma de 5000 lei. Conform mențiunilor facturii, scadența acesteia este la 10.02.2014. La data de 07.07.2014, creditoarea a comunicat o somație debitoarei prin intermediul B. M. D., însă aceasta nu s-a conformat în întregime obligațiilor devenite scadente.
S-a mai arătat că, în speță, creanța este certă, lichidă și exigibilă, iar potrivit cap. VI pct. 6.2 din Contractul de prestări servicii, beneficiarul datorează și penalități de întârziere.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1013 și urm. Cod procedură civilă.
În probațiune, s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, fiind depuse: notificare (fila 10), înștiințare (fila 11), extras de cont (fila 12), oferta de preț (fila 13), contract de prestări servicii (filele 14-15), factură (fila 16), extras de cont (fila 17), situație clienți (fila 18), fișă cont (fila 19), borderouri (filele 20-24).
La data de 25 august, debitoarea a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a recunoscut datoria de_ lei către reclamantă, dar a contestat caracterul exigibil al acesteia. Astfel, între contract și factură trebuie să existe identitate privind plata, însă pct. 4.2 din contract nu stabilește scadențe de plată a serviciilor prestate de reclamantă, iar scadența menționată în factură este în afara acordului scris al părților. De asemenea, neexistând o scadență, este exclusă și plata penalităților. S-a mai arătat că bugetul unității administrativ teritoriale este în imposibilitate obiectivă de a susține solicitările reclamantei.
Examinând cererea, instanța reține următoarele:
Între debitoare, în calitate de beneficiar și creditoare, în calitate de prestator a fost încheiat contractul de prestări servicii nr. 6317/23.10.2013, având ca obiect efectuarea de către prestator a serviciilor de transport și furnizare balast, în baza căruia au fost efectuate mai multe transporturi în perioada 18.10. – 31.12.2013, pentru care a fost emisă factura fiscală nr. 72/10.01.2014, în valoare totală de_,04 lei.
În data de 24.01.2014, debitoarea a achitat suma de 30.000 lei, în data de 23.06.2014 suma de 4009,04 lei, iar în data de 11.07.2014 suma de 5000 lei.
Instanța reține că, conform pct. 4.2 din contract părțile au stabilit că plata prețului se va efectua eșalonat în funcție de disponibilitățile financiare ale beneficiarului .
Prin urmare, în speță nu putem vorbi de scadența de plată a serviciilor prestate de reclamantă, iar scadența menționată în factură este în afara acordului scris al părților.
Mai apoi, neexistând scadență, este exclusă și plata penalităților.
Așa fiind, nefiind întrunite condițiile art. 1013 NCPC, instanța va respinge cererea creditoarei S.C. D. T. Construct S.R.L. în contradictoriu cu pârâta ., creanța nefiind exigibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge cererea formulată de reclamanta S.C. D. T. Construct S.R.L., cu sediul în Luduș, . bis, jud. M. și cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat R. D., în Câmpia Turzii, .. 30, jud. Cluj în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în ., ., nr. 392, jud. Cluj.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare pentru creditor.
Pronunțată în ședința publică din data de 05 Decembrie 2014.
Președinte, A.-M. B. | ||
Grefier, R. B. M. |
Red.A.M.B.
Tehn.V.A.M.
4 ex./06.01.2015
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 809/2014. Tribunalul CLUJ | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 250/2014.... → |
|---|
