Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1969/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1969/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 11-12-2013 în dosarul nr. 6563/212/2006
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă Nr. 1969
Ședința publică de la 11 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. J. N.
JUDECĂTOR A. L. N.
JUDECĂTOR L. I. O. D.
GREFIER C. G.
Pe rol, soluționarea sesizării din oficiu privind perimarea recursului în, contencios administrativ având ca obiect – anulare proces verbal de contravenție – promovat de recurenta petentă ..R.L. cu sediul în orașul O., ., jud.C., în contradictoriu cu intimatul organ constatator P. M. C., cu sediul în C., ., jud.C., îndreptat împotriva sentinței civile nr._/19.12.2006 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru intimatul organ constatator, av. Tudoruș C. în baza împuternicirii avocațiale aflată la dosar, lipsind recurenta petentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
În referatul asupra cauzei grefierul de ședință învederează că la data de 16.09.2013 arhiva instanței a solicitat repunerea cauzei pe rol pentru constatarea perimării, după care:
Față de referatul întocmit, instanța repune cauza pe rol.
Constată că prin referatul întocmit arhiva secției de contencios administrativ și fiscal a sesizat instanța pentru constatarea perimării.
Reprezentantul convențional al intimatului organ constatator având cuvântul solicită admiterea sesizării de perimare cu cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra sesizării de perimare.
TRIBUNALUL
Asupra perimării din oficiu a recursului de față:
Prin Încheierea din 18.04.2007 Tribunalul C. a suspendat judecata recursului promovat de recurenta petentă ..R.L. pentru soluționarea excepției de nelegalitate a HCLM nr.480/2004.
Potrivit disp.art.248 alin.1 Cod procedură civilă „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă, chiar și împotriva celor lipsiți de capacitate, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Conform art. 254, același cod, perimarea are drept urmare că toate actele de procedură făcute în acea instanță nu-și produc efectele.
Din analiza textului rezultă că pentru a interveni perimarea este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții, perimarea având o natură juridică mixtă, în sensul că reprezintă atât o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată.
În cauza de față, se reține că prin sentința civilă nr. 686 din 23.08.2007 pronunțată de Tribunalul Constanta Secția C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ a fost admisă excepția de nelegaliate formulată de reclamanta S.C.G. A. SRL, constatându-se nelegalitatea anexei 9 pct.3 din HCLM nr. 480/2004 adoptată de Consiliul Local C..
La data de 10.09.2007 P. M. C. a formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 686 din 23.08.2007 pronunțată de Tribunalul Constanta Secția C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, care a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 563/CA/3.12.2007.
În cauza de față, termenul de un an stabilit de art.248 alin.1 c.pr.civ., a început a curge de la momentul pronunțării hotătârii irevocabile în ds._, respectiv, 3.12.2007.
Reținând incidența în cauză a disp.art.248 alin.1 c.pr.civ., Tribunalul va constata perimarea recursului.
Cererea intimatului, întemeiată pe disp.art.274 c.pr.civ., urmează a fi respinsă ca neîntemeiată, dat fiind faptul că – deși, în principiu, în ipoteza în care intervine perimarea unei cereri, culpa procesuală trebuie sancționată, în speță, nu s-a făcut dovada cheltuielilor de judecată avansate, fiind depusă la dosarul cauzei doar împuternicirea avocațială a reprezentantului convențional, iar nu și înscrisul doveditor (chitanța) al plății onorariului avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite sesizarea.
Constată perimat recursul promovat de recurenta petentă ..R.L. cu sediul în orașul O., ., jud.C., în contradictoriu cu intimatul organ constatator P. M. C., cu sediul în C., ., jud.C., îndreptat împotriva sentinței civile nr._/19.12.2006 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ .
Respinge cererea de obligare a recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.12.2013.
P., Judecator, Judecator,
A. J. N. A. L. N. L. I. O. D.
Grefier,
C. G.
Red.jud.A.N./16.12.2013
Tehnored.gref.C.G.
16.12.2013/ 2 ex.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1948/2013.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1047/2013.... → |
|---|
