Pretentii. Sentința nr. 4548/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4548/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 05-12-2013 în dosarul nr. 6584/118/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4548/CA
Ședința publică din 05.12 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - A. L. N.
GREFIER - M. G.
Pe rol soluționarea cauzei promovată de reclamanții . și P. C. ALBEȘTI, cu sediul în Albești, ., județ C., în contradictoriu cu pârâta M. C., cu domiciliul în Albești, ., județ C., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 29.11.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea data, ce face parte integranta din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării la data de 05.12.2013, când a hotărât următoarele;
TRIBUNALUL
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului
C. – Secția de C. Administrativ și Fiscal sub nr._ reclamanții . și P. C. ALBEȘTI au solicitat în contradictoriu cu pârâta M. C. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1350 lei ce reprezintă drepturi bănești încasate necuvenit în anul 2009.
În considerentele cererii reclamanții învederează instanței că, în anul 2009 pârâta, în calitate de angajat al aparatului de specialitate al Primarului C. ALBEȘTI a beneficiat de drepturile și obligațiile prevăzute în Contractul Colectiv de Muncă încheiat între Consiliul Local Albești și Sindicatul Tomis al lucrătorilor din administrația publică și servicii publice, înregistrat la Direcția de Muncă și Protecție socială sub nr. 127/09.01.2009, contractul fiind și aprobat de către Consiliul Local Albești prin Hotărârea nr. 48/2008 .
Prin Decizia nr. 69/26.10.2011 emisă de Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi C. s- a dispus ca ordonatorul de credite al C. Albești să dispună măsurile legale pentru recuperarea sumelor plătite angajaților instituției sub forma unor prime acordate cu ocazia sărbătorilor . Legalitatea acestei decizii a făcut obiectul cererii de chemare în judecată înregistrată sub nr._/118/2011, cererea fiind însă respinsă .
În drept invocă Legea 94/1992, art. 272 și urm. din C.muncii.
Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare prin care invocă excepțiile lipsei de obiect, în raport de disp. Art. 2 alin.1 din Legea nr. 84/2012, a prescrierii dreptului la acțiune, în raport de disp. art. 2501 Cod civil, iar pe fondul cererii solicită respingerea acesteia ca nefondată, arătând că drepturile bănești au fost încasate în baza unui contract colectiv de muncă necontestat și neanulat de vreo instanță de judecată.
În cauză a fost administrată probe cu înscrisuri: - Contract colectiv de muncă înregistrat sub nr. 127/09.01.2009 la D.M.P.S. C. ; Hotărârea nr. 48/2008 a Consiliului Local Albești; Decizia nr. 69/26.10.2011 a Camerei de Conturi C.; alte înscrisuri .
Potrivit art.248 Cod procedură civilă, instanța de judecată urmează a se pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond care fac inutilă în tot sau în parte, cercetarea în fond a cauzei, și asupra excepțiilor invocată de către pârâtă, reține:
Potrivit Legii nr. 84/2012 privind unele măsuri referitoare la veniturile de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice, în vigoare de la 18 iunie 2012
Art. 1
Prezenta lege se aplică personalului din sectorul bugetar plătit din bugetul general consolidat al statului ale cărui venituri de natură salarială au fost stabilite până la . Legii-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările ulterioare, în baza:
a)contractelor sau acordurilor colective de muncă încheiate, înregistrate la Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale sau, după caz, la inspectoratele teritoriale de muncă și necontestate la instanțele judecătorești competente;
b)hotărârilor consiliilor locale și județene;
c)contractelor de muncă/convențiilor civile încheiate în cadrul proiectelor finanțate din fonduri europene, conform Ghidului de finanțare, în care Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului sau unitățile și instituțiile aflate în subordine/coordonare au calitatea de beneficiar/partener.
Art. 2
(1)Se aprobă exonerarea de la plată pentru sumele reprezentând venituri de natură salarială stabilite în condițiile art. 1 pe care personalul din sectorul bugetar trebuie să le restituie ca urmare a deciziilor de impunere emise de angajatori drept consecință a constatării de către Curtea de Conturi a unor prejudicii.
(2)Sumele recuperate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, ca urmare a deciziilor prevăzute la alin. (1), nu se restituie.
Împrejurarea că prin art. 2 al Legii nr. 84/2012 se prevede exonerarea de la plată pentru sumele reprezentând venituri de natură salarială stabilite în condițiile art. 1 pe care personalul din sectorul bugetar trebuie să le restituie ca urmare a deciziilor de impunere emise de angajatori drept consecință a constatării de către Curtea de Conturi a unor prejudicii, nu lipsește de obiect cererea de chemare în judecată, existența sau inexistența pretenție formulate, respectiv a obligației de plată a sumelor pretinse constituind o chestiune de fond.
În ceea ce privește prescripția dreptului la acțiune, în raport de disp. art. 2528 Cod civil, se apreciază că prescripția dreptului la acțiune a început să curgă de la data la care păgubitul a cunoscut sau trebuia să cunoască paguba și pe cel care răspunde de ea, în speță de la data constatării prejudiciului prin Decizia nr. 69/26.10.2011 a Camerei de Conturi C., astfel că față de data acesteia termenul legal de prescripție de trei ani nu s-a împlinit,
D. pentru care urmează ca ambele excepții să fie respinse ca nefondate.
Pe fondul cererii, din probele administrate, Tribunalul reține:
Potrivit art. 272 din Codul muncii, temei de drept invocat de către reclamant, și cu care Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici se completează:
(1)Salariatul care a încasat de la angajator o sumă nedatorată este obligat să o restituie.
(2)Dacă salariatul a primit bunuri care nu i se cuveneau și care nu mai pot fi restituite în natură sau dacă acestuia i s-au prestat servicii la care nu era îndreptățit, este obligat să suporte contravaloarea lor. Contravaloarea bunurilor sau serviciilor în cauză se stabilește potrivit valorii acestora de la data plății.
După cum se arată în chiar cuprinsul cererii de chemare în judecată reclamanta, funcționar public, a primit suma a cărei restituire se cere, în temeiul Contractului Colectiv de Muncă înregistrat la Direcția de Muncă și Protecție socială sub nr. 127/09.01.2009.
Prin Decizia nr. 69/26.10.2011 emisă de Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi C. s- a dispus ca ordonatorul de credite al C. Albești să dispună măsurile legale pentru recuperarea sumelor plătite angajaților instituției sub forma unor prime acordate cu ocazia sărbătorilor, cu privire la care s-a apreciat că încalcă disp. O.G. nr. 6/2007, H.G. nr. 833/2007.
Reclamanta se află însă în ipoteza prevăzută de art. 2 din Legea nr. 84/2012, reclamantul pretinzându-i plata unor sume reprezentând venituri de natură salarială stabilite în baza unui contract colectiv de muncă înregistrat sub nr. 127/09.01.2009 la D.M.P.S. C., necontestat la instanțele judecătorești competente, sume pentru care legea prevede exonerarea de la plată, astfel că, urmare a acestei legi, recuperarea sumelor pretinse nu se poate realiza altfel decât prin plata voluntară, ceea ce în mod evident, nu este cazul în cauza de față.
D. pentru care urmează ca cererea de chemare în judecată să fie respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE
Respinge excepția lipsei de obiect și excepția prescripției dreptului la acțiune.
Respinge ca nefondată acțiunea promovată de reclamanții . și P. C. ALBEȘTI, cu sediul în Albești, ., județ C., în contradictoriu cu pârâta M. C., cu domiciliul în Albești, ., județ C.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 05.12.2013.
P., GREFIER,
A. L. N. M. G.
Tehnoredact.jud.A.L.N./17.01.2014
5 ex.
Emis 3
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1735/2013. Tribunalul... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1262/2013.... → |
|---|
