Alte cereri. Sentința nr. 2331/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2331/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 15-10-2014 în dosarul nr. 19709/212/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2331/CA
Ședința publică de la 15.10.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – C. N.
GREFIER – D. V. S.
Pe rol, soluționarea sesizării din oficiu privind perimarea cauzei în contencios administrativ formulată de reclamantele D. D. și D. M., ambele cu domiciliul în mun. C., ..21 și pe pârâții C. L. C., M. C. și P. M. C., toți cu sediul în C., județul C., având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constata lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art.87 pct.2 și următoarele Cod proc.civilă.
În referatul cauzei grefierul de ședință învederează că la data de 17.09.2014 arhiva instanței a solicitat repunerea cauzei pe rol pentru constatarea perimării.
Față de referatul întocmit, instanța repune cauza pe rol.
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la sesizarea de perimare.
TRIBUNALUL
Asupra sesizării de perimare:
Prin încheierea din data de 21.08.2013 Tribunalul C. a suspendat judecata cererii, având în vedere că nici una dintre părți nu a solicitat judecata în lipsă și, deși legal citate, acestea nu s-au prezentat în instanță.
Potrivit disp.art.248 alin.1 Cod procedură civilă „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă, chiar și împotriva celor lipsiți de capacitate, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Conform art. 254, același cod, perimarea are drept urmare că toate actele de procedură făcute în acea instanță nu-și produc efectele.
Din analiza textului rezultă că pentru a interveni perimarea este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții, perimarea având o natură juridică mixtă, în sensul că reprezintă atât o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată.
În cauza de față, se reține că raportat la data suspendării cauzei, respectiv 21.08.2013, a trecut mai mult de 1 an de lăsare în nelucrare din culpa părților.
Pentru aceste motive, excepția perimării se va admite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE:
Admite sesizarea.
Constată intervenită perimarea acțiunea formulată de formulată de reclamantele D. D. și D. M., ambele cu domiciliul în mun. C., ..21 și pe pârâții C. L. C., M. C. și P. M. C., toți cu sediul în C., județul C..
Obligă reclamanții să achite pârâtului M. C. suma de 300 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. N.D. V. S.
Red.jud.C.Neacșur/16.10.2014
Tehnored.gref.D.V.S./16.10.2014/ 7 ex
emis 5 .
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 42/2014.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 1283/2014.... → |
|---|
