Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 10/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 10/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 10-09-2014 în dosarul nr. 10145/212/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA C.-ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ_
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 10.09.2014
Completul de judecată constituit din
PREȘEDINTE: A. J. N.
JUDECĂTOR: A. L. N.
JUDECĂTOR: L.-V. M.
GREFIER: A. G.
S-a luat în examinare recursul în contencios administrativ având ca obiect – anulare proces verbal de contravenție - promovat de recurenta-petenă . BUCUREȘTI, cu sediul ales în C., . nr. 8, județ C., îndreptat împotriva sentinței civile nr._/22.10.2012 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, intimat-organ constatator fiind P. M. C., cu sediul în C., ., județ C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, când instanța a dispus strigarea cauzei la ordine, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
În referatul asupra cauzei grefierul de ședință învederează că la data de 03.06.2014 arhiva instanței a solicitat repunerea cauzei pe rol pentru constatarea perimării, după care:
Față de referatul întocmit, instanța repune cauza pe rol și rămâne în pronunțare asupra sesizării de perimare.
TRI BUNALUL
Asupra perimării din oficiu a recursului de față:
Prin Încheierea din 24.04.2013 Tribunalul C. a suspendat judecata recursului, în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
Potrivit disp.art.248 alin.1 Cod procedură civilă „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă, chiar și împotriva celor lipsiți de capacitate, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Conform art. 254, același cod, perimarea are drept urmare că toate actele de procedură făcute în acea instanță nu-și produc efectele.
Din analiza textului rezultă că pentru a interveni perimarea este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții, perimarea având o natură juridică mixtă, în sensul că reprezintă atât o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată.
În cauza de față, se reține că raportat la data suspendării cauzei, 24.04.2013, a trecut mai mult de 1 an de lăsare în nelucrare din culpa părților.
Pentru aceste motive, sesizarea de perimare se va admite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite sesizarea de perimare a cererii de recurs.
Constată perimat recursul promovat de recurenta-petenă . BUCUREȘTI, cu sediul ales în C., . nr. 8, județ C., îndreptat împotriva sentinței civile nr._/22.10.2012 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, intimat-organ constatator fiind P. M. C., cu sediul în C., ., județ C..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.09.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A. J. N. A. L. N. L. V. M.
GREFIER,
A. G.
Red.jud.A.J.N.
Tehnored.gref.A.G.
16.09.2014/2 ex
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 352/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 39/2014.... → |
|---|
