Anulare act administrativ. Încheierea nr. 28/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 28/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 28-02-2014 în dosarul nr. 9524/118/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 28.02.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. L. N.
GREFIER M. G.
Pe rol, soluționarea acțiunii promovată de reclamanta ., cu sediul în C., .. 2, județ C., în contradictoriu cu pârâta REGIA AUTONOMĂ JUDEȚEANĂ DE A. SA C., cu sediul în C., .-24, județ C., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, când instanța a dispus strigarea cauzei la ordine, se prezintă pentru pârâtă av. R. C., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform art. 155 N.C.P.C.
În referatul făcut asupra cauzei se evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile privind îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual. Totodată arată că reclamanta a depus prin grefa instanței note scrise cu privire la natura cauzei.
Instanța, acordă cuvântul pe excepția necompetenței funcționale.
Reprezentantul pârâtei formulează concluzii de admitere a excepției, raportat la obiectul cauzei competența aparține Secției a II-a civilă.
Cu privire la modul de interpretare și aplicare a prevederilor generale ale Legii contenciosului administrativ și ceea ce s-a indicat în cauză a fost o derogatorie de la această ipoteză care se regăsește la art. 36 alin. 1 din Legea 51/2006, în care raporturile juridice dintre operatori și utilizatorii acestor servicii litigioase sunt raporturi juridice și sunt supuse normelor de drept privat.
Raportat la obiectul concret al litigiului în case se discută efectiv că un aparat de măsură a fost sau nu fraudat este de natură civilă, competența este de natură civilă dată fiind natura cauzei, sens în care solicită trimiterea cauzei la Secția II-a civilă.
Instanța rămâne în pronunțare asupra naturii cauzei.
După apelarea cauzei la ordine și rămânerea în pronunțare, dar înainte de terminarea ședinței de judecată se prezintă pentru reclamantă av. I. N.-D., în baza delegației de substituire depusă la dosar.
Instanța repune cauza pe rol și acordă cuvântul pe excepție necompetenței funcționale.
Reclamanta prin apărător solicită respingerea excepției necompetenței funcționale, având în vedere că raportul este unul de contencios administrativ, nu suntem de acord cu răspunderea contractuală, contractul este unul de adeziune, este vorba de un act administrativ a cărui anulare se solicită, R.A.J.A. exercită un serviciul de putere care deține poziția de monopol, motiv pentru care sunt întrunite elementele contenciosului administrativ.
Față de dispozițiile art. 394 NCPC, instanța închide dezbaterile asupra fondului cauzei.
TRIBUNALUL
Asupra competenței funcționale,
Constată că prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului C. – Secția C. Administrativ și Fiscal sub nr._, reclamanta . în contradictoriu cu pârâta R. SA a solicitat instanței anularea procesului verbal de constatare . nr._/10.05.2013, procesului verbal de debranșare nr. 5132/10.05.2013, a facturilor fiscale nr._/14.05.2013,_/31.05.2013,_/31.05.2013, obligarea pârâtei la restituirea sumei de 64.255,34 lei încasată fără temei legal, cu cheltuieli de judecată.
Analizând competența funcțională din perspectiva obiectului acțiunii, a calității părților litigante, ca și a raporturilor juridice dintre acestea se constată că acest conflict dedus judecăți are o natură civilă fiind un litigiu între profesioniști pentru următoarele considerente;
Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 conferă instanței de contencios administrativ competența de a judeca litigiile născute în legătură cu contracte ce au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică relative la: executarea lucrărilor de interes public;prestarea serviciilor publice;achizițiile publice.
Legea nr. 51/2006, reglementează raporturile juridice ce se stabilesc între autoritățile administrației publice locale, la nivelul cărora se organizează serviciile de utilități publice și operatori, raporturi juridice ce se materializează prin hotărâri sau contracte de delegare a gestiunii serviciilor, ce sunt supuse controlului instanțelor de contencios administrativ în conformitate cu art. 51 alin. 3 din Legea nr. 51/2006 și alin. 31 introdus prin OUG 13/2008.
De asemenea această lege reglementează și raporturile juridice ce se stabilesc între operatori, așa cum sunt definiți de art. 2 lit. g din Legea nr. 51/2006 și utilizatori, beneficiari ai serviciilor prestate, raporturi juridice ce au natură contractuală conform art. 42 alin. 2 din lege, astfel că sunt supuse regulilor de drept comun, inclusiv în ceea ce privește litigiile
În speță, raporturile dintre părți sunt raporturi contractuale, supuse dreptului comun, contractul încheiat între părți nefiind unul asimilat actelor administrative.
În lipsa unor reglementării exprese în dreptul românesc cu privire la calificarea unui contract ca fiind un contract administrativ sau public,rămâne în sarcina instanței chemată să soluționeze un conflict juridic născut în legătură cu acel contract să realizeze calificarea contractului avându-se în vedere o . criterii.
Un prim criteriu relativ la obiectul contractului administrativ constă în participarea unei persoane private la prestarea serviciului public. Al doilea criteriu privește regimul exorbitant sau clauza exorbitantă a contractului care se traduce ca fiind acele clauze impuse de administrație în temeiul puterii publice care pot fi doar acceptate de contractantul privat și nu negociate cu acesta.
În fine un ultim criteriu se referă la participarea unei persoane publice la contract în sensul că contractele administrative sunt încheiate între persoane publice sau între o persoană publică și una privată.
Rezultă astfel că parte în contractul administrativ, administrația publică deține prin lege o . prerogative care o așează într-o poziție de superioritate față de restul părților în contract.
În cazul contractului privat părțile au libertatea a alege scopul și modalitatea de executare a contractului pe când în cel administrativ scopul contractului este subordonat interesului public, general.
În cazul concret se constată că actul juridic atacat nu întrunește criteriile de calificare pentru a fi asimilat contractului administrativ având în vedere că acesta este rezultatul unui acord de voință liber exprimat și nu de impunere a unor clauze cu putere publică.
Din această perspectiva se constată că litigiul vizează raporturi juridice de natură civilă care atrage competența funcțională a secției a-II-a civilă în cadrul căreia sunt organizate complete specializate în litigiile cu profesioniști.
Față de cele ce preced se va dispune înaintarea dosarului la Tribunalul C., secția a-II-a civilă, la completul inițial investit.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția necompetenței funcționale a secției de C. Administrativ și Fiscal.
Constată natura civilă a cauzei, promovată de reclamanta ., cu sediul în C., .. 2, județ C., în contradictoriu cu pârâta REGIA AUTONOMĂ JUDEȚEANĂ DE A. SA C., cu sediul în C., .-24, județ C..
Dispune trimiterea cauzei secției a II a civilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 28.02.2014
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. L. N. M. G.
Red.jud.A:L.N./31.03.2014
4 ex.
Emis 2 .>
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Operator de date cu caracter personal 8470
Dosar nr._
CATRE,
SECȚIEI A II A CIVILĂ
TRIBUNALUL C.
Pe rolul acestei instanței se află înregistrat dosarul cu numărul mai sus menționat având ca obiect – anulare act administrativ, promovată de reclamanta ., cu sediul în C., .. 2, județ C., în contradictoriu cu pârâta REGIA AUTONOMĂ JUDEȚEANĂ DE A. SA C., cu sediul în C., .-24județ C..
Prin Încheierea din data de 28.02.2014 s-a admis excepția necompetenței funcționale a secției de C. Administrativ și Fiscal, s-a constată natura civilă a cauzei și s-a dispus trimiterea cauzei secției a II a civilă.
P.,
A. L. N.
GREFIER,
M. G.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 346/2014. Tribunalul... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 228/2014.... → |
|---|
