Anulare act administrativ. Sentința nr. 1182/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1182/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 11-04-2014 în dosarul nr. 10448/118/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1182
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11.04.2014
Completul de judecată constituit din
PREȘEDINTE: L. - V. M.
GREFIER: A. G.
Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta N. E. în contradictoriu cu pârâtul L. T. N. B. MEDGIDIA, având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 04.04.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care instanța pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 11.04.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de fata :
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta – Sectia C. Administrativ si Fiscal sub nr_ , reclamanta N. E. a solicitat in contradictoriu cu paratul L. T. N. BALCESCU MEDGIDIA, ca in baza probelor administrate sa se dispuna anularea in parte a Hotararii Consiliului Clasei a X – F din luna iunie, hotarare ramasa definitiva si adoptata de Consiliul Profesional, prin care i –a fost aplicata sanctiunea scaderii notei la purtare la nota 9 si pe care o apreciaza ca fiind nelegala si netemeinica, ca urmare a nerespectarii procedurii de sanctionare prevazuta de Regulamentul de Ordine Interioara . In subsidiar, in masura in care se va aprecia ca nu se impune anularea hotararii pentru motivele de nelegalitate invocate, solicita obligarea paratei, prin Consiliul de Administratie, de a solutiona contestatia formulata impotriva sanctunii aplicate .
In motivare se arata ca, la data de 20.06.2013 a fost sanctionata prin scaderea notei la purtare de la nota 10, ce constituie regula, la nota 9, fara a se oferi in prealabil vreo explicatie cu privire la nota aplicata . F. de aceasta situatie, prin Adresa nr 1444/21.06.2013 inregistratată la Liceu a formulat contestatie solicitand reanalizarea notei aplicate, precum si eliberarea unei copii de pe procesul – verbal incheiat in cadrul Consiliului Clasei, cu scopul de a afla motivul pentru care a fost dispusa aceasta masura . Totodata, a solicitat sa se procedeze la indicarea temeiului legal in baza caruia a fost dispusa aceasta masura .
In considerarea adresei mai sus amintite, la randul sau parata prin adresa nr 1592/15.07.2013 i –a comunicat ca potrivit art 40 din Regulamentul de organizare si functionare al unitatilor de invatamant preuniversitar, Consiliul profesorilor clasei propune notele la purtare pentru fiecare elev al clasei, in functie de comportamentul acestora in unitatea de invatamant si in afara acesteia, si propune consiliului profesoral validarea mediilor mai mici de 7,00. In acest context legal, cosiliul Clasei a X –a F s –a constituit legal si stabilit, pentru fiecare elev, individual notele la purtare . Deoarece nu au existat medii mai mici de 7,00, Hotararea Consiliului Profesorilor Clasei a ramas definitiva si a fost adoprata in Consilliul Profesoral .
Considera ca raspunsul dat, reprezinta in fapt un refuz de solutionare a contestatiei, ratiune pentru care solicita anularea in parte a Hotaraii Consiliului Clasei privind scaderea notei la purtare in privinda notei 9 aplicata, motivat de imprejurarea ca nu a fost respectata procedura prevazuta de Regulamentul de Ordine Interioara .
Un alt aspect invederat in sustinerea pozitiei sale il reprezinta si demersul realizat de aceasta catre Inspectoratul Scolar Judetean Constanta, si care prin adresa nr 1017/24.08.2013 a raspuns ca decizia a fost luata de 14 cadre didactice, in prezenta directorului scolii, si care au decis de comun acord scaderea notei la purtare pentru comportament si atitudine necorespunzatoare in relatia cu unii dintre profesori pe parcursl semestrului II al anului scolar 2012-2013 .Totodata, se aduce in atentie si faptul ca, decizia consiliului se impune a fi adusa la cunostinta parintilor, dupa care in functie de gravitate, se procedeaza gradual la aplicarea sanctiunilor . De asemenea, se arata in adresa ca s –a recomandat unitatii scolare reluarea intalnirii profesorilor, in perioada 2-6 septembrie 2013 in prezenta reprezentantului inspectoratului si reanalizarea situației elevei .
In acest sens, la data de 13.09.2013 s –a procedat la reunirea Consiliului clasei a Xi-a F, la care insa nu au participat toti profesorii clasei, mai putin de jumatate si mai mult Consiliul nu s –a intrunit in mod legal, intrucat la aceasta nu au participat persoanele care sunt tinute a face parte din Consiliul clasei, in conformitate cu dispozitiile art 38 din Regulament.
Desi scopul rediscutarii notei era de a fi incunostiintati parintii cu privire la modalitatea de aplicare a sanctiunii, acest lucru nu s –a realizat, mai mult nici la aceasta a doua intrunire nu a fost lamurita imprejurarea care a atras aplicarea sanctiunii .
Din cuprinsul procesului – verbal din data de 13.09.2013 reiese ca atitudinea elevei era una zeflemitoare, lipsita de respect, fara a se indica imprejurarile de fapt care au condus la aceasta concluzie a directorului institutiei de invatamant si fara a se indica sesizarile scrise cu privire la acest comportament . Mai mult, din lecturarea procesului verbal din data de 13.09.2013, reiese imprejurarea ca eleva a fost sanctionata pentru comportamentul parintilor și nu pentru comportamentul personal .
La dosar a depus inscrisuri ( f 9-23).
In temeiul art 201 alin 1 cu ref la art 205 c proc civ, paratul a formulat si depus intampinare ( f 31-37) a solicitat, in principal, respingerea actiunii ca inadmisibila, iar in subsidiar, ca nefondata, precum si obligarea la plata cheltuielilor de judecata .
In motivare se arata ca, procesul – verbal emis de Consiliul Clasei a X –a F nu este un act administrativ, in sensul prevazut de art 2 lit c din Legea nr 554/2004 .
Apreciaza ca, nu orice manifestare de vointa este un act juridic, simpla manifestare a unei opinii din partea unei institutii publice administrative, nefiind un act administrativ .
In contextul situatiei de fapt expuse, arata ca, atributiile Consiliului Clasei sunt prevazute de art 40 cu ref la art 42 lit v din ROFUIP /8.09.2005, dintre acestea fiind mentionata si obligatia de a propune notele la purtare pentru fiecare elev al clasei, in functie de comportamentul acestora in unitatea de invatamnt si in afara acesteia si propune Consiliului Profsoral validarea mediilor mai mici de 7,00.
In toata aceasta ecuatie, Consiliul de Administratie al unitatii de invatamant nu are nicio atributie sau obligatie de a interveni asupra deciziilor luate de Consiliul Clasei si validate de Consiliul Profesoral, in legatura cu atributiile directe ale acestora, asa cum rezulta din dispozitiile art 31 ROFUIP .
Si prin prisma acestor dispozitii, cererea reclamantei este inadmisibila, instanta de judecata neputand dispune obligarea Consiliului de Administratie in sensul solicitat de aceasta, intrucat nu exista o baza legala .
Pe fondul cauzei, apreciaza ca sanctiunea aplicata reclamantei nu se regaseste intre sanctiunile prevazute de art 118 alin 2 ROFUIP .
Decizia Consiliului Clasei a X –a F de scadere a notei la purtare reclamantei pe semestrul II este o nota de evaluare si nu o sanctiune popusa de membrii Consiliului Clasei si supusa la vot in sedinta acestora .
De asemenea, nu poate fi retinuta afirmatia reclamnatei potrivit careia procesul – verbal din data de 20.06.2013 nu a fost comunicat parintilor sai, intrucat nu exista nicio dispozitie legala care sa oblige la aceasta comunicare .
Un aspect important il reprezinta constatarile inspectorilor ISJ, cu ocazia controlului efectuat in data de 24.08.2013 la unitatea scolara .
Conform constatarilor inspectorilor s-a retinut ca nu au fost incalcate dispozitiile legale cu privire la modalitatea de intrunire a sedintei Consiliului Clasei si a Consiliului Profesoral . Pentru a da dovada de clementa si de solutionare amiabila a conflictului nascut de reclamanta impotriva unitatii scolare la care invata, inspectorii ISJ au formulat recomandarea de a organiza o noua sedina a Consiliului Clasei, pentru a se reanaliza situatia elevei .
In acest context, paratul a respectat recomandarea inspectorilor ISJ, ocazie cu care la data de 13.09.2013, Consiliul Clasei a XI –a F s –a reunit pentru rediscutarea situatiei care a condus la acordarea notei 9 la purtare elevei, concluzia Consiliului fiind consecventa, mentinandu – se aceeasi nota de evaluare .
De altfel, din cuprinsul procesului – verbal incheiat de Consiliul Clasei la data de 13.09.2013, in cuprinsul celor 7 pagini dedicate acestui caz, se arata care sunt motivele pentru care s –a apreciat ca scaderea notei la purtare este esentiala si corect aplicata .
Chiar si inspectorii ISJ au mentionat ca nu este necesara intervenirea asupra notei deja stabilita, apreciind ca fiind oportuna mentinerea notei de evaluare stabilita initial de Consiliul Clasei .
Se arata ca, situatia reclamantei in unitatea scolara in care invata este una cu deficiente si problematica, aceasta provocand situatii care nu tin de preocuparile unui licean si de scopurile pe care aceasta ar trebui sa si le stabileasca in cadrul sistemului educational din care face parte .
Apreciaza ca, procedura urmata de unitatea de invataman a fost legitima, cu atat mai mult cu cat, la o a doua intrunire a Consiliului Clasei la recomandarea ISJ, nu s –a solicitat modificarea conditiilor de fapt si de drept care au stat la baza desfasurarii primei sedinte din data de 20.06.2013 .
In dovedire, inscrisuri ( f 39 -54).
La dosar a mai fost depus: regulamentul de ordine interioara .
Instanta a incuviintat proba cu inscrisurile depuse la dosar .
Analizand exceptia inadmisibilitatii actiunii prin prisma dispozitiilor art 2 lit c din Legea 554/2004 invocata de parata pe cale de intampinare, Tribunalul Constanta a respins exceptia inadmisibilitatii, retinand ca:
Potrivit art 248 alin 1 c proc civ „ Instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum și asupra celor de fond care fac inutila, in tot sau in parte, administrarea de probe, ori, după caz, cercetarea in fond a cauzei . „
Sub aspectul criticilor invederate de parat in ceea ce priveste inadmisibilitatea actiunii prin prisma dispozitiilor cuprinse in Legea 554/2004, retinem ca:
Potrivit art 1 alin 1 din Legea 554/2004 „Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public.”
Potrivit art 8 alin 1 din legea 554/2004 :”Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.”
Potrivit art 2 lit c din Legea 554/2004 prin act administrativ se intelege actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publica, in regim de putere publică, in vederea organizarii executarii legii sau executarii in concret a legii, care dă nastere, modifică sau stinge raporturi juridice ; sunt asimilate actelor administrative, in sensul prezentei legi, si contractele incheiate de autoritatile publice care au ca obiect punerea in valoare a bunurilor proprietate publica, executarea lucrarilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizitiile publice ; prin legi speciale pot fi prevazute si alte categorii de contracte administrative supuse competentei instantelor de contencios administrativ .
Desi nu exista un contract scris intre autoritatea publica si unitatea de invatamant, atributiile acesteia din urma se desfasoara sub atenta supraveghere, coordonare si finantare venita din partea primeia .
Potrivit art 20 din Legea 1/2011 privind educatia nationala :”(1)Autoritățile administrației publice locale asigură, în condițiile legii, buna desfășurare a învățământului preuniversitar în localitățile în care acestea își exercită autoritatea.
(2)Neîndeplinirea de către autoritățile administrației publice locale a obligațiilor ce le revin în organizarea și funcționarea învățământului preuniversitar se sancționează conform legii.”
De asemenea, art 61 din acelasi act normativ stabileste ca: „(1)Rețeaua școlară este formată din totalitatea unităților de învățământ acreditate, respectiv autorizate provizoriu.
(2)Rețeaua școlară a unităților de învățământ de stat și particular preuniversitar se organizează de către autoritățile administrației publice locale, cu avizul conform al inspectoratelor școlare. Pentru învățământul special liceal și special postliceal, rețeaua școlară se organizează de către consiliul județean, respectiv de către consiliile locale ale sectoarelor municipiului București, cu consultarea partenerilor sociali și cu avizul conform al Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului.”
Actul in sine reprezentat de procesul – verbal al Consiliului Clasei a X – a F incheiat in cadrul sedintei desfasurate la data de 20.06.2013, poate reprezenta un act administrativ de natura individuala atata timp cat prin efectul sau duce la stabilirea unei situatii juridice de fapt si definitive .
In ceea ce priveste fondul cauzei prin raportare la legalitatea procedurii desfasurate si modalitatea de adoptare a deciziei definitive privind scaderea notei la purtare elevei N. E., Tribunalul va retine ca, desi se invoca aspecte de natura comportamentala a acesteia pe parcursul semestrului II al anului scolar 2012-2013, nu exista un act care sa releve o cursivitate a acestor manifestari, si nici o cercetarea administrativa efectuata de unitatea scolara sub aspectele retinute abia cu ocazia incheierii procesului - verbal de sedinta din 13.09.2013, tot asa cum nu sunt retinute sau dovedite sanctiunile aplicate acesteia inaintea adoptarii deciziei finale .
Prin dispozitiile cadru instituite prin Legea 1/2011 privind educatia nationala, in ceea ce priveste conducerea si administrarea unitatii de invatamant s - a stabilit că:
Art. 96: „ (1)Unitățile de învățământ preuniversitar cu personalitate juridică sunt conduse de consiliile de administrație, de directori și de directori adjuncți, după caz. În exercitarea atribuțiilor ce le revin, consiliile de administrație și directorii conlucrează cu consiliul profesoral, cu comitetul de părinți și cu autoritățile administrației publice locale.
(2)În unitățile de învățământ de stat consiliul de administrație este organ de conducere și este constituit din 7, 9 sau 13 membri, astfel:
a)în cazul unităților de învățământ de nivel gimnazial cu un singur rând de clase, consiliul de administrație este format din 7 membri, cu următoarea componență: 3 cadre didactice, inclusiv directorul; 2 reprezentanți ai părinților; un reprezentant al primarului; un reprezentant al consiliului local. Prevederile prezentului articol se aplică în mod corespunzător și pentru învățământul preșcolar și primar;
b)în cazul în care consiliul de administrație este format din 9 membri, dintre aceștia 4 sunt cadre didactice, un reprezentant al primarului, 2 reprezentanți ai consiliului local și 2 reprezentanți ai părinților. Directorul și directorul adjunct sunt membri de drept ai consiliului de administrație din cota aferentă cadrelor didactice din unitatea de învățământ respectivă;
c)în cazul în care consiliul de administrație este format din 13 membri, dintre aceștia 6 sunt cadre didactice, un reprezentant al primarului, 3 reprezentanți ai consiliului local și 3 reprezentanți ai părinților. Directorul și directorul adjunct sunt membri de drept ai consiliului de administrație din cota aferentă cadrelor didactice din unitatea de învățământ respectivă.
(3)Consiliul de administrație este organul de conducere al unității de învățământ. La ședințele consiliului de administrație participă, de regulă, un lider de sindicat și un reprezentant al elevilor, cu statut de observatori.
(4)După constituirea consiliului de administrație, membrii acestuia aleg un președinte de ședință din rândul cadrelor didactice, prin hotărâre adoptată cu votul secret al majorității. Președintele de ședință este ales pentru o perioadă de cel mult un an, conduce ședințele consiliului de administrație și semnează hotărârile adoptate în această perioadă.
…
(6)Consiliul de administrație se întrunește lunar sau ori de câte ori este necesar, la solicitarea directorului sau a două treimi dintre membri. Metodologia-cadru de organizare și de funcționare a consiliului de administrație este stabilită prin ordin al ministrului educației, cercetării, tineretului și sportului.
(7)Consiliul de administrație are următoarele atribuții principale:
a)adoptă proiectul de buget și avizează execuția bugetară la nivelul unității de învățământ;
b)aprobă planul de dezvoltare instituțională elaborat de directorul unității de învățământ;
c)aprobă curriculumul la decizia școlii, la propunerea consiliului profesoral;
d)stabilește poziția școlii în relațiile cu terți;
e)organizează concursul de ocupare a funcțiilor de director și de director adjunct;
f)aprobă planul de încadrare cu personal didactic și didactic auxiliar, precum și schema de personal nedidactic;
g)aprobă programe de dezvoltare profesională a cadrelor didactice, la propunerea consiliului profesoral;
h)sancționează abaterile disciplinare, etice sau profesionale ale cadrelor didactice, conform legii;
i)aprobă comisiile de concurs și validează rezultatul concursurilor;
j)aprobă orarul unității de învățământ;
k)își asumă răspunderea publică pentru performanțele unității de învățământ, alături de director;
l)îndeplinește orice alte atribuții stabilite prin ordine și metodologii ale ministrului educației, cercetării, tineretului și sportului, respectiv ale Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului.
(8)Hotărârile consiliului de administrație se adoptă cu majoritatea voturilor celor prezenți, mai puțin cele prevăzute la art. 93. Hotărârile consiliului de administrație care vizează personalul din unitate, cum ar fi procedurile pentru ocuparea posturilor, a funcțiilor de conducere, acordarea gradației de merit, restrângerea de activitate, acordarea calificativelor, aplicarea de sancțiuni și altele asemenea, se iau prin vot secret. Membrii consiliului de administrație care se află în conflict de interese nu participă la vot.
(9)Deciziile privind bugetul și patrimoniul unității de învățământ se iau cu majoritatea din totalul membrilor consiliului de administrație.”
Art. 97 :” (1)Directorul exercită conducerea executivă a unității de învățământ. În cazul unităților de învățământ cu predare integrală în limbile minorităților naționale, directorul are obligația cunoașterii limbii respective. În cazul unităților de învățământ cu secții de predare în limbile minorităților naționale, unul dintre directori are obligația cunoașterii limbii respective. În aceste cazuri, numirea directorului se face cu consultarea organizației care reprezintă minoritatea respectivă în Parlamentul României sau, dacă minoritatea nu are reprezentare parlamentară, cu consultarea Grupului parlamentar al minorităților naționale.
(2)Directorul unității de învățământ de stat are următoarele atribuții:
a)este reprezentantul legal al unității de învățământ și realizează conducerea executivă a acesteia;
b)este ordonatorul de credite al unității de învățământ;
c)își asumă, alături de consiliul de administrație, răspunderea publică pentru performanțele unității de învățământ pe care o conduce;
d)propune spre aprobare consiliului de administrație regulamentul de organizare și funcționare al unității de învățământ;
e)propune spre aprobare consiliului de administrație proiectul de buget și raportul de execuție bugetară;
f)răspunde de selecția, angajarea, evaluarea periodică, formarea, motivarea și încetarea raporturilor de muncă ale personalului din unitatea de învățământ;
g)îndeplinește alte atribuții stabilite de către consiliul de administrație, conform legii;
h)prezintă anual un raport asupra calității educației în unitatea sau în instituția pe care o conduce. Raportul este prezentat în fața comitetului de părinți și este adus la cunoștința autorităților administrației publice locale și a inspectoratului școlar județean/al municipiului București;
i)coordonează colectarea și transmite inspectoratului școlar datele statistice pentru sistemul național de indicatori privind educația.
(3)Structurile și funcțiile de conducere ale unităților de învățământ particular și confesional, atribuțiile, modul de constituire, precum și durata mandatelor sunt stabilite prin regulamentele de organizare și funcționare a acestora, în concordanță cu prevederile legale.
(4)Directorul unității de învățământ particular și confesional exercită conducerea executivă, în strictă conformitate cu responsabilitățile și atribuțiile conferite de lege, cu hotărârile consiliului de administrație al unității de învățământ și cu respectarea prevederilor regulamentului de organizare și funcționare a acesteia.
Art. 98
(1)Consiliul profesoral al unității de învățământ este format din totalitatea cadrelor didactice din unitatea școlară cu personalitate juridică, este prezidat de către director și se întrunește lunar sau ori de câte ori este nevoie, la propunerea directorului sau la solicitarea a minimum o treime dintre membrii personalului didactic.
(2)Atribuțiile consiliului profesoral sunt următoarele:
a)gestionează și asigură calitatea actului didactic;
b)stabilește Codul de etică profesională și monitorizează aplicarea acestuia;
c)validează fișele de autoevaluare ale personalului angajat al unității de învățământ, în baza cărora se stabilește calificativul anual;
d)propune consiliului de administrație măsuri de optimizare a procesului didactic;
e)propune consiliului de administrație curriculumul la dispoziția școlii;
f)propune consiliului de administrație premierea și acordarea titlului de "profesorul anului" personalului cu rezultate deosebite la catedră;
g)aprobă sancționarea abaterilor disciplinare ale elevilor;
h)propune consiliului de administrație inițierea procedurii legale în cazul cadrelor didactice cu performanțe slabe sau pentru încălcări ale eticii profesionale;
i)propune consiliului de administrație programele de formare și dezvoltare profesională continuă a cadrelor didactice;
j)alege cadrele didactice membre ale consiliului de administrație;
k)îndeplinește alte atribuții stabilite de consiliul de administrație.
Aplicabilitatea dispozitiilor imperative a fost preluata si completata de Regulamentul de Functionare al unitatilor de invatamant din 8.09.2005 emis de Ministerul Educatiei Nationale, retinandu – se cu titlu suplimentar fata de cele arate, prin dispozitiile cuprinse in sectiunea VI –a, art 38 – 42 privind atributiile acordate consiliului clasei .
Desi, in raport de dispozitiile art 38-42 din Regulament nu se releva o inadvertenta a metodologiei aplicate la data de 20.06.2013 cu ocazia intrunirii Consiliului Clasei in vederea validarii notelor mai mici de 7,00, aceasta prezinta importanta prin inadmisibilitatea masurii directe dispuse in favoarea elevei – prin scaderea notei la purtare - masura ce nu se regaseste intre sanctiunile legale ce puteau fi aplicate si care sunt expres si limitativ prevazute de art 118 alin 2 din Regulament .
Potrivit art 118 din regulament: „ Elevii care savarsesc fapte prin care se incalca dispozitiile legale in vigoare, inclusiv regulamentele scolare, vor fi sanctionati in functie de gravitatea acestora .
Sanctiunile care se pot aplica elevilor sunt următoarele :
a)observatie individuala;
b)mustrare in fata clasei si/sau în fata consiliului clasei/consiliului profesoral ;
c)mustrare scrisa;
d)retragerea temporara sau definitiva a bursei;
e)eliminarea de la cursuri pe o perioada de 3-5 zile ;
f)mutarea discipilinara la o clasa paralela din aceeasi scoala ;
g)mutarea disciplinara la o alta unitate de invatamnt, cu acceptul conducerii unitatii primitoare ;
h)peavizul de exmatriculare ;
i)exmatricularea
Toate sanctiunile aplicate elevilor sunt comunicate in scris parintilor/ reprezentantului legal .
Potrivit dispozitiilor cuprinse in art 120-130 din Regulament ca efect al sanctiunii principale aplicate s –a prevazut clar si fara putinta de tagada ca sanctiunea principala este insotita de scaderea notei la purtare .
In acest context al dispozitiilor decizionale privind consemnarea comportamentului elevei pe parcursul semestrului II al anului scolar 2012-2013 se va avea in vedere ca rationamentul juridic si faptic nu poate duce direct la aplicarea sanctiunii scaderii notei la purtare, ci aceasta masura este doar un efect al sanctiunii principale aplicate si cuantificate prin inscrisuri de evidentiere a sanctiunilor aplicate si comunicate parintilor elevei spre stiinta .
In ceea ce priveste pozitia adoptata de Consiliul Profesoral prin solicitarea venita atat din partea Inspectoratului Scolar Judetean Constanta prin adresa nr 1017/24.08.2013(f 20) cat si din partea elevei si a parintilor acesteia, pozitie ce avea ca scop principal reevaluarea situatiei retinute la data de 20.06.2013 si aplicarea masurilor in concordanta cu dispozitiile cuprinse in ROFUIP si ROI, precum si aducerea acesteia la cunostinta parintilor a abaterii disciplinare si numai dupa aceea, luarea masurii defintive, Tribunalul va retine doua aspecte:
- neintrunirea legala a consiliului profesoral in vederea rediscutarii situatiei
- rediscutarea masurii numai dupa aducerea la cunostinta a sanctiunii aplicate elevei ;
Sub un prim aspect al neintrunirii legale a consiliului profesoral, in raport de dispozitiile instrituite de art 98 din legea 1/2011 si art 27 din ROFUIP se impunea ca la luarea deciziei sa fie prezente toate cadrele didactice, iar in ceea ce priveste consiliul clasei, potrivit art 38 din ROFUIP acesta este compus din totalitatea personalului didactic de predare si de instruire practica ce preda la clasa respectiva, din cel putin un parinte delegat al comitetului de parinti al clasei si, pentru toate clasele, cu exceptia celor din invatamantul primar, din liderul elevilor clasei respective .
In contextul dispozitiilor legale, a l compunerii consiliilor - se poate observa fara putinta de tagada, ca nici la intrunirea din 20.06.2013 si nici la cea de a doua din 13.09.2013, consiliul nu a fost legal intrunit – pe de o parte prin faptul ca nu a exista prezenta unui parinte, pe de alta parte nu a exista cvorumul legal pentru luarea masurilor . Mai mult, in contextul necompunerii legale a consiliilor, masurile dispuse nu au avut o baza legala sub aspectul sanctiunilor principale aplicate care sa conduca la sanctiunea secundara de efect si nu a fost dispusa gradual, cu consecinta antentionarii parintilor in scris si motivat, a conditiilor acordate in vederea remedierii situatiilor si a modalitatii de comunicare intre parinte si diriginte, parinte si directorul unitatii de invatamant .
Pentru considerentele aratate, instanta va admite actiunea si pe cale de consecinta, va dispune anularea in partea Hotararii Consiliului Clasei a X –a F din 20.06.2011 irevocabila prin decizia Consiliului Profesoral prin care i –a fost scazuta nota la purtare .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge exceptia inadmisibilitatii invocata de parata, ca nefondata .
Admite cererea formulata de reclamanta N. E., cu domiciliul in localitatea Medgidia, ., jud Constanta și asistata de parinti N. S. si N. S. in contradictoriu cu paratul L. T. N. BALCESCU MEDGIDIA, cu sediul in Medgidia, . 2, jud Constanta.
Anuleaza in parte Hotararea Consiliului Clasei a X –a F din 20.06.2011 irevocabila prin decizia Consiliului Profesoral prin care i – a fost aplicata sanctiunea scaderii notei la purtare .
Cu drept de recurs in termen de 15 ziler de la comunicare la Tribunalul Constanta – Sectia C. Administrativ si Fiscal .
Pronuntata in sedinta publica, astăzi, 11 aprilie 2014 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. V. M., A. G.,
Red/Tehnored L.V.M.
4 ex/24.06.2014.
| ← Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 328/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 294/2014.... → |
|---|
