Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 471/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 471/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 03-09-2014 în dosarul nr. 862/842/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă Nr. 471
Ședința publică de la 03 Septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. C.
JUDECĂTOR: I.-L. O.-D.
GREFIER: E. D.
Pe rol soluționarea apelului în contencios administrativ având ca obiect – anulare proces verbal de contravenție ./2009 Nr._/14.11.2013, formulat de apelanta intimată D. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul procesual în C., ., nr. 18, jud. C., în contradictoriu cu intimatul petent I.I. S. N. G., cu sediul în ., jud. C., îndreptat împotriva sentinței civile nr. 35/13.02.214, pronunțată de Judecătoria Hârșova în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp. art. 155 Cod pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual, după care;
Instanța constată că nu au fost solicitate probe noi în apel.
Instanța, reținând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în raport de prevederile art. 411 alin. 1 pct. 2 NCPC, constată încheiată cercetarea judecătorească în temeiul art. 244 NCPC și rămâne în pronunțare asupra apelului.
TRIBUNALUL,
Asupra apelului civil de fata:
Prin plângerea contravenționala înregistrată pe rolul instanței sub număr de dosar_ petenta II S. N. G., prin reprezentant legal S. G. solicita admiterea plangerii si sa se dispuna anularea procesului verbal de constatare a contraventiei ./2009 nr._ întocmit la data de 14.11.2013.
În motivarea, în fapt, a plângerii arată că a formulat plangere impotriva procesului verbal de constatare a contraventiilor ./2009 nr._ întocmit la data de 14.11.2013, ora 11,30 incheiat de agentii constatatorii O. Ginel E. si Curteveli Dilec din cadrul Administratiei Judetene a Finantelor Publice Constanta, Serviciul de Inspectie Fiscala Persoane Fizice nr.2, in temeiul prevederilor OG 92/2003 C.pr.fiscala-R, prin care in baza art. 4 pct.2 lit.c din Lg. nr. 82/1991-R a fost sanctionata cu doua amenzi in valoare 2.500 lei pentru aceeasi fapta, prezentare de situatii financiare eronate.
Solicita admiterea plangerii si sa se dispuna anularea procesului verbal de constatare a contraventiilor sus mentionat pentru amenda aplicata .
Precizeaza ca prin procesul verbal s-a retinut faptul ca a prezentat date eronate in declaratiile 300 si 394 pentru luna decembrie 2012 si luna aprilie 2013 aferente declaratiei 394 si a declaratiilor 300 pentru perioada ianuarie –august 2013.
Considera ca sanctiunea care i s-a aplicat este nelegala si netemeinica avand in vedere dispozitiile art. 16 din OG nr.2/2001-R.
De asemenea precizeaza ca inaintea inceperii inspectiei fiscale a depus la Serviciul Fiscal Orasenesc Harsova o cerere de reglare a fisei sintetice privind taxa pe valoarea adaugata pentru perioada noiembrie 2012-iulie 2013, pentru solutionarea eventualelor diferente existente intre situatia contabila proprie si evidenta fiscala, iar daca inspectorii fiscali ar fi lucrat pe baza declaratiilor fiscale de rectificare 305 si a fisei sintetice rezultate in urma acestei cereri nu ar mai fi fost necesara amenda .
Mai arata ca nu a prejudiciat bugetul de stat cu nicio suma, deoarece prin declaratiile de taxa pe valoarea adaugata depuse pentru perioada supusa inspectiei fiscale partiale, avea de primit TVA de la stat.
În susținerea plângerii întelege să se folosească de proba cu înscrisuri, proba încuviințata de instanță.
La dosarul cauzei a depus următoarele înscrisuri: copie carte de identitate reprezentat legal al petentei, copie certificat de inregistrare II S. N. G., procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor ./2009 nr._/14.11.2013, cerere catre Serviciul Fiscal Orasenesc Harsova de reglare a fisei sintetice, privind TVA-ul pe perioada 01.10._13 si declaratiile 305 de corectare a erorilor materiale din decontul de TVA pe perioada noiembrie 2012-iulie 2013.
Intimatul, legal citat, nu s-a prezentat la judecarea cauzei si nici nu a depus intampinare .
Prin sentinta civila nr.35 din 13.02.2014 pronuntata de Judecatoria Harsova a fost admisa plangerea formulata de petentul I.I.S. N. G. si anulat procesul verbal de contraventie . nr._ din 14.11.2013 emis de AJFP Constanta.
Pentru a pronunta aceasta sentinta Judecatoria a retinut urmatoarele:
“Petenta I.I.S. G. a fost sanctionata contraventional prin aplicarea unei amenzi totale in cuantum de 2.500 lei pentru depunerea cu date eronate a declaratiei 394 pentru luna decembrie 2012 si luna aprilie 2013 si declaratiei 300 pentru perioada ianuarie –august 2013.
A fost intocmit procesul verbal de contraventie ./2009 nr._ din data de 14.11.2013, semnat de catre petenta.
Din inscrisurile depuse, in probatiune, instanta constata ca petenta, inaintea inceperii inspectiei fiscale, a depus la Serviciul Fiscal Orasenesc Harsova o cerere de reglare a fisei sintetice privind taxa pe valoarea adaugata pentru perioada noiembrie 2012-iulie 2013, pentru solutionarea eventualelor diferente existente intre situatia contabila proprie si evidenta fiscala.
Plingerea este intemeiata.
Art.34 din OG nr.2/2001, modificata si completata: ”Instanta competenta sa solutioneze plangerea, dupa ce verifica daca aceasta a fost introdusa in termen, asculta pe cel care a facut-o … administreaza orice alte probe prevezute de lege, necesare in vederea verificarii legalitatii si temeiniciei procesului verbal si hotaraste asupra sanctiunii”.
Prezumtia relativa de adevar de care se bucura procesul verbal de contraventie a fost contestata de petenta si rasturnata prin probele administrate.Astfel instanta retine ca, in termen legal, petenta a depus la Serviciul Fiscal Orasenesc Harsova o cerere de reglare a fisei sintetice privind taxa pe valoarea adaugata pentru perioada noiembrie 2012-iulie 2013.
Sanctiunile au fost aplicate tocmai pentru ca, desi depuse in termen, aceste declaratii rectificate nu au fost avute in vedere de inspectorii fiscali la momentul verificarilor.
Intimata nu a inteles sa formuleze intimpinare, asumindu-si astfel, in mod tacit, culpa in neluarea in seama a acestor declaratii rectificative care se pare, ca nu confirma sutuatia de fapt retinuta prin procesul verbal de contraventie.
Acestea sunt considerentele pentru care plingerea contraventionala va fi admisa cu consecinta anularii procesului verbal de contraventie ./2009 nr._ întocmit la data de 14.11.2013 de AJFP Constanta – Serviciul de Inspectie fiscala Persoane Fizice nr.2 si exonerarii petentului de plata amenzii contraventionale stabilite in sarcina sa.”
In termen legal, intimata a formulat apel impotriva sentintei pronuntate de Judecatoria Harsova prin care a solicitat admiterea apelului, anularea sentintei apelate, casarea hotararii si trimiterea cauzei spre rejudecare.
Un prin motiv de apel, vizeaza incalcarea dispozitiilor legale prin emiterea unor acte de procedura lovite de nulitate absoluta. Astfel, sustine apelanta ca toate actele de procedura emise in dosarul_ nu cuprind mentiunile obligatorii prevazute de art.157 alin.1 lit.a si e din C.proc.civila, ceea ce atrage nulitatea acestora potrivit alin.3 al aceluiasi articol.
Apreciaza ca lipsa mentiunilor privind sediul instantei referitoare la starda, nr.oras, judet, sunt de natura sa atraga nulitatea tuturor actelor de procedura nelegal indeplinite. De asemenea, pe actele de procedura nu e indicat nici sediul paratei.
Al doilea motiv de apel priveste lipsa de citare a organului constatator.
Invoca apelanta ca hotararea pronuntata este nelegala si netemeinica intrucat i-a fost incalcat dreptul la aparare prin impiedicarea de a lua la cunostinta de cererea de chemare in judecata, de a formula aparari.
Invoca incidenta disp.art.6 CEDO, ca i-a fost incalcat dreptul la un process echitabil, a fost incalcat principiul contradictorialitatii
Intimatul, desi legal citat, nu a formulat intampinare la cererea de apel.
In apel nu au fost administrate alte probe noi .
Analizând hotărârea atacată prin prisma criticilor ce i-au fost aduse, față de actele și lucrările dosarului și de prevederile legale incidente dar și raportat la apărările apelantului, Tribunalul, apreciază că apelul este intemeiat din urmatoarele considerente.
Critica apelantei vizand incalcarea in solutionarea cauzei a disp.art.157 alin.1 lit.a si e Cod proc civila de catre instanta de fond este intemeiata.
Conform art.157 alin.1 lit.a si e Cod proc.civila, citatia va cuprinde: a) denumirea instantei, sediul ei ; e) numele si prenumele sau denumirea dupa caz, ale/a celui citat, precum si locul unde se citeaza.
A..3 al art.157 prevede ca cerintele prev.la alin.1 lit a,c,d,e si k sunt prevazute sub sanctiunea nulitatii.
Din actele dosarului de fond instanta de control constata ca cererea de chemare in judecata in procedura prealabila a fost comunicata la Administratia Finantelor Publice Constanta, avand ultim domiciliu in Constanta, jud.Constanta, aceasta fiind citata la Judecatoria Harsova, cu sediul in Harsova, fara indicarea strazii si numarului, atat pentru parata cat si pentru instanta .
Se retine totodata ca pentru primul termen de judecata din data de 13.02.2014 a fost citata in calitate de organ constatator, de asemenea fara adresa de domiciliu-Administratia Finantelor Publice Constanta, institutie care conform HG 520/2013 si OG 74/2013 a fost reorganizata.
Conform art.251 Cod proc.civila nimeni nu este tinut a proba ceea ce instanta este tinuta sa ia cunostinta din oficiu. Prin urmare, instanta de fond avea obligatia sa ia cunostinta din oficiu de dispozitiile HG 520/2013 si OUG 74/2013 si sa citeze in calitate de organ constatator D. Galati pentru AJFP Constanta.
In speta procesul verbal contestat a fost intocmit de Administratia Judeteana a Finantelor Publice Constanta, organ constatator care se apreciaza ca nu a fost legal citat in cauza, intrucat din dovada de inmanare aflata la dosar, in lipsa oricarei adrese de domiciliu, nu se poate aprecia care institutie a fost chemata in judecata, chiar daca s-ar putea presupune ca citarea Administratiei Finantelor Publice Constanta, in loc de Administratia Judeteana a Finantelor Publice Constanta ar fi o eroare materiala cu privire la denumirea organului constatator.
Prin urmare, se constata ca critica apelantei cu privire la pronuntarea hotararii instantei de fond cu incalcarea principiului contradictorialitatii, egalitatii si a dreptului la aparare prevazute de art.8,13 si 14 din Codul de Procedura Civila este intemeiata.
În jurisprudenta CEDO, principiul egalitatii armelor semnifica tratarea egala a partilor pe toata durata desfasurarii procedurii în fata unui tribunal, fara ca una din ele sa fie avantajata în raport cu cealalta parte din proces.
Acest principiu - unul din elementele notiunii mai largi de proces echitabil - impune fiecarei parti sa i se ofere posibilitatea rezonabila de a-si sustine cauza sa în conditii care sa nu o plaseze într-o situatie de net dezavantaj în raport cu adversarul" ei (cauza Ankerl contra Suediei, hotarârea din 18 februarie 1997; cauza Niderost - Huler contra Suediei, hotarârea 1997-I/24 noiembrie 1997).
Dand eficienta juridica considerentelor expuse, in temeiul art.480 alin.3 si avand in vedere ca apelanta a solicitat anularea hotararii si trimiterea cauzei spre rejudecare, instanta va admite apelul, va anula hotararea apelata si va dispune trimiterea cauzei la prima instanta in vederea rejudecarii cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta intimată D. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul procesual în C., ., nr. 18, jud. C., în contradictoriu cu intimatul petent I.I. S. N. G., cu sediul în ., ., jud. C., îndreptat împotriva sentinței civile nr. 35/13.02.214, pronunțată de Judecătoria Hârșova în dosarul nr._ .
Anulează sentința apelată și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.09.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
E. C. I.-L. O.-D.
GREFIER,
E. D.
Jud.fond. M. P.
Tehnored.jud.decizie.E. C.
15.09.2014/4 ex.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
C Ă T R E ,
JUDECĂTORIA HÂRȘOVA
Prin prezenta vă înaintăm dosarul nr._, având un nr. de ……… file, întrucât prin decizia civilă nr. 471 din data de 03.09.2014 s-a admis apelul formulat de apelanta intimată D. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul procesual în C., ., nr. 18, jud. C., în contradictoriu cu intimatul petent I.I. S. N. G., cu sediul în ., ., jud. C., îndreptat împotriva sentinței civile nr. 35/13.02.214, pronunțată de Judecătoria Hârșova în dosarul nr._ , s-a anulat sentința apelată și s-a dispus trimiterea cauzei la Judecătoria Hârșova spre rejudecare.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. C. E. D.
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 1539/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 961/2014.... → |
|---|
