Contestaţie la executare. Decizia nr. 980/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 980/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 12-11-2014 în dosarul nr. 9386/212/2013*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA C.-ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 980
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 12.11.2014
Completul de judecată constituit din
PREȘEDINTE – L. V. M.
JUDECĂTOR – A. J. N.
JUDECĂTOR – A. B. S.
GREFIER –A. G.
S-a luat în examinare recursul în contencios administrativ și fiscal având ca obiect contestație la executare, promovat de recurenta C. N. DE DRUMURI SI PODURI DIN ROMANIA SA -DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI TIMISOARA, cu sediul în Timișoara, .. 18, Județul T., în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în C., . sola123, ., lot2, nr. 26, județul C., îndreptat împotriva sentinței civile nr. 9666/27.06.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art. 87 pct. 2 și următoarele Cod pr.civ.
În referatul asupra cauzei grefierul de ședință evidențiază părțile, obiectul cererii precum și mențiunile referitoare la modalitatea îndeplinirii procedurii de citare.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității declarării recursului.
TRIBUNALUL,
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului în contencios administrativ de față, reține următoarele:
Prin cererea inregistrata sub nr._ contestatoarea a solicitat anularea formelor de executare din dosarul de executare nr.661/2012 al B. S. C. A. si G. in baza art.711 Codpr.civila.
In motivarea in fapt arata ca societatea a fost sanctionata contraventional prin procesul verbal . nr._/1.03.2012 si ca nu are nici un debit fata de CNADNR deoarece debitul a fost achitat la 5.07.2011 potrivit chitantei . nr._ si a depus inscrisuri.
La data de 27.05.2013 intimat a depus intampinare-fila 18 in care arata ca petenta avea de achitat 750 lei amenda si 96 euro.
Prin Sentința civilă 9666/27.06.2013, Judecătoria C. a dispus admiterea contestatiei la executare, anularea somației emisă în dosarul de executare silită nr 661/2012 al B. S. C. A. și S. C. G. S. la data de 14.03.2013 si executarea silită insasi .
Pentru a dispune această soluție s –a retinut de catre instanta ca analizand probele administrate in cauza, instanta constata ca titlul executoriu stabileste amenda contraventionala de 750 lei –fila 5 si nu stabileste cuantumul tarifului de despagubire.
Amenda a fost achitata cu chitanta . nr._/6.07.2011 aflata la fila 6.
Prin urmare, titlul executoriu fiind executat de buna voie la 6.07.2011, actele de executare incepute la 21.12.2012 sunt nule in baza art.371 indice 1 Cod pr.civila.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului C. – Secția C. Administrativ și Fiscal la data de 07.05.2014.
Recursul nu a fost motivat
La termenul din 24.09.2014, Tribunalul a invocat din oficiu excepția tardivității recursului, excepție care a fost pusă în discuție potrivit disp. art. 137 al.1 c.proc.civ și asupra căreia se rețin următoarele :
Potrivit dispozițiilor art. 301 c.proc.civ termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. Dispozițiile art. 284 al.2-4 se aplică în mod corespunzător.
Dispozițiile art. 103 c.proc.civ, statuează în sensul că neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricăruia act de procedură în termen legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Din dovezile de comunicare atasate la dosarul de fond, se va retine că sentința civilă nr 9666/27.06.2013 pronuntata de Judecătoria C. a fost comunicată recurentei – intimate la data de 14.11.2013, iar calea de atac a fost transmisă prin poștă către Judecătoria C. la data de 3.12.2013, cu depășirea termenului de 15 zile stabilit prin dispozițiile legale sus citate.
Potrivit dispozitiilor art 101 alin 1 cu ref la art 102 C proc civ, termenul limita pana la care se putea depune recursul era dat de ziua de 2.12.2013.
Față de considerente aratate și în considerarea dispozițiilor legale mai sus aratate, Tribunalul apreciază excepția ca fiind întemeiată, urmând ca în temeiul art. 312 c.pr.civ., să dispună în sensul respingerii recursului ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității recursului invocată de instanță din oficiu.
Respinge recursul promovat de recurenta C. N. DE DRUMURI SI PODURI DIN ROMANIA SA -DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI TIMISOARA, cu sediul în Timișoara, .. 18, Județul T., în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în C., . sola123, ., lot2, nr. 26, județul C., îndreptat împotriva sentinței civile nr. 9666/27.06.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.11.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
L. V. M. A. J. N. A. B. S.
GREFIER,
A. G.
Jud.fond. I. B.
Red.decizie jud. L.V.M.
2 ex/28.11.2014
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 1551/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Pretentii. Sentința nr. 24/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
