Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1156/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1156/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 03-12-2014 în dosarul nr. 16152/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECTIA CONTENCIO
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1156
Ședința publică din data de 03 DECEMBRIE 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – A. B. S.
JUDECĂTOR – M. C.
GREFIER – G. M.
Pe rol soluționarea apelului în contencios administrativ și fiscal promovat de apelantul M. C. PRIN PRIMAR PENTRU POLIȚIA LOCALĂ C., cu sediul în C., ., județul C., în contradictoriu cu intimatul petent N. I. F., domiciliat în Năvodari, ., ., Județul C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție, apel îndreptat împotriva Sentinței civile nr. 4023/09.04.2014 pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria C..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. C. N. A. pentru apelant, lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art.153 și urm.C.proc.civilă.
Grefierul de sedintă, in referatul cauzei, evidentiază partile, obiectul litigiului, modalitatea de indeplinire a procedurii de citare si stadiul procesual.
Întrebat fiind de instanță cu privire la planșele foto despre care se arată în cererea de apel că sunt atașate, reprezentantul convențional al apelantei susține că este vorba despre planșele foto atașate la documentație în dosarul de fond.
La interpelarea instanței reprezentantul convențional al apelantei arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus.
Având în vedere dispozițiile art. 392 Cod procedură civilă și poziția procesuală a reprezentantului convențional al apelantei în sensul că nu mai sunt cereri de formulat și incidente de soluționat, instanța deschide dezbaterile și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul convențional al apelantei solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat. Solicită instanței să constate că din planșele foto anexă la procesul verbal rezultă faptul că autoturismul se afla staționat voluntar, cu luminile stinse. Din bonul de taximetrie eliberat rezultând faptul că se afla în așteptare. Cu cheltuieli de judecată.
Față de dispozițiile art. 394 Cod procedură civilă instanța închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra cererii de apel.
TRIBUNALUL,
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 18.06.2013 sub nr._, petentul contestator N. I. F. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/07.06.2013 solicitând
- în principal, anularea procesului verbal menționat
- în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii în avertisment;
În motivarea plângerii, contestatorul a arătat că starea de fapt reținută de către agentul Poliției Locale C. nu este conformă realității. În acest sens, arată că la data de 07.06.2013, în jurul orei 12:00, se deplasa cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ dinspre str. Soveja spre . la intersecția acestor străzi a virat regulamentar la dreapta, însă deplasarea autoturismului a fost împiedicată de un microbuz oprit neregulamentar în trafic.
Se mai precizează că pe sensul de mers dinspre gară spre Mamaia era staționat regulamentar un autobus, iar pe banda a doua, aproximativ în dreptul autobuzului, staționase neregulamentar un microbuz în vederea realizării unei operațiuni de îmbarcare călători. Ulterior, după ce s-a pus în mișcare, a fost blocat în trafic de către un echipaj de poliție care i-a solicitat documentele și i-a învederat că a încălcat prevederile legale referitoare la oprire/staționare.
Apreciază petentul că nu sunt îndeplinite condițiile contravenției prevăzute de art. 142 lit. a din ROUG nr. 195/2002, întrucât oprirea sa nu a fost voluntară
Totodată, se invocă incidența în cauză a art. 20 alin. 4 din Legea nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi.
Intimatul Primarul municipiului C. pentru Direcția poliția locală a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii formulate de petent, cu cheltuieli de judecată, depunând și documentația care a stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție, respective o fotografie.
În temeiul art. 258 cu referire la art. 255 Cod procedură civilă, instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de contravenție . nr._, încheiat de intimată la data de 07.06.2013, ora 12:45, petentul a fost amendat cu suma de 150 lei, reținându-se în fapt că la aceeași dată, ora 12:40 a staționat voluntar cu autovehiculul marca Renault cu nr. de înmatriculare_ pe banda nr. 1 de circulație de pe . magazinului City Park în zona de acțiune a indicatorului “oprirea interzisă”, îngreunând fluența traficului rutier, fapta constituind contravenția prevăzută de art. 142 lit. a din ROUG nr. 195/2002.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Instanța va analiza în cele ce urmează temeinicia procesului verbal de contravenție.
În prealabil, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că acesta face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. v. România, hotărârea din 4 octombrie 2007).
Prin urmare, procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, care este permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care contravenientului i se asigură accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului.
Însă raportat la susținerile petentului coroborate cu fotografia depusă la dosarul cauzei chiar de către intimată, instanța apreciază că sunt sincere afirmațiile petentului. Astfel, se poate observa din fotografie că pe prima banda se afla autobuzul, iar pe cea de-a doua un microbuz destinat transportului public. Prin urmare, oprirea petentului a fost independentă de voința sa, lipsind în consecință vinovăția acestuia ca element constitutiv al contravenției.
Potrivit art. 142 lit. a din ROUG nr. 195/2002 ../../../../../Documents and Settings/angelica.ulianov/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp67640/_.HTML - #se interzice oprirea voluntara a vehiculelor, în zona de acțiune a indicatorului "Oprirea interzisa”.
Instanța nu poate să nu remarce faptul că mașina de poliție aparținând intimatei a înțeles să oprească pe banda a II a de mers cu ocazia constatării faptei imputate petentului, având o contribuție însemnată la îngreunarea circulației.
Chiar plecând de la ipoteza că oprirea voluntară a petentului a fost dovedită, analizând în continuare apărările petentului, instanța reține că acesta, la momentul la care se pretinde că ar fi oprit în zona de acțiune a indicatorului „oprirea interzisă” își desfășura activitatea de taximetrie, o dovadă în acest sens fiind bonul fiscal anexat la cerere care atestă efectuarea unei curse în data de 07.06.2014, ora 12:52.
Prin urmare, este rezonabil a se presupune că petentul a oprit în acea zonă pentru îmbarcarea unui client, devenind deci incidente dispozițiile art. 20 pct. 4 din Legea nr. 38/2002 care dispun că „pentru îmbarcarea sau debarcarea unui client, taxiurile pot opri și pe drumurile publice cu restricții privind oprirea, cu excepția locurilor periculoase, cu condiția să nu fie perturbată circulația prin această manevră”.
Nu există nici un element definitoriu în descrierea faptei contravenționale de natură a convinge instanța că acțiunea petentului de oprire a autoturismului a perturbat circulația, de exemplu intensitatea traficului rutier la acea oră, intervalul de timp pentru care a petentul a oprit
Pentru motivele arătate, instanța a admis plângerea și a anulat procesul verbal contestat, cu consecința exonerării petentului de plata amenzii contravenționale în cuantum de 150 lei.
In termen legal organul constatator a formulat apel împotriva sentinței civile nr. 4023/2014 pronunțată de Judecătoria C..
În motivarea apelului se arată că fapta săvârșită de petent rezultă din planșa foto atașată.
Instanța de fond a făcut o greșită apreciere a probelor.
Procedând la judecata apelului, se reține:
În procesul verbal de contravenție s-a arătat că la 07.06.2013 ora 12,40 petentul a staționat voluntar cu autoturismul nr. CT 99 Z LK pe banda de circulație de pe . de acțiune a indicatorului „oprire interzisă” îngreunând traficul rutier.
Procesul verbal de contravenție a fost semnat cu obiecțiuni de petent arătând că a fost blocat în trafic de mașina poliției și amendat ilegal.
Petentul exercită activitatea de taximetrie și a depus la dosar la dosar un bon fiscal din data de 07.06.2013 ora 12,52 pentru a dovedi că se află în cursă, transportând un client.
Planșa foto depusă de organul constatator pentru a dovedi situația de fapt reținută este însă de la ora 11,52, aproximativ cu o oră înainte de data reținută în procesul verbal și care așa cum a reținut instanța arată că mașina intimatei a oprit pe banda a II a de mers blocând circulația.
Din fotografie rezultă că într-adevăr pe banda I de mers pe unde circula petentul se afla în fața acestuia un autobuz astfel că oprirea petentului a fost independentă de voința sa.
În raport de aceste aspecte, instanța apreciază că s-a făcut o corectă apreciere a probelor.
Pentru aceste considerente se va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul promovat de apelantul M. C. PRIN PRIMAR PENTRU POLIȚIA LOCALĂ C., cu sediul în C., ., județul C., în contradictoriu cu intimatul petent N. I. F., domiciliat în Năvodari, ., ., ., Județul C., apel îndreptat împotriva Sentinței civile nr. 4023/09.04.2014 pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria C..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.12.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
A. B. S. M. C.
GREFIER,
G. M.
Jud. fond A.U.
Red.jud.M C. /18.12.2014
Tehn.A.G/2 ex/ 06.01.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 956/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 221/2014.... → |
|---|
