Litigiu privind achiziţiile publice. Sentința nr. 1941/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1941/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 12-08-2014 în dosarul nr. 4126/118/2014
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.8470
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1941/2014
Ședința publică de la 12 August 2014
Completul constituit din:
Președinte C. N.
Grefier A. N.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal având ca obiect litigiu privind achizițiile publice, formulată de reclamanta . SRL, cu sediul procesual ales în C., ., nr. 26, județ C., în contradictoriu cu pârâta U. A. TERITPRIALĂ - ., cu sediul în D., județ C..
Dezbaterile asupra excepției lipsei calității procesual pasive, asupra excepției autorității de lucru judecat și asupra excepției prescripției dreptului material la acțiune au avut loc în ședința publică din 05.08.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din cuprinsul prezentei hotărâri, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 12.08.2014, când s-au hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
Asupra cererii de față reține :
Prin cererea adresată Tribunalului C. - Secția de C. Administrativ și Fiscal, înregistrată sub nr._, reclamanta . SRL în contradictoriu cu . pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de_ lei reprezentând debit potrivit Contractului 108/22.05.2008,_,9 lei reprezentând debit potrivit Contractului 300/23.12.2008, respectiv_,76 lei cu titlu de debit potrivit Contractului 301/23.12.2008 și actualizarea sumelor în raport cu rata inflației aplicabilă la data plății efective.
În motivare arată reclamanta că părțile au încheiat convențiile menționate având ca obiect furnizarea de produse de mobilier, fiind emise în acest sens facturile fiscale . nr._/01.07.2008, nr._/ 23.12.2008, respectiv nr._/ 23.12.2008, obligația de plată nefiind îndeplinită în condițiile în care produsele au fost livrate.
Demersurile efectuate în vederea rezolvării litigiului pe cale amiabilă, se arată au rămas fără un rezultat favorabil.
În drept au fost invocate disp. art. 969,970 c.civil, art. 286 al.1 c.civil, iar în susținere a fost solicitată administrarea probei cu înscrisuri, interogatoriu și testimonială.
Au fost atașate cererii, în copie înscrisuri la filele 9-23, 29-42
Pârâta a depus întâmpinare (filele 45-47) prin care invocă pe cale de excepție lipsa calității procesuale pasive, a autorității de lucru judecat, respectiv a prescripției dreptului material la acțiune.
În susținerea excepției autorității de lucru judecat invocă pârâta dispozițiile art. 431 c.proc.civ și dispozițiile Sent civ.4562/06.12.2013 pronunțată de Tribunalul C. în cadrul dosarului_ .
Relativ la excepția lipsei calității procesuale pasive invocă faptul că UAT . parte contractantă în convențiile invocate în susținere, iar prin Sent.civ 4562/06.12.2013 a fost statuat cu putere de lucru judecat asupra calității procesuale a Primăriei Comunei D..
În referire la excepția prescripției dreptului material la acțiune invocă dispozițiile art. 1, 3 și 7 din Decretul 167/1958 cu referire la data emiterii facturilor fiscale a căror contravaloare este solicitată, art. 6 din convenția părților, respectiv data înregistrării cererii.
Pe fond solicită respingerea cererii ca neîntemeiată.
În drept au fost invocate disp. art. 24 și urm. C.proc.civ, iar în susținere a fost solicitată administrarea probelor cu înscrisuri, interogatoriu și expertiza.
La termenul din 05.08.2014, instanța, în temeiul disp. art. 248 al.1 c.proc.civ a pus în discuția părților excepțiile menționate asupra cărora reține :
Prin cererea adresată instanței, reclamanta în contradictoriu cu . pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de_ lei reprezentând debit potrivit Contractului 108/22.05.2008,_,9 lei reprezentând debit potrivit Contractului 300/23.12.2008, respectiv_,76 lei cu titlu de debit potrivit Contractului 301/23.12.2008 și actualizarea sumelor în raport cu rata inflației aplicabilă la data plății efective.
1.Asupra excepției lipsei calității procesuale pasive instanța apreciază asupra caracterului neîntemeiat motivat de următoarele considerente:
Se reține că una din condiții pentru ca o persoană să fie parte în proces este calitatea procesuală - legitimatio ad causam – care contribuie la desemnarea titularului dreptului de a acționa și în același timp a persoanei împotriva căreia se poate exercita acțiunea, calitatea de parte fiind necesar să corespundă cu aceea de titular al dreptului și respectiv al obligației ce formează conținutul raportului juridic de drept material asupra judecății.
Astfel fiind, se poate observa că reclamanta în calitate de furnizor potrivit convențiilor de furnizare produse 108/22.08.2008,. nr. 300/23.12.2008, respectiv nr. 301/23.12.2008, a înțeles să solicite pârâtei în discuție sumele solicitate cu titlu de contravaloare produse furnizate, apreciindu-se față de dispozițiile legii 215/2001 a administrației publice locale cu referire la art. 21, legitimarea procesuală a unității administrativ teritoriale.
2. În referire la excepția autorității de lucru judecat instanța reține incidența disp. art. 430 al.1 c.proc.civ potrivit cu care hotărârea judecătorească ce soluționează în tot sau în parte fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiune tranșată.
De asemenea dispozițiile art. 431 al.1 c.proc.civ Nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect (..)
Acest articol definește in felul sus arătat prezumția legala si absoluta a autorității de lucru judecat, peste care nici o proba nu este primita si care face imposibila judecarea din nou a unei cauze soluționată in mod definitiv.
In esență puterea de lucru judecat a unei hotărâri judecătorești semnifica faptul ca o cerere nu poate fi judecata in mod definitiv decât o singura dată, iar hotărârea este prezumata a exprima adevărul si nu trebuie contrazisa de o alta hotărâre. Aceasta pentru ca principiul puterii lucrului judecat împiedică nu numai judecarea din nou a uni proces terminat având același obiect, aceeași cauza si fiind purtat intre aceleași părți, ci si contrazicerea intre doua hotărâri judecătorești, adică infirmarea constatărilor făcute . posterioara, data in alt proces, tocmai pentru a se realiza o administrare uniforma a justiției .
Pentru a opera aceasta prezumție legala este necesara existenta unei triple identitatea de cauza, obiect si părți, in sensul ca cererea de chemare in judecata trebuie sa fie făcută de aceleași părți, in aceeași calitate, pentru același obiect si pentru aceeași cauza.
Din conținutul sentinței civile 4562/06.12.2013 pronunțată Tribunalul C. în cadrul dosarul civil_, rezultă faptul că a fost soluționată cererea reclamantei având ca obiect pretenții izvorând din aceleași convenții și vizând același debit identificat prin documente de plată, dispunându-se în mod definitiv respingerea cererii formulate în contradictoriu cu Primăria Comunei D., ca fiind incidentă prescripția dreptului material la acțiune.
Or, după cum a fost anterior reținut reclamanta în contradictoriu cu . pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de_ lei reprezentând debit potrivit Contractului 108/22.05.2008,_,9 lei reprezentând debit potrivit Contractului 300/23.12.2008, respectiv_,76 lei cu titlu de debit potrivit Contractului 301/23.12.2008 și actualizarea sumelor în raport cu rata inflației aplicabilă la data plății efective, aspect față de care nu se poate reține incidența dispozițiilor anterior menționate.
3. Asupra excepției prescripției dreptului material la acțiune instanța reține că reclamanta în calitate de furnizor potrivit convențiilor de furnizare produse nr.108/22.08.2008, nr. 300/23.12.2008, respectiv nr. 301/23.12.2008, a înțeles să solicite pârâtei în discuție sumele solicitate cu titlu de contravaloare produse furnizate stabilindu-se prin aceste convenții faptul că beneficiarul urmează să achite contravaloarea contractului la facturare (art. 6 din Contractul 108/22.08.2008), respectiv în raport de alocările bugetare (art. 6 din Contract 300/23.12.2008, respectiv 301/23.12.2008)
Potrivit art. 6 din Noul Cod Civil, prescripțiile, decăderile și uzucapiunile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi sunt supuse în întregime dispozițiilor legale care le-au instituit.
Pornind de la reglementarea expresă a unei situații tranzitorii, în baza textului citat, instanța reține în sensul că prescripțiile începute și împlinite până la data intrării în vigoare a legii noi (01.10.2011) sunt supuse în întregime dispozițiilor legii vechi, care le-au instituit; prescripțiile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi ( 01.10.2011) care sunt supuse în întregime dispozițiilor legale care le-au instituit, astfel cum prevăd expres dispozițiile art. 6 alin.4 din noul cod civil, respectiv prescripțiile începute cu data de 01.10.2011 și împlinite sub imperiul legii noi, care sunt supuse în întregime acestei legi. Prin urmare, în speță se apreciază că instituția prescripției este reglementată de dispozițiile Decretului 167/1958.
Se apreciază astfel, prin raportare temeiul de drept invocat în susținere prin care se încearcă valorificarea unui drept de creanță, că suntem în prezența unei acțiuni personale patrimoniale prescriptibilă extinctiv prin raportare la disp.art 1 al.1 din Decretul 167/1958, termenul de prescripție de 3 ani fiind instituit de disp. art. 3 din același act normativ.
În raport de dispozițiile cuprinse în convenția părților relativ la modalitatea și termenul de plată și data emiterii documentelor de plată, respectiv 01.07.2008 și 23.12.3008, se apreciază că termenul de prescripție pentru exercitarea dreptului material la acțiune era împlinit la data sesizării instanței (23.05.2014), dreptul de a pretinde plata născându-se la momentul emiterii facturii, condiția pur potestativă stabilită în favoarea debitorului respectiv plata în funcție de alocările bugetare, neproducând efecte prin raportare la disp. art. 1403 c.civil.
Față de aspectele menționate în convenția părților cu privire la termenul și modalitatea instanța apreciază în sensul că nu pot fi reținute susținerile reclamantei relativ la prescripția dreptului de a solicita contravaloarea lucrărilor executate precizat în Răspunsul la întâmpinare (filele 52-54 din dosar)
Având în vedere considerentele de fapt și de drept ce preced, instanța va dispune în sensul respingerii excepțiilor lipsei calității procesuale pasive și a autorității de lucru judecat, apreciind asupra caracterului întemeiat al excepției prescripției dreptului material la acțiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepțiile lipsei calității procesuale pasive și a autorității de lucru judecat.
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune.
Respinge cererea - formulată de reclamanta . SRL, cu sediul procesual ales în C., ., nr. 26, județ C., în contradictoriu cu pârâta U. A. TERITORIALĂ - ., cu sediul în D., județ C. - ca fiind incidentă excepției prescripției dreptului material la acțiune.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.08.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. N. A. N.
Red.jud.C. N. /18.09.2014/2.ex
.>
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 1939/2014. Tribunalul... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 174/2014. Tribunalul... → |
|---|
