Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 05/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 05/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 05-02-2014 în dosarul nr. 2121/256/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA C.-ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ_
Ședința publică din data de 05.02.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE – E. C.
JUDECĂTOR – A. B. S.
JUDECĂTOR – M. C.
GREFIER – M. G.
Pe rol, soluționarea recursului în contencios administrativ având ca obiect – anulare proces verbal de contravenție - promovat de recurent I. T. DE MUNCĂ C., cu sediul în C., . județul C., îndreptat împotriva sentinței civile nr. 1641/10.06.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia intimată petentă fiind . prin administrator A. L., cu sediul în Medgidia, ., județul C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, când instanța a dispus strigarea cauzei la ordine se prezintă intimata prin ay. D. R., în baza împuternicirii pe care o depune la dosar, lipsă fiind recurentul..
Procedura de citare este legal îndeplinită conform art. 155 NCPC..
În referatul făcut asupra cauzei se evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile privind îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Instanța, în temeiul art. 457 alin. 3 NCPC invocă inadmisibilitatea recursului și pune în discuție excepția invocată.
Apărătorul intimatei formulează concluzii de admitere a excepției invocată de instanță..
Instanța, declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra excepția și asupra recursului.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de fata constata urmatoarele:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Medgidia sub numărul_, petentul . a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție nr._/13.03.2013 al I.T.M. C..
În motivarea plângerii sale, petentul a arătat că nu se face vinovat de reținerea faptei descrise în procesul-verbal, astfel că nu se justifică sancționarea sa.
Legal citată, intimata a anexat documentația care a stat la baza emiterii procesului-verbal.
Acțiune scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997 cu modificările ulterioare și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 modificată.
Prin sentinta civila nr.1641 din 10.06.2013 pronuntata de Judecatoria Medgidia ,a fost admisa in parte plangerea contraventionala si s-a dispus inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale cu avertisment.
Pentru a pronunta aceasta sentinta Judecatoria a retinut urmatoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție nr._/13.03.2013 al I.T.M. C., petentul a fost sancționat contravențional, în sarcina petentului reținându-se că nu a făcut dovada primirii la muncă a numiților O. A. și O. S. în baza unui contract individual de muncă încheiat în formă scrisă.
Sub aspectul legalității procesului-verbal de contravenție, acesta, ca act de drept administrativ, este supus unor exigențe legate de respectarea competenței, a formei și a procedurii de emitere a actului, la care se adaugă indicarea corectă a actului normativ aplicabil, cu regimul sancționator aferent.
Fapta a fost corect încadrată în raport de situația de fapt reținută, amenda contravențională fiind aplicată în conformitate cu textul de lege care sancționează contravenția.
În privința temeiniciei procesului-verbal de contravenție, trebuie menționat în primul rând că acesta are o dublă natură juridică: act administrativ și act de drept procesual. Ca act administrativ, face prin el însuși proba situației de fapt reținute de agentul constatator, bucurându-se de o prezumție de legalitate, valabilitate și autenticitate.
Martorul O. A. a învederat că administratorii firmei erau la o înmormântare și urma să încheie contract individual de muncă a doua zi.
Martorul O. S. a declarat că O. A. se interesa la firmă pentru încheierea contractului individual de muncă.
Martorul R. G. confirmă declarațiile martorului O. S., împrejurare în care instanța va admite în parte plângerea și va înlocui amenda contravențională cu avertismentul.
Celelalte dispoziții ale procesului-verbal de contravenție vor fi menținute.
Intimata ITM Constanta a formulat recurs impotriva sentintei nr.1641 pronuntate de Judecatoria Medgidia .
In dezvoltarea motivelor de recurs, a aratat recurenta ca legiuitorul nu a prevazut aplicarea sanctiunii avertismentului pentru corectarea conduitei contravenientului.
Intimata-petenta a formulat intampinare la cererea de recurs prin care a solicitat respingerea recursului ca neintemeiat.
La termenul din 5.02.2014 instanta a invocat din oficiu exceptia inadmisibilitatii recursului.
Asupra exceptiei inadmisibilitatii recursului instanta retine urmatoarele:
Plangerea contraventionala a fost formulata la data de 1.04.2013, astfel ca atat judecata cat si hotararea pronuntata sunt supuse dispozitiilor noului cod de procedura civila, intrat in vigoare la data de 15.02.2013.
In dispozitivul sentintei recurate instanta de fond a mentionat in mod gresit calea de atac a recursului in termen de 15 zile de la comunicare.
Conform art.34 alin.2) din OG 2/2001 astfel cum a fost modificat prin Leg.76/2012 „Dacă prin lege nu se prevede altfel, hotărârea prin care s-a soluționat plângerea poate fi atacată numai cu apel. Apelul se soluționează de secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului. Motivarea apelului nu este obligatorie. Motivele de apel pot fi susținute și oral în fața instanței. Apelul suspendă executarea hotărârii.”
Potrivit art.457 alin.1 si 2 Cod proc.civila hotararea judecatoreasca este supusa numai cailor de atac prevazute de lege, in conditiile si termenele stabilite de aceasta, indiferent de mentiunile din dispozitivul ei. Mentiunea inexacta din cuprinsul hotararii cu privire la calea de atac deschisa contra acesteia nu are niciun efect asupra dreptului de a exercita calea de atac prevazuta de lege.
F. de dispozitiile legale precitate, instanta va admite exceptia inadmisibilitatii caii de atac a recursului si pe cale de consecinta va respinge recursul ca inadmisibil.
Conform art.457 alin.3 teza ultima Cod proc.civila de la data comunicarii prezentei hotarari, incepe sa curga, daca este cazul, termenul pentru exercitarea caii de atac prevazute de lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția inadmisibilității recursului.
Respinge recursul promovat de recurent I. T. DE MUNCĂ C., cu sediul în C., . județul C., îndreptat împotriva sentinței civile nr. 1641/10.06.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia intimată petentă fiind . prin administrator A. L., cu sediul în Medgidia, ., județul C., ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.02.2014.
P., JUDECATOR, JUDECATOR,
E. C. A. B. S. M. C.
GREFIER,
M. G.
jud.fond. A.V.V.
tehnoredact.jud.E.C./4ex./6.02.2014
Emis 2 .>
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 17/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 660/2014.... → |
|---|
