Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 258/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 258/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 21-05-2014 în dosarul nr. 14943/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA C.-ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 258/CA
Ședința publică din data de 21.05.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – A. B. S.
JUDECĂTOR – M. C.
GREFIER – M. G.
Pe rol, soluționarea apelului având ca obiect – anulare proces verbal de contravenție, promovat de apelantul organ constatator P. M. C. – DIRECȚIA POLIȚIEI LOCALĂ, cu sediul în C., ., județul C., îndreptat împotriva sentinței civile nr._/03.10.2013 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, intimată petentă fiind I. L., cu domiciliul în Com. Lumina, ., județul C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform art. 155 NCPC.
În referatul făcut asupra cauzei se evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile privind îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Instanța, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, față de dispozițiile art. 482 cu referire la art. 244 Cod proc.civilă declară cercetarea procesului încheiată, față de dispozițiile art. 394 Cod proc.civ închide dezbaterile și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Asupra apelului de față, reține următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 05.06.2013 sub nr._, petenta I. L. a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea procesului-verbal de contravenție . cu nr. C_ întocmit de intimatul P. M. C. – Direcția Poliție Locală și exonerarea de plata amenzii contravenționale. În subsidiar, solicită înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertismentului.
În motivarea plângerii contravenționale, petenta a arătat că la data de 19.04.2013 ora. 10.40 a fost sancționată cu amendă în cuantum de 1000 lei întrucât a săvârșit contravenția constând în vânzarea ambulantă a oricăror mărfuri în alte locuri decât cele autorizate. Arată petenta că singurul venit al familiei provine din vânzarea de verdețuri (pătrunjel, leuștean, lobodă și ridichi) iar cu ocazia efectuării controlului i-au fost confiscate 9 legături de lobodă + 4 legături de leuștean și 15 legături de pătrunjel. Mai precizează că valoarea mărfurilor pe care le scosese la vânzare era de 39 lei.
În drept, petenta a invocat prevederile OG nr. 2/2001.
Intimata a formulat întâmpinare la plângerea contravențională, prin care a solicitat respingerea acesteia și menținerea procesului-verbal de contravenție, ca legal și temeinic întocmit, având în vedere că acesta respectă condițiile de fond și de formă prevăzute de O.G. nr.2/2001.
Prin sentința civilă nr._/03.10.2013 Judecătoria C. a admis în parte plangerea contraventionala formulata și a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertisment, reținând următoarele:
„ Prin procesul-verbal de contravenție . nr. C_ s-a reținut în sarcina petentei fapta prevăzută de disp. art. 1 lit. b) și sancționată de art. 2 lit. c din Legea nr. 12/1990 rep. Întrucât, aflându-se pe . a vândut mărfuri în alte locuri de către cele special amenajate de către Primăria M. C..
Sub aspectul condițiilor de formă, instanța apreciază că procesul-verbal de contravenție este legal întocmit, respectând disp. art.16-17 din O.G. nr.2/2001. De altfel, petenta nu a invocat nici un astfel de motiv de nulitate a procesului verbal.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție, instanța apreciază însă că, deși petenta nu a putut face dovada contrară celor reținute în procesul – verbal, de altfel aceasta nici nu neagă săvârșirea faptei imputate, în speță se impunea într-o primă etapă aplicarea sancțiunii avertismentului. Astfel, potrivit disp. art.21 alin.3 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, sancțiunea aplicată trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, trebuie să țină seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Având în vedere natura produselor oferite spre vânzare, precum și cantitatea și valoarea mărfurilor confiscate, instanța apreciază că sancțiunea aplicată nu este proporțională cu gradul de pericol social al faptei și nu ține seama de împrejurările în care fapta a fost săvârșită.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp. art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, va admite în parte plângerea contravențională și va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale aplicate prin procesul-verbal de contravenție DPLCSAC nr. C_ cu sancțiunea „avertisment”.”.
Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat apel organul constatator, arătând că instanța de fond nu a ținut seama de de faptul că în toate piețele municipiului C. se practică în mod frecvent vânzarea de produse în alte locuri decât cele autorizate, fapt ce duce la îngreunarea accesului cumpărătorilor către tarabele autorizate, ai căror titulari achită taxe pentru ocuparea acestora. E asemenea, petenta a recunoscut că nu este prima dată când săvârșește o astfel de faptă, iar împrejurarea că nu realizează venituri nu justifică încălcarea prevederilor legale. Solicită schimbarea sentinței apelate și respingerea plângerii contravenționale .
Față de apelul formulat intimata-petentă nu a formulat întâmpinare .
Nu au fost administrate probe noi în fața instanței de apel.
Examinând cauza prin prisma motivelor de apel formulate civilă instanța de apel constată că apelul formulat este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea contravenționala trebuie aplicata in limitele prevăzute de actul normativ si trebuie sa fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările, modul si mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsa, precum si de circumstanțele personale ale contravenientului.
Față de criteriile de individualizare a sancțiunii enumerate de textul legal în mod legal și temeinic instanța de fond a procedat la reindividualizarea sancțiunii ținând seama de mijloacele de săvârșire a acesteia, prin oferirea spre vânzare a unei cantități de produse nesemnificativă, scopul urmărit, vânzarea acelor bunuri aducând un profit cu totul infim contravenientului, și circumstanțele personale ale contravenientului, care este lipsit de venituri, precum și lipsa antecedentelor contravenționale ale acestuia,
D. pentru care, față de scopul sancțiunilor contravenționale, de prevenire a săvârșirii unei alte fapte contravenționale, scop realizabil și prin aplicarea sancțiunii avertismentului, care nu este exclusă prin legea specială,
În temeiul art. 480 alin.1 Cod procedură civilă urmează a respinge apelul
formulat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul promovat de apelantul organ constatator P. M. C. – DIRECȚIA POLIȚIEI LOCALĂ, cu sediul în C., ., județul C., îndreptat împotriva sentinței civile nr._/03.10.2013 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, intimată petentă fiind I. L., cu domiciliul în Com. Lumina, ., județul C., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.05.2014.
P., JUDECATOR,
A. B. S. M. C.
GREFIER,
M. G.
Jud.fond.L.F.
Tehnodact.jud.decizie.A.B.S./4 ex./06.06.2014
Emis 2 .>
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 400/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 534/2014.... → |
|---|
